Взаимоотношения США и Латинской Америки

Как писала газета «Вашингтон Пост»  в прошлом году: От Бразилии до Мексики  Латинская Америка обнаружила новые  дипломатические мускулы, постоянно углубляя связи с новыми торговыми партнерами от Китая до России. Одновременно, несмотря на усиление риторики относительно региональной солидарности и независимости от США, этот регион остается предельно разделенным – идеологически, а также по своим экономическим траекториям.

Так, например, Венесуэла, где  проводится открытая антиамериканская политика, налаживает свои отношения  в первую очередь с Россией  и Китаем, которые так же известны своими расхождениями с США по многим вопросам.  
Однако страны Латинской Америки пока не могут полностью отказаться от помощи, оказываемой США, пусть и на неравноправных условиях.

Вот выводы, к которым  пришел исследователь Кристофер  Сабатини:

1) Политика США всегда  определяется преимущественно внутренними  вопросами, существующими в других  странах (перечисляю без особого  порядка): угроза внешнего (позднее  коммунистического) влияния; права  человека; демократия и развитие. Это верно как в отношении  научных исследований, так и вопросов  формирования политики. Я не могу  вспомнить ни одну из числа  последних научных работ, написанную  американским ученым, в которой  традиционно строгие критерии  международных отношений использовались  бы применительно к Латинской  Америке (Однако я уверен в  том, что другие работы существуют. Покойный Артур Уитакер (Arthur Whitaker) из Пенсильванского университета  и Джером Слейтер (Jerome Slater), восхвалявший  Организацию американских государств (ОАГ), являются единственными учеными  из числа мне известных, которые  посмотрели на этот регион  сквозь призму межгосударственных  отношений). Поэтому Мойзес Наим (Moises Naim) в одной из последних  редакционных статей в газете El Pais обратил внимание на то, что  список приоритетов США в Латинской  Америке читается как перечень  пожеланий в области целей  развития, а не внешней политики. В отличие от Мойзеса я не  столько критикую администрацию,  сколько считаю это неудачей  всего политического сообщества  и его неспособностью идти  в ногу со временем. 
 
2) Большинство политических исследований в этой области и групп поддержки, занимающихся Латинской Америкой, появились в 1980-е годы, в эпоху ожесточенных споров и поляризации мнений. Я считаю (на самом деле), что политика становится лучше в результате напряженности, столкновений, а также синтеза их возникновения и развития. Но давайте представим себе, что этот регион продвигается вперед. Не получается ли так, что насаждение страха, распространение манихейских аргументов об инфильтрации и идеологической диверсии уже не отвечают современным требованиям или – что еще хуже – отравляют дебаты на эту тему? С другой стороны, не упускают ли из вида более масштабную картину политических изменений и динамики в этом регионе те группы, которые получили свой первый опыт, отважно защищая права человека в Гватемале или в Сальвадоре? Рискуя еще более отдалиться от уважаемых коллег и групп, хотелось бы задать еще один вопрос – применимы ли в настоящее время хорошо известные уроки демократических преобразований и консолидации – особенно в районе Южного Конуса, - с которыми мы знакомимся и которые мы усваиваем в начале и в конце обучения в университете? Тем не менее все эти взгляды – идеологическое манихейство,  защита индивидуальных права человека и компаративное политическое развитие – по-прежнему занимают доминирующее место в дебатах. Бразилия находится на своей собственной траектории глобальной державы, происходит рост негосударственных криминальных сетей, увеличивается  – в позитивном и негативном смысле –  взаимодействие, выходящее за рамки полушарий, и возрастает напряженность внутри самого региона. С учетом всего этого следует задать вопрос, а не  настало ли время отойти от внутренних проблем – на которые США, за редкими исключениями, не способны повлиять – и начать думать о межгосударственных отношениях, которые не всегда органически совпадают с интересами Соединенных Штатов? 
 
3) Что касается Латинской Америки, то в этом вопросе Соединенные Штаты заняты поисками большой идеи, на которую они пытаются опираться. Доктрина Монро, политика добрососедства, союз ради прогресса, саммит Америк, (связанное с ним) соглашение о свободной торговле двух Америк и коллективная оборона демократии (резолюция 1080). Каждая из этих идей стала жертвой подозрений, слишком большого напряжения и столкновения с реальностью. Это находит наглядное подтверждение в настоящее время. Когда политические лидеры составляют список своих инициатив (пути к процветанию, партнерство в области безопасности и процветания, инициатива в области безопасности в Карибском бассейне, мексиканский план (Merida Initiative) и т.д.), то в конечном итоге он становится похож на мешок с ярмарочными безделушками, а последние две инициативы кажутся излишне претенциозными и вялыми. 

«Скорее всего, в ближайшие несколько лет полная независимость стран Латинской Америки от внешней политики США достигнута не будет», - говорили еще недавно многие исследователи. Однако вот недавняя весть:  Страны Латинской Америки и Карибского бассейна создали сообщество, сообщают информагентства.

Речь идет о СЕЛАК (Сообществе латиноамериканских и карибских государств), в которое  вошли 33 страны региона. В Каракасе было официально объявлено о создании этой организации на первом саммите  нового регионального сообщества.

Президент Венесуэлы Уго Чавес, выступая на саммите, назвал сообщество противовесом Организации американских государств (ОАГ). По его словам, создание Сообщества стран Латинской Америки  и Карибского бассейна знаменует  конец господству США, поскольку, по его мнению, работа ОАГ полностью  контролируется Белым домом. США  и Канада в СЕЛАК не войдут.

К точке зрения Уго Чавеса присоединились президент Никарагуа Даниэль  Ортега и кубинский лидер Рауль  Кастро. По их мнению, формирование особого  регионального блока является прорывом для стран Латинской Америки, который знаменует конец вмешательству  США в дела региона.

Все участники саммита сходятся во мнении, что настало время раз  и навсегда отказаться от доктрины Монро. Речь идет внешнеполитической программе  пятого президента США Джеймса Монро, провозглашающей обе части Американского  континента зоной, закрытой для европейской  колонизации. Под предлогом этой доктрины США не раз совершали  вооруженные вторжения в страны Латинской Америки.