Проблема разаружения России и США. Основная проблема Ирана

Руководство талибов всячески стимулировало производство наркотиков и их вывоз в США, страны Европы, Персидского залива, СНГ. Весьма характерно, что производство и торговля наркотиками рассматривалось руководством талибов не только в качестве источника получения денег, но и как одна из форм борьбы с “неверными”, ослабления их тела и духа. В общей сложности в Афганистане до последнего времени производилось 4,7 тысяч тонн опиума-сырца, из которого можно произвести 47 тонн чистого героина. Доходы афгано-пакистанской наркомафии составляли свыше 10 млрд. долл. США в год. Это было одним из главных источников финансовых поступлений в бюджет Движения талибан. Часть средств выделялась на террористическую деятельность в регионе. Точно известно, что деятельность созданных известным международным террористом иорданцем Хаттабом центров подготовки боевиков на территории Чечни осуществлялась на средства, поступавшие от Усамы бен Ладена. С разгромом бандформирований и пленением ряда их участников появляются дополнительные сведения о связях самых отъявленных негодяев типа ликвидированного российским спецназом т.н. полевого командира Арби Бараева, головореза и палача известной группы английских и австралийского специалистов, с бен Ладеном и его боевиками. И это, заметьте, происходило в то время, когда английские лорды из Парламентской ассамблеи Совета Европы буквально мордовали российское руководство, стремясь во что бы то ни стало скомпрометировать Россию за ее якобы слишком негуманные действия против чеченских боевиков. Думаю, что сегодня им должно быть очень стыдно за свои действия, хотя, конечно, стыд не относится к политиченским категориям.

Афганскому кризису - почти 30 лет - с момента свержения в 1973 г. короля Захир-шаха и прихода к власти Мухаммеда Дауда. Переворот 1973 г., свержение М.Дауда в апреле 1978 г., почти 10-летняя война в Афганистане с участием бывшего СССР, приход к власти в Афганистане после вывода советских войск и непродолжительного сохранения режима Наджибуллы сил объединенной афганской оппозиции в лице “Альянса семи” и его лидеров (Бурхануддин Раббани, Амад Шах Масуд, Гульбеддин Хекматьяр и другие), новый захват власти в стране радикальным движение талибов с вытеснением прежних властей на север и в зону Пандшерского ущелья - все эти события разрушили страну и общество, сделали насилие основным и единственным инструментом решения задач правящих сил, превратили Афганистан в один из главных инкубаторов международного терроризма, мощную базу для исламских экстремистских группировок, центр наркоторговли.

Отсюда первый урок - длительные внутренние вооруженные конфликты, финансируемые и поддерживаемые извне в конце концов вырождаются в то, что можно видеть сегодня в Афганистане, и становятся источниками угрозы для межнународной безопасности и стабильности.

Далее. Почти тридцатилетний кризис в Афганистане - это прямое следствие попыток разных стран (Советский Союз, Пакистан, США и другие западные страны, в определенной мере - Иран) с разных позиций использовать ситуацию внутренней нестабильности и борьбы в Афганистане для решения своих геостратегических задач. Афганистан в течение длительного времени, особенно в период первой афганской войны (1979-1989 гг.), по существу оказался в эпицентре противоборства двух сильнейших военно-политических систем мира, и уже одно это обрекло эту страну на десятилетия нестабильности. Разные противоборствующие группировки афганцев, получая поддержку от своих более сильных покровителей, приобрели много стимулов к тому, чтобы использовать свои военные и иные возможности для решения своих внутренних задач, а если конкретнее - борьбы за власть[9].

Поэтому вполне логично формулируется и второй политический урок - вмешательство великих держав во внутренние конфликты на разных полюсах сил, втянутых в эти конфликты, чаще всего не ведет к их прекращению, а, наоборот, создает условия для превращения их в затяжные с неопределенным исходом. Поэтому сегодня, вырабатывая свои позиции по отношению к той или иной конфликтной ситуации в мире, регионе, стране, великие государства, если они себя считают таковыми, должны в первую очередь сверять свои подходы и действовать в коридоре согласованных позиций и решений.

Вывод советских войск из Афганистана был осуществлен в соответствии с Женевскими соглашениями, заключению которых способствовала ООН и ряд ее членов. В Женевских соглашениях был прописан серьезный механизм стабилизации обстановки в Афганистане. Внешние страны, имевшие прямое отношение к афганскому конфликту, брали на себя соответствующие обязательства. Но что потом из этого вышло - хорошо известно. Практически только СССР выполнил почти все взятые на себя обязательства. Другие стороны и страны вели себя по-другому. Например, Пакистан не сделал ничего для того, чтобы прекратить деятельность на своей территории центров подготовки афганских боевиков, перекрыть каналы доставки на территорию Афганистана оружия и других средств ведения войны. Более того, пакистанское военно-политическое руководство попыталось (и фактически продолжает заниматься этим и сейчас) использовать новую ситуацию, сложившуюся после ухода СССР из Афганистана, в своих геостратегических интересах. Исламское движение талибов (ИДТ) - это детище в том числе и пакистанских спецслужб. Надо говорить об этом прямо. Великие державы (СССР, США), выйдя из афганского конфликта, не сумели обеспечить безусловное соблюдение всеми Женевских соглашений. Афганистан был оставлен на попечительство и фактически безраздельное хозяйничание Пакистана и других исламских государств, получивших возможность поэкспериментировать с новым афгансикм государством. По существу Афганистан так и остался в эпицентре противоборства, но теперь уже межцивилизационного. Последствия этого процесса сегодня более чем очевидны.

Можно полагать, что третьим политическим уроком, который мировое сообщество должно извлечь из афганского кризиса, должно стать понимание того, что политические договоренности (в рассматриваемом случае - Женевские), достигнутые даже между, казалось бы, непримиримыми противниками, должны соблюдаться. Нельзя допускать того, чтобы мирные договоренности с ходу становились стартовой площадкой для продолжения конфликтов, даже если они приобретают некие иные формы и конфигурации.

Известно , что режим талибов не смог бы долго просуществовать практически в полной изоляции (отношения фактически только с Пакистаном и некоторыми арабскими государствами) без внешней материальной, финансовой, военной и моральной поддержки. Кто оказывал эту поддержку, уже хорошо известно. Это те государства и те силы, для которых режим талибов - прежде всего таран, с помощью которого пытаются решить как текущие, так и стратегические экономические, военно-политические и идеологические задачи. Именно политика попустительства и поощрения в отношении ИДТ позволила последнему безнаказанно заниматься производством и торговлей наркотиками, взращивать на своей территории международных террористов, экспортируя их в различные горячие точки и зоны нестабильности.

Только за последнее время людские и материальные потери в связи с террористическими актами зафиксированы в Северной Ирландии, США, России, Кении, Танзании, Японии, Аргентине, Индии, Пакистане, Алжире, Израиле, Египте, Турции, Албании, Югославии, Колумбии, Иране и в ряде других стран. Интернациональный характер жизни людей, новые средства связи и информации, новые виды вооружений резко снижают значимость государственных границ и иных средств защиты от терроризма. Возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с национальными, религиозными, этническими конфликтами, сепаратистскими и освободительными движениями[10].

2.2. Международный терроризм и внутренняя политика России

Терроризму в любых его формах нет и не может быть оправдания. СПС констатирует, что:

· человечество находится перед лицом глобального международного экстремизма;

· мир поставлен перед опасностью глобальной террористической войны, угрожающей основным гуманистическим достижениям современной цивилизации.

В этих условиях СПС заявляет о своей полной солидарности с теми, кто ставит своей целью защитить ценности демократии, прав человека и свободы личности.

С созданием антитеррористической коалиции противостояние Восток-Запад, оставшееся в наследство от холодной войны, закончилось. Россия является неотъемлемой частью единой европейской цивилизации, которая сегодня как никогда нуждается в коллективной защите.

Однако при этом важно помнить: решительные действия должны предприниматься против террористов, а не против тех или иных стран и народов. Мы призываем не ставить знак равенства между исламом и терроризмом. Мы не вправе оскорблять чувства представителей любых конфессий. Терроризм не имеет границ, не имеет четкой национальной и религиозной окраски.

Нет и не может быть двойных стандартов как в отношении к экстремистам, так и в оценке контртеррористических операций. Исторически неоправданно делить террористов на «своих», которые обязательно должны быть уничтожены любой ценой, и «чужих», по отношению к которым следует соблюдать осторожность.

Миссия СПС заключается в том, чтобы остановить сторонников авторитаризма внутри страны, не дать им под прикрытием лозунгов о борьбе с терроризмом повернуть демократическое рыночное развитие вспять и ограничить гражданские права и свободы. Действия США, ужесточающих свои правовые нормы, не могут служить примером для России. Зрелая американская демократия может выдержать такие перегрузки в отличие от российской политической системы, находящейся только на стадии перехода от авторитаризма к демократии.

Недопустимо, что публичные политики России во многом самоустраняются от строительства новых отношений, отдавая всю инициативу органам исполнительной власти. Складывается впечатление, что доверия и сотрудничества между спецслужбами больше, чем между публичными политиками. Вклад парламентариев в строительство новой системы коллективной безопасности должен быть существеннее, чем на данный момент[11].

СПС считает, что общих деклараций о создании новой системы борьбы с террором уже недостаточно. Миру нужна не временная коалиция, созданная для операции в Афганистане, а новая система коллективной безопасности. Эта система будет создаваться в структуре уже существующих международных организаций (таких, как ООН и НАТО). Встает проблема формирования либо новых институтов безопасности в мире, либо изменения функций уже действующих. Последняя задача более реальна, хотя и очень сложна. Это, прежде всего, касается взаимоотношений России и НАТО.

Отношения нашей страны и Альянса никогда не были так близки, как сейчас. Однако превращение России из страны-партнера в страну-союзника, должно быть отражено не только на уровне общих заявлений. В кардинально изменившемся мире должны измениться и процедуры интеграции в Северо-Атлантический Альянс. Существующие условия вхождения в блок устарели и не отвечают современным реалиям. Необходимо задуматься о конкретном механизме политической и военной интеграции нашей страны и государств НАТО, в том числе и о совместной деятельности спецслужб России и Запада. И что особенно важно: общественность должна знать об этих механизмах, а не догадываться об их существовании из расплывчатых намеков представителей исполнительной власти.

Международный терроризм порожден комплексом исторических, политических и социально-экономических факторов. Единоличное мировое лидерство США после распада коммунистической системы породило иллюзию о безусловном господстве западных ценностей во всем мире. Ситуация оказалась гораздо сложнее. Следует научиться понимать представителей иной цивилизационной традиции и налаживать с ней диалог. Глобализация, являясь позитивным процессом в разных сферах человеческой жизни, несет и отрицательные последствия. Снять их – значит лишить терроризм его среды обитания.

Необходимо определить, что именно новая система коллективной безопасности даст странам, не входящим в число наиболее развитых государств. Пока на примере Пакистана видно, что лояльность Третьего мира покупается Западом в прямом смысле этого слова. Это только усиливает процессы коррупции и имущественного расслоения в развивающихся странах, еще более ухудшая отношение к Западу. Гораздо продуктивнее потратить не финансовые, а организационные ресурсы на смягчение негативных последствий глобализации.

Не менее сложной является проблема Афганистана. Скорейшее установление мира на афганской земле и приход к власти коалиционного правительства, созданного под эгидой ООН и способного поддерживать национальный консенсус – вот реальный способ искоренения очагов международного терроризма на территории Афганистана. Миротворческие войска на территории этой страны должны иметь мандат ООН и не ограничиваться только военными соединениями стран НАТО. В случае ухудшения обстановки было бы целесообразно включить в миротворческий контингент ООН воинские соединения стран, входящих в Совет коллективной безопасности СНГ.

По поводу возможного расширения масштабов контртеррористических операций СПС заявляет, что прямые военные действия не смогут нанести решающего поражения международному терроризму. Если военное вмешательство необходимо, то решения о проведении подобных операций в той или иной стране должны приниматься коллективно. Россия и НАТО должны выработать механизм согласования вопросов проведения антитеррористических мероприятий с использованием вооруженных сил. Для этого необходимо перейти от схемы «19+1» к полноправному участию России в определении позиции НАТО по проведению военных мероприятий против террористов.

Россия должна занять более активную позицию в контртеррористических мероприятиях, участвуя в формировании плана действий коалиции под эгидой ООН, а не просто автоматически поддерживать военные операции США в непосредственной близости от своих границ.

Только реализм, приверженность демократическим ценностям, а также отказ от устаревшей стратегии геополитических игр и активное участие России в строительстве новой системы коллективной безопасности позволят эффективно противостоять глобальным угрозам международного терроризма. То, что мир вокруг нас изменился, еще не повод для того, чтобы впадать в панику. Если мы будем действовать совместно с цивилизованным миром, в наших силах оказать противодействие любой агрессии[12].