Проблема разаружения России и США. Основная проблема Ирана

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Проблема разоружения России и США

1.1. Характеристика разоружения Россия

1.2. Сущность разоружения США

Глава 2. Угроза международного терроризма в аспекте отношений между Россией и США

2.1. Лицо современного международного терроризма

2.2. Международный терроризм и внутренняя политика России

Глава 3. Основная проблема Ирана

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

«Проблемы безопасности России и США» — одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что во внеш­не­по­ли­ти­че­ской сфе­ре глав­ной це­лью по­ли­ти­ки на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти яв­ля­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние внеш­не­го ок­ру­же­ния, бла­го­при­ят­но­го для внут­рен­не­го раз­ви­тия стра­ны. Клю­че­вым ус­ло­ви­ем ее дос­ти­же­ния яв­ля­ет­ся со­хра­не­ние ми­ра, мир­ное ре­ше­ние всех воз­ни­каю­щих меж­го­су­дар­ст­вен­ных про­блем и про­ти­во­ре­чий.

Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция обес­пе­чи­ва­ет на­цио­наль­ную безо­пас­ность все­ми имею­щи­ми­ся в ее рас­по­ря­же­нии сред­ст­ва­ми: по­ли­ти­че­ски­ми, эко­но­ми­че­ски­ми, пра­во­вы­ми, во­ен­ны­ми, ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми и ины­ми — на ос­но­ве по­сле­до­ва­тель ной реа­ли­за­ции по­ли­ти­ки на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти с уче­том раз­гра­ни­че­ния со­от­вет­ст­вую­щих пол­но­мо­чий и обес­пе­че­ния ко­ор­ди­на­ции дей­ст­вий ор­га­нов за­ко­но­да­тель­ной, ис­пол­ни­тель­ной и су­деб­ной вла­сти.

Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации — это деятельность государства и всего общества, направленная на осуществление общенациональной идеи, на защиту национальных ценностей и национальных интересов. Такая деятельность направлена также на упреждение и ликвидацию угроз развитию и укреплению прав и свобод личности, материальным и духовным ценностям общества, конституционному строю, суверенитету и территориальной целостности страны.

Ак­ту­аль­ность ис­сле­до­ва­ния оп­ре­де­ли­ла цель и за­да­чи ра­бо­ты:

Це­ли ра­бо­ты – рас­смот­реть проблемы безопасности России и США.

Для дос­ти­же­ния це­ли не­об­хо­ди­мо ре­шить сле­дую­щие за­да­чи:

1. Изу­чить ли­те­ра­ту­ру по про­бле­ме ис­сле­до­ва­ния.

2. На ос­но­ва­нии тео­ре­ти­че­ско­го ана­ли­за изу­че­ния про­бле­мы, сис­те­ма­ти­зи­ро­вать зна­ния о разоружении России и США.

3. Рассмотреть сущ­ность и спе­ци­фи­ку угрозы международного терроризма, проблемы Ирана.

4. Сис­те­ма­ти­зи­ро­вать и обоб­щить су­ще­ст­вую­щие в спе­ци­аль­ной ли­те­ра­ту­ре, на­уч­ные под­хо­ды к дан­ной про­бле­ме.

Для рас­кры­тия по­став­лен­ной те­мы оп­ре­де­ле­на сле­дую­щая струк­ту­ра: ра­бо­та со­сто­ит из вве­де­ния, трех глав и за­клю­че­ния. На­зва­ние глав ото­бра­жа­ет их со­дер­жа­ние.

Глава 1. Проблема разоружения России и США

1.1. Характеристика разоружения Россия

Разоружение, сокращение средств ведения войны, которыми обладают государства. Меры по разоружению, принимаемые государствами, могут включать в себя как межгосударственные соглашения, так и односторонние акции; это могут быть относительно простые договоренности, затрагивающие ограниченные территории, или детально разработанные формулы, направленные на демилитаризацию всего земного шара[1].

Идея разоружения во имя мира неоднократно возникала в истории человечества. Как одно из направлений государственной политики разоружение известно с 19 в. В 20 в., вследствие бурного развития военной техники, его роль многократно возросла. После двух разрушительных мировых войн разоружение стало важнейшим аспектом дипломатической деятельности, направленной на устранение войн. В ядерную эру всеобщее внимание сосредоточено на переговорах по контролю, ограничению и сокращению стратегических ядерных вооружений.

Ядерное сдерживание остается основным принципом ядерной политики Москвы и после окончания «холодной войны», но сущность его изменилась. Можно выделить военную и политическую (внешне- и внутриполитическую) функции ядерного оружия.

а) Военная функция ядерного оружия

Хотя в целом ядерное оружие становится в большей степени политическим, чем военным инструментом, в официальных документах РФ отражено расширение его военной функции, что вполне логично в контексте переориентации на выполнение задач, которые раньше решались силами общего назначения, опираясь на ядерное вооружение.

Так, российское ядерное оружие может выполнять функцию сдерживания не только на стратегическом, но и на региональном и локальном уровнях. Россия официально приняла концепцию первого применения ядерного оружия (first-use posture) «в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях». Россия также готова использовать ЯО в ответ на применение против нее или ее союзников ядерного оружия и других видов ОМУ. В то же время «негативные гарантии» неядерным государствам (т. е. гарантии неприменения против них ядерного оружия) были сохранены. Таким образом, вероятность использования Россией ядерного оружия возрастает, в том числе, и в региональных, и даже в локальных конфликтах.

Не последнюю роль в этом играет тот факт, что ядерное оружие предоставляет не только наиболее дешевый, но и наиболее эффективный вариант обеспечения национальной безопасности, во всяком случае против внешних угроз. Так, отвечая на вопрос о соотношении СЯС и сил общего назначения, главком РВСН Владимир Яковлев пояснил, что «особенность нынешнего строительства ВС России состоит в том, что впервые потенциально опасные государства и союзы имеют решающее превосходство в силах общего назначения… СЯС способны служить гарантией сдерживания не только от крупномасштабной агрессии, но и от региональных угроз… Необходимость ориентации России на расширеннное сдерживание, которое означает включение в сферу интересов РВСН и стратегических ядерных сил в целом не только ядерных и широкомасштабных обычных войн, но и региональных и даже локальных военных конфликтов, вызвана рядом объективных причин…"[2]. В то же время в России не прекращаются дискуссии по вопросу о том, какой качественный и количественный уровень ядерного сдерживания считать приемлемым.

б) Политическая функция ядерного оружия

Ядерное оружие является постоянным предметом дискуссий на уровне внешнеполитических элит. Косвенным индикатором важной роли ядерного оружия является высокая информированность населения о вопросах, связанных с ядерным оружием. Акцентирование роли ядерного оружия становится выгодным не только с внешнеполитической, но и с внутриполитической точки зрения.

Исключительно высокая роль ядерного оружия в России привела к тому, что, несмотря на явную приоритетность для избирателя внутренней политики, не только президент, но практически все партии на выборах в Государственную Думу высказали свою позицию по вопросу о ядерном оружии. Несмотря на то, что программные заявления относительно ядерного оружия различных политических сил — от либеральных «Яблока» и «Союза правых сил» до ЛДПР и коммунистов — варьируются, их можно привести к общему знаменателю, который выглядит примерно так: ядерное оружие связано со статусом России как великой державы, сохранение адекватных и боеготовых ядерных сил критически необходимо для России, в том числе и как средство противостояния расширению НАТО; в настоящее время, несмотря на обострение отношений с западными странами, прежде всего, с США, после военных действий в Югославии и решения США о размещении национальной ПРО, России следует максимально избегать конфронтации в этой области и придерживаться норм международных режимов по контролю над вооружениями. К данному резюме можно добавить, что наличие ядерного оружия являлось одним из главных факторов, обеспечивавших кредитование России со стороны Международного валютного фонда.

В этом контексте неслучайно, что первое решение, принятое Владимиром Путиным в статусе исполняющего обязанности Президента России, касалось утверждения измененного варианта Концепции национальной безопасности РФ (более жесткого, чем предыдущий). Первое публичное выступление В. Путина в Совете безопасности РФ несколькими месяцами раньше также касалось решений относительно модернизации ядерного арсенала и ядерного сдерживания. И хотя некоторые заявления Путина относительно ядерного разоружения, сотрудничества с США по вопросам нераспространения и ратификации СНВ-2, а также теоретической возможности будущего вступления России в НАТО снискали ему поддержку как прозападного электората в России, так и западных политиков. Есть все основания полагать, что президент Путин будет проводить достаточно последовательную и жесткую политику на поддержание ядерного арсенала в боеготовом состоянии и гарантирование минимального ядерного сдерживания[3].

Идея создания совместной российско-европейской ПРО ТВД, защищающей Европу от несанкционированных пусков ядерных ракет, в том числе со стороны Китая и «пороговых государств», была выдвинута уже давно в рамках планов создания европейской системы обороны и ядерного сдерживания. Кроме европейских стран, российские авторы этой идеи предполагали включить в состав участников создания такой системы и Японию.

Предложение Россией своих технологических услуг в этой области пока не нашло ответа со стороны европейских стран. Кроме того, в самих европейских странах реализация этих планов столкнулась с большими трудностями. Несмотря на отсутствие реакции со стороны Европы, Россия продолжает рекламировать эту инициативу. Вслед за лидером фракции «Яблоко» Григорием Явлинским, эта идея была поддержана Владимиром Путиным. По мнению Явлинского, участвуя в создании совместной с европейцами системы нестратегической ПРО, Россия могла бы сэкономить европейские деньги по программе МНТЦ, направляемые на переобучение российских ученых, занятых в оборонном комплексе. Впрочем, надежды России наталкиваются на скептицизм европейцев, считающих, что Россия не в состоянии участвовать в финансировании проекта, а ее технологические возможности сомнительны. Кроме того, европейцы опасаются непредсказуемости России не меньше, чем Китая и «пороговых государств».

1.2. Сущность разоружения США

Заключенные между США и СССР в конце 80-х гг. соглашения о реальном сокращении ядерных вооружений и уничтожении химического и биологического оружия породили множество надежд во всем мире. Среди самых радужных из них, вероятно, были надежды на прекращение экологической деградации в России. Я хочу напомнить о различном значении термина «деградация среды», существующего в России и странах Запада. В западных странах под деградацией понимают загрязнение воздуха, воды, почв, обеднение флоры и фауны, нарушение естественных ландшафтов. В России же деградация — это такое загрязнение и разрушение среды, которое уже непосредственно отравляет жизнь человека. В последние годы существования СССР главный «враг» российских гор, морей и рек был очевиден — военно-промышленный комплекс (ВПК). В конце 70-х на основе весьма немногих открытых данных я попытался оценить воздействие ВПК на здоровье советских людей. Выходило, что 30—40 % причин всех заболеваний прямо либо косвенно связаны с деятельностью «закрытых» секторов советской экономики и вооруженных сил. (Оценку эту я опубликовал в 1978 г. в своей книге «Уничтожение природы в СССР», которая издавалась на Западе на русском языке и переводилась на многие другие.)

Во время «холодной войны» ядерное оружие НАТО в Европе в основном выполняло военно-стратегическую функцию по сдерживанию угрозы со стороны СССР и его союзников по ОВД. Распад блоковой системы международных отношений, снижение роли ядерного оружия в международной политике и двусторонние значительные сокращения ядерного оружия Россией и США поставили вопрос о снижении роли ядерного оружия в стратегической концепции НАТО, при одновременном усилении роли обычных сил и сил быстрого реагирования. Если во время «холодной войны» страны ОВД превосходили НАТО в обычных вооружениях, с ее окончанием ситуация кардинально изменилась. По обычным вооруженным силам Россия многократно уступает странам НАТО в количественном и качественном отношениях, вследствие чего и Североатлантический альянс может в меньшей степени полагаться на ядерное оружие.

С окончанием «холодной войны» произошли значительные сокращения стратегического и тактического ядерного оружия в Европе — количество американского ТЯО на континенте сократилось с 7000 до 180 единиц, причем ядерное оружие осталось только на бомбардировщиках. Великобритания сделала упор исключительно на военно-морские силы, Франция демонтировала все ракеты наземного базирования. В 1997 г. Лондон также объявил о постепенном снятии с вооружения тех ядерных сил, которые могли бы быть переданы под контроль объединенного командования НАТО в военное время. Наряду с прекращением производства ядерного оружия, активизировалась политика по неразмещению ядерного оружия за пределами национальных территорий. Все это поставило под вопрос традиционную ядерную политику НАТО и нашло свое отражение в снижении роли ядерного оружия в военной доктрине альянса.

Окончание «холодной войны» способствовало не только количественому сокращению ядерных сил в Европе, но и заметной эволюции доктринальных принципов и ядерной политики европейских стран. Традиционная военно-стратегическая функция ядерного оружия в Европе в той или иной степени сохраняется, но на первый план вышла его политическая функция. В то же время в НАТО наметились разногласия относительно проблемы соотношения стратегического и субстратегического сдерживания, ограниченного или избирательного использования ядерного оружия для целей обороны и т. п[4].

В коммюнике Лондонского саммита НАТО 1990 г. ядерное оружие характеризовалось как крайнее средство обеспечения безопасности. Однако в том же году президент США Дж. Буш настоял на восстановлении прежней формулировки в отношении функций ядерного оружия. В стратегической концепции НАТО 1991 г. признавалось уменьшение ядерной угрозы, но подчеркивалось, что ядерное оружие «выполняет уникальную функцию» по снижению вероятности агрессии. В октябре 1992 г. Группа ядерного планирования НАТО одобрила новые принципы для консультаций и ядерного планирования, которое отныне не должно было быть направлено против какой-то определенной угрозы. В 1996 г. НАТО официально объявила, что ее стратегические силы не нацелены против какой-либо определенной страны.