Косовский кризис 1998 – 1999 гг

       Заявлению Сербской Православной Церкви созвучны мысли Патриарха Московского  и Всея Руси Кирилла. В своём письме, направленном накануне трагической годовщины председателю ПАСЕ Луису Мариа де Пучу и генеральному директору ЮНЕСКО Коитиро Мацууре, предстоятель Русской Православной Церкви напомнил, что «в центре современной Европы произошли варварские события, раны от которых не зажили и по сей день. По-прежнему сербы не имеют возможности вернуться на свои земли и к своим очагам». По его словам, среди разрушенных церковных памятников мирового значения – находившиеся под защитой ЮНЕСКО церкви, соборы и монастыри XI-XV веков. «Одностороннее провозглашение независимости Косовского края не способствовало улучшению ситуации, а, наоборот, заморозило позитивные процессы в этом регионе. Более того, продолжаются провокации экстремистов в отношении ещё действующих монастырей и церквей. Уровень их защищённости со стороны миротворческих сил резко снижен, а зоны безопасности вокруг них так и не созданы», – констатировал патриарх Кирилл.

       Главным символическим событием в череде поминальных мероприятий, по мнению косовских сербов, должно было стать  проведение на территории Косова заседания  одного из комитетов Скупщины Сербии. Первоначально даже существовали планы  провести в Косовской-Митровице полноценное заседание сербского парламента. Эта возможность закреплена в конституции страны, провозглашающей автономный край Косово и Метохия «составной частью территории Сербии». Причём сербская оппозиция во главе с Сербской радикальной партией предлагала провести такое заседание в Косовской-Митровице еще 17 февраля – в годовщину провозглашения так называемой «независимости Косово». Однако власти Сербии не решились на подобную акцию.

Причины уникальности ситуации Косово.

Среди всех стран, признавших Косово (Приложение Б) существует лишь два обоснования своего решения:

     1. Признание Косово ввиду своих  национальных интересов; 

     2. Признание Косово ввиду уникальности  данного случая;

     Если  первый аргумент имеет достаточный  вес, со стороны суверенного государства, то случай с уникальностью Косово образовал вокруг себя множество  споров и предположений, ведь Абхазия  и прочие страны, претендующие на независимость, не удостоились этой уникальности. Вот что по этому поводу сказал Хавьер Солана, высокий представитель  Евросоюза по внешней и оборонной  политике: «Резолюция СБ ООН N 1244 учредила Временную администрацию ООН в Косово. Насколько мне известно, ни по одному другому конфликту СБ ООН не принимал подобного решения. Ситуацию вокруг Косово также следует рассматривать как часть исторически особенного распада Югославии. Оба этих аспекта делают Косово sui generis - уникальным случаем, который не создает прецедента для других конфликтов» [8]

     Так же выразился заместитель госсекретаря США по странам Европы и Евразии  Дэн Фрид на заседании совета по международным отношениям в Вашингтоне.

"Косово - это уникальная ситуация, потому  что НАТО было вынуждено вмешаться,  чтобы остановить этнические  чистки, а затем преодолеть их  последствия", - сказал Д. Фрид [9].

Глава 4. Причины «протектората Косово» со стороны США и Европы.

           В 1990-х годах Соединенные Штаты казались всемогущей державой – как в военном, так и в экономическом, финансовом и дипломатическом отношении. И США поставили своей целью преобразовать НАТО таким образом, чтобы альянс отвечал новым глобальным стратегическим устремлениям Вашингтона. На саммите НАТО в апреле 1999 года в Вашингтоне – как раз в разгар косовской войны – альянс, которому исполнилось 50 лет, был превращен из региональной организации коллективной обороны в инструмент глобальных военных интервенций, обслуживающих глобальные стратегические цели США. Составной частью этой трансформации было расширение рядов альянса в восточном направлении: 16 марта 1999 года в НАТО вступили Польша, Чехия и Венгрия.

     В тот период Россия не могла создать  противовес этим устремлениям на мировой  политической сцене. Отягощенная массивным  внешним долгом, Россия только что  вышла из финансового коллапса. Государственные  структуры были расшатаны.

4.1 Контроль над ресурсами

          Ключевым компонентом американского проекта монополярной мировой гегемонии было получение стратегического контроля над Средней Азией с ее огромными энергетическими и сырьевыми ресурсами. Речь шла о полном вытеснении влияния России из Средней Азии и предотвращении проникновения в этот регион интересов Китая. Если бы Вашингтону удалось установить эффективный контроль над природными ресурсами Средней Азии, то с учетом уже в большой мере достигнутого контроля над ресурсами Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки создалась бы возможность надолго закрепить мировую гегемонию. Проблема состояла в обеспечении транспорта сырья и энергоносителей из континентального пространства Средней Азии к открытым морям в обход России, Китая и Ирана. Для этих целей  существовали лишь три маршрута:

1. Средняя Азия – Афганистан – Пакистан – Индийский океан. Вплоть до лета 2001г. правительство США вело переговоры о строительстве газопровода, о чем было достигнуто полное согласие с афганским режимом Талибана и с военным диктатором Пакистана Первезом Мушаррафом
2. Средняя Азия – Кавказ – Турция – Средиземное море. Нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан был построен и вступил в эксплуатацию с мая 2006 г.
3. Средняя Азия – Кавказ – Турция – Болгария – Балканы, с выходом на Адриатическое побережье Албании. Последний опорный участок этого маршрута должен был соединить болгарский порт Бургас с глубоководным албанским портом Влера на Адриатике (проект AMBO⁴).

4.2 Строительство трансбалканских труб

     AMBO – сокращенное название Албанско-Македонско-Болгарской нефтяной корпорации, которая была зарегистрирована в США и поддерживалась американским правительством. ТЭО проекта также было исполнено на средства Вашингтона – еще в 1993г. Этот нефтепровод должен был проходить вплотную к границе Косово и Македонии. Как раз рядом с этой границей, вблизи города Урошевац на юге Косово, была построена огромная постоянная военная база США. Ее сооружение силами американских военных инженеров и Kellogg, Brown & Root – подразделения Halliburton – началось за несколько дней до ввода войск США в Косово. Территория базы Camp Bondsteel простирается более чем на 40 километров. База снабжена вертолетными ангарами и посадочными площадками и окружена земляным валом по периметру. Затем американская строительная мега-корпорация Bechtel приступила к прокладке шоссе, соединяющего Косово с албанским портом Дуррес, создавая наземную трассу снабжения для базы.

     Имеются неподтвержденные сведения о том, что  на базе бывшего сербского военного аэродрома вблизи Camp Bondsteel создается база ВВС США. Впрочем, вблизи Косово уже развернуты американские военные базы – в Болгарии (аэродром Граф-Игнатьево и база Безмер) и в Румынии (аэропорт имени Михала Когальничану). Кроме того, ВВС США пользуются базой Папа в Венгрии.

     Скопление баз ВВС США, как представляется, было создано в прямой связи с  планами строительства нефте- и газопроводов, пересекающих Балканы. При этом база Camp Bondsteel располагается как раз между предполагаемыми транзитными трассами.

     Через территорию Болгарии и Румынии с  продолжением в Австрию было запланировано  проложить газопровод Nabucco, доставляющий газ из Средней Азии (в первоначальном варианте – через Иран). Маршрут получил поддержку ЕС с обеспечением участия ведущих энергетических компаний – австрийской OMV, венгерской MOL, германской RWE и государственными компаниями Турции, Болгарии и Румынии.

     Сейчас  конкурентом Nabucco стал российский проект «Южный поток», соединяющий порт Новороссийск по дну Черного моря с болгарским портом Варна, с дальнейшим разветвлением на греческую и сербско-венгерскую ветви, встречающиеся в Италии. В «Южном потоке», созданном как совместное предприятие российского «Газпрома» и итальянской ENI, согласились принять участие Болгария, Сербия и Венгрия. В конце января 2008г. «Газпром» приобрел контрольный пакет акций в сербской государственной компании NIS.

     В новой ситуации Camp Bondsteel приобретает особую важность для Вашингтона. В то время как Болгария, Венгрия и Румыния, несмотря на членство в НАТО, стремятся сохранить внешнеполитическую самостоятельность, имеют общие проекты с Россией и избегают полной зависимости от США, Косово представляет собой протекторат – по существу совместное предприятие США и европейской бюрократии. Косово по-прежнему по существу оккупировано войсками НАТО и полностью зависит от финансовой поддержки Евросоюза (в меньшей степени от США).

     Таким образом, военные базы в Косово имеют  принципиально иное стратегическое значение, чем базы в соседних восточноевропейских  странах. В Косово не существует национального  правительства, которое могло бы создать проблемы, ссылаясь на государственный  суверенитет. Реальным правительством Косово является «Международная управляющая группа» (ISG) в составе США, Великобритании, Германии, Франции и Италии.

4.3. «Защита» ЕС трансбалканских маршрутов

           ЕС, и в особенности Германия, не настроен «отдавать Косово на произвол американцев». Так или иначе, Косово является частью Европы, и европейцы, по этой логике, должны играть здесь ведущую роль. В течение девяти лет здесь дислоцировались немалые контингенты европейских сил; кроме того, на поддержку Косово выделялись значительные средства. Отсюда официальные лица выводят заключение о том, что «нравится это нам или нет, но Европа здесь увязла, и нам, немцам, не стоит пытаться изменить правила игры». И когда руководство США и албанское большинство Косово безоговорочно настроены на независимость, Германии и другим странам ЕС «следует это принять». Еще один аргумент состоит в том, что «Евросоюз должен гарантировать, что косовское руководство не будет делать глупостей».

     Все эти аргументы звучат весьма малоубедительно  – что позволяет предположить, что главная причина поддержки  независимости Косово со стороны  большинства стран ЕС вслух не обсуждается. Эта причина состоит  в озабоченности Брюсселя «обеспечением  безопасности» ЕС за счет «защиты» трансбалканских маршрутов транзита энергоносителей. Именно для того, чтобы «сохранить за собой» эти маршруты, европейцы не хотят отдавать эту территорию на произвол Вашингтона. Предполагается, что значительные военные контингенты европейских стран создают «защитный зонтик» для этих «трансбалканских линий жизни». Именно присутствие «реальных военных сил», как считается, обеспечивает «прикрытие» стратегическим активам в их вероятно или потенциально нестабильном окружении.

     Некоторые из экспертов по Балканам убеждены в том, что США, равно как и  ведущие европейские державы (включая  Россию), уже хранят в ящиках письменных столов планы «переписывания карты  Балкан» в достаточно близком  будущем с вариантами на разное развитие ситуации. Так, допускается, что Сербию «утешат» не только сохранением контроля над северными районами Косово, но и присоединением Республики Сербской из состава Боснии и Герцеговины, хорватская часть которой, в свою очередь, отойдет Хорватии. Центральная, мусульманская часть Боснии станет в некоем роде анклавом-протекторатом  по некоей договоренности между ЕС и ООН.

Косово, как утверждают, будет соединено  с Албанией в «Великую Албанию». Эта уступка весьма рискованна, поскольку  албанское население Македонии  и Сербии потребует включения  в объединенное государство тех  территорий, которые они населяют. Это означает, что Македонию вновь  ожидает взрыв, уже случившийся  в 2001г. Раз уж югославскому государству  было суждено распасться, в руководстве  ЕС, очевидно, всерьез не беспокоятся  о соседстве Болгарии, Сербии и  Греции с албанским режимом, весьма вероятно заинтересованным в захвате  части Македонии.

     Глава 5. Преступление против истории и права. Пути развития Косово.

            Косово, в отличие от стран Балтии, никогда не было независимым. Оно в течение долгого времени находилось под пятой Турции (как, впрочем, и Сербия), и на протяжении десятилетий входило в состав государства, созданного международным соглашением - речь идет о Югославии. В рамках этого Союзного государства Косово входило в Сербию, которая, как это уже неоднократно говорилось, считала эту территорию своей национальной колыбелью. Безусловно, демографическая ситуация изменилась. Белград сам способствовал этому, великодушно предоставив албанцам убежище на территории Косово. Что дало повод для создания в крае автономии. Мы знаем, что С. Милошевич эту автономию упразднил. Одной из причин, побудившей Милошевича принять это решение, были жалобы сербов, которых притесняли в автономном Косово. С. Милошевич упразднил автономию. Но это не значит, что теперь нужно идти противоположным путем и создавать государство там, где его никогда не было.

     В 1999г. НАТО пренебрегла принципами международного права и развязала войну, чтобы  усмирить сербов, виновных в том, что  они жестоко подавили движение за независимость, которые считали  террористическим.