Документная лингвистика

ляется  документационная коммуникация.

     При большой разнородности документов официально-де-

лового  стиля трудно определить универсальные  критерии, с

помощью которых можно было бы дать комплексные  и сопос-

тавимые оценки для документов различных  подстилей и жан-

ров. Поэтому  на этом этапе развития документоведения реаль-

ной остается лишь выработка подходов, в рамках которых бу-

дут получены выборочные количественные или качественные

характеристики  как основа будущей системной  оценки.

     Классификацию объектов, объединяемых  термином доку-

мент, логичнее всего проводить исходя из сложившейся иерар- 
 

                             64 
 

хии, основанной на родо-видовой оценке документальных ис-

точников.

     Первый уровень классификации  позволяет нам разделить

документы на объекты, соотносимые с функционированием  в

официально-деловой среде, и объекты научно-технические, то

есть документы, попадающие в сферу научно-технического сти-

ля. При  безусловной важности и ценности вторых, обратим

внимание  на документы официально-делового стиля. Чрезвы-

чайно большое  разнообразие документов, их разноаспектность

с жесткой  ситуативно-функциональной привязкой, динамика

в развитии типов, внутрижанровые модификации  — все это

затрудняет  не только применение, но и выработку  единого

универсального  классифицирующего основания. Из существу-

ющих подходов можно остановиться на следующих, имеющих

эмпирический, априорный характер.

     Необходимо все-таки разделить  интралингвистические и

экстралингвистические признаки документов, могущие лечь в

основу  классификации. До настоящего времени  наиболее часто

используются экстралингвистические признаки. Основными из

них являются следующие.

     Сфера функционирования документов. Классификация до-

кументов  по сфере их функционирования практически  пред-

ставляет  собой проекцию институтов общества на его доку-

ментационный массив. Типология, в основе которой лежит со-

отнесенность  с предметной сферой, является, пожалуй, ос-

новной  в классификации русских деловых  бумаг. Наименова-

ние коммуникативных  условий или участников коммуникации

определяет  название типа документов: личные, коммерческие,

распорядительные  и пр. Впрочем, и здесь отмечается неодно-

родность, нарушение классифицирующих оснований. Если в

наименовании  типа, например, «личные», классифицирующим

признаком является отнесенность к отправителю, то в типо-

вом наименовании «распорядительные» классифицирующей

доминантой  является функционально-целевая характеристика.

Различия  в функциональных данных становятся основой внут-

ристилевого деления на подстили (например, дипломатичес-

кий, административно-канцелярский и др.) (Практическая

стилистика..., с. 31, 34). 
 

                            65 
 

     Уровень полномочий и ответственности.  Структура и наи-

менование документов представляет собой формальную линг-

вистическую проекцию существующей структуры организаций

и учреждений, работающих с документами. Отсюда классифи-

кационный подход, основанный на соподчинении докумен-

тов, отражающем соподчинительные отношения между  учреж-

дениями, предприятиями и организациями. Понятие «подза-

конный  акт» как некий тип документа, иерархически подчи-

ненный  вышестоящему в иерархии закону, является достаточ-

но показательным  в этом отношении.

     Место составления и сфера  обращения. Определения «внут-

ренние» и «внешние» документы обозначают сферу обращения

документов, поле их действия и правомочности. При рассмот-

рении только с позиций распространенности, адресации (ха-

рактеристика  «по происхождению», иногда применяемая  для

этого случая, не представляется нам точной), возможно деле-

ние на служебные, относящиеся к интересам и  (или) функци-

ям группы субъектов или определенного  учреждения, и лич-

ные, связанные  с отдельной личностью и ее отношениями с

инстанциями общества.

     Технические характеристики документа.  Признаки техни-

ческого характера имеют различную природу  и направленность.

Кроме классификации  по признаку первичности — вторичнос-

ти (подлинники, копии, дубликаты, выписки) эффективно

рассмотрение  с позиций средств фиксации документа  и типа

носителя  информации (письменные документы, фотодокумен-

ты; документы  на перфорационном носителе, документы  на

магнитном носителе и пр.). В этой классификации  можно отме-

тить некоторую  непоследовательность, обусловленную  смеше-

нием понятий  «носитель информации» и «способ представле-

ния информации». Высокая динамика развития технических

сторон  документа предполагает дополнительные исследования

в этой области  и исключение классифицирующей неоднознач-

ности.

     Темпоральные характеристики. Эти  характеристики связа-

ны с  признаками, соотносящими документ с  временными па-

раметрами: во-первых, с временем действия документа, его

постоянным, временным или разовым действием; во-вторых,

с разделением  документов на срочные и несрочные, то есть те, 

                            66 
 

которые требуют немедленного исполнения или  исполняются

в неограниченные временными показателями сроки.

     Ряд классификаций имеет промежуточный,  и внутриязы-

ковой, и  внешнеязыковой характер. К таковым  можно отнести

классификацию по содержательным особенностям. С одной сто-

роны, политематизм, то есть связь с несколькими темами, есть

отражение внеязыковых обстоятельств, сложной  внеязыковой

стороны процесса; с другой стороны, политематизм имеет впол-

не очевидные  лингвистические проявления в композиционных

характеристиках и в семантической структуре  текста. Полите-

матизму противостоит монотематизм — связь  документа с од-

ной темой, одним вопросом.

     Также к промежуточным относится  классификация по

форме документа, предполагающая разделение документов на

типовые, трафаретные, индивидуальные, учитывающие  степень

заданности  документа, степень влияния на составителя  со сто-

роны традиции, то есть авторитета принятой нормы. Это  разде-

ление имеет  классифицирующие черты, обусловленные  при-

знаками функциональных условий и, одновременно, лингвис-

тические  признаки, связанные с мерой типичности—нетипич-

ности лингвистических  средств, с уровнем заданности текста

и возможностями  его видоизменения в процессе работы с ним.

     Проблема интралингвистической классификации деловых

документов  является одной из наиболее актуальных. К настоя-

щему времени  более или менее разработаны  подходы к класси-

фикации лишь некоторых типов документов, причем лингвис-

тическим  признаком классификации являются композицион-

ные особенности. Классификация документов на лексико-фра-

зеологическом и морфолого-синтаксическом уровнях  должны

основываться  на довольно детальном анализе квантитативных

и квалитативных  характеристик функционирования единиц этих

уровней. Наиболее перспективным нам представляется частот-

но-распределительный  подход (Головин, 1970; Àндреев; Пи-

отровский, Бектаев, Пиотровская), позволяющий  установить

устойчивые  вероятностные характеристики реализации единиц

указанных уровней в подстилях и жанрах документов.

     Критерии оценки официально-деловых  документов име-

ют разнородный  характер и во многом связаны с  соответстви-

ями определенным формальным требованиям, со степенью 

                             67 
 

соответствия  типовой экстралингвистической  ситуации и с

уровнем эффективности в цепочке «документ  — действие —

следствие».

     Рассматривая формальные требования  можно говорить о

степени жесткости документов, регулирующих форму и содер-

жательные особенности текстов официально-делового стиля.

Наиболее жестким, не допускающим обсуждения документом

является  Государственный стандарт, в частности, для россий-

ской организационно-распорядительной документации — ГОСТ

6.38—90. Для  документной лингвистики наиболее  значимыми

положениями ГОСТа является содержание разделов по компо-

зиционной организации документа и по формированию требо-

ваний к  текстам документов.

     Несколько менее жесткими, документами  второго уров-

ня, на основании  которых возможна оценка деловых  бумаг,

являются  регламентирующие документы инстанций, относя-