Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2011 в 04:09, контрольная работа
Часть 1. Задания к работе по теме: Зарождение психологии как науки. Основные этапы развития психологии
Б. В чем наиболее существенно отличаются теоретические подходы Декарта и Локка.
Часть 2. Задания к работе по теме: Постановка и пути решения фундаментальных и практических психологических проблем на разных этапах развития психологии
Часть 1. Задания к работе по теме: Зарождение психологии как науки. Основные этапы развития психологии
А. Каким ученым античности (или философским школам) принадлежат следующие взгляды и высказывания:
Учение Платона оказало влияние на Августина (IV–V вв. н. э.), творчество которого ознаменовало переход от античной традиции к средневековому христианскому мировоззрению. Августин придал трактовке души особый характер, утверждая, что ее основу образует воля (а не разум). Тем самым он стал инициатором учения, названного волюнтаризмом. Воля индивида, завися от божественной, действует в двух направлениях: управляет действиями души и поворачивает ее к себе самой. Все изменения, происходящие с телом, становятся психическими благодаря волевой активности субъекта. Так, из отпечатков, которые сохраняют органы чувств, воля творит воспоминания. Все знание заложено в душе, которая живет и движется в Боге. Оно не приобретается, а извлекается из души благодаря направленности воли. Основанием истинности этого знания служит внутренний опыт. Идея о внутреннем опыте, обладающем высшей истинностью, имела у Августина теологический смысл, поскольку проповедовалось, что эта истинность даруется Богом.
В дальнейшем трактовка внутреннего опыта, будучи освобождена от религиозной окраски, слилась с представлением об интроспекции как особом методе исследования сознания, которым владеет психология в отличие от других наук.
Демокрит
считал, что душа находится в нескольких
частях тела – в голове (разумная
часть), груди.(мужественная часть), печени
(вожделеющая часть) и в органах чувств)
При этом в органах чувств атомы души находятся
очень близко к поверхности и могут соприкасаться
с микроскопическими, невидимыми глазу
копиями окружающих предметов (эйдолами),
которые носятся в воздухе, попадая и в
органы чувств. Эти копии отделяются (истекают)
от всех предметов внешнего мира, а потому
эта теория познания носит название «теория
истечений». При соприкосновении эйдолы
с атомами души происходит ощущение и
именно таким образом человек познает
свойства окружающих предметов. При этом
все наши ощущения (в том числе зрительные
и слуховые) связаны с контактами, так
как ощущение не может происходить без
непосредственного соприкасания эйдолы
с атомами души. Обобщая данные нескольких
органов чувств, человек открывает мир,
переходя на следующий уровень – понятийный,
который является результатом деятельности
мышления. Таким образом, по Демокриту,
существуют две ступени в познавательном
процессе – ощущения и мышление, которые
возникают одновременно и развиваются
параллельно. При этом он подчеркивал,
что мышление дает нам больше знаний, чем
ощущения. Так, ощущения не позволяют нам
увидеть атомы, но Путем размышления мы
приходим к выводу об их существовании.
Невозможность понять до конца окружающую
действительность, по Демокриту, относится
и к законам, которые управляют миром и
судьбой человека. Демокрит утверждал,
что в мире нет случайностей
и все происходит по
«заранее заданной причине». Он писал
о том, что люди придумали идею случая,
чтобы прикрыть свое незнание и неумение
управлять. Но на самом деле случайностей
нет, все причинно обусловлено. Этот подход
носит название всеобщего детерминизма,
а признание необходимости всех совершающихся
в мире событий рождает фаталистическую
тенденцию в понимании человеческой жизни,
отрицает свободу воли человека. Критики
Демокрита, анализируя эти взгляды, подчеркивали,
что при таком понимании невозможно не
только управлять собственным поведением,
но и оценивать поступки людей, так как
они зависят не от их нравственных принципов,
но от судьбы. Особенно, негативно оценивались
эти взгляды Демокрита с точки зрения
развития нравственности и формирования
поведения детей, так как, если все заранее
обусловлено, невозможно влиять на поведение
ребенка, невозможно направлять его психическое
развитие в сторону, не предусмотренную
в его судьбе, хотя сам Демокрит стремился
совместить фаталистический подход к
судьбе с активностью человека при выборе
нравственных критериев поведения.
С древнегреческого: Paula rhei. Буквально: Всё движется.
Первоисточник — слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 — 483 до н. э.), которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».
Эта фраза Гераклита стала крылатой также в форме: Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
Популярное
выражение, используемое по поводу постоянных
и неизбежных перемен в жизни
человека и общества.
Платон считал, что существует идеальный мир, в котором находятся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов не досягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них. Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи. В принципе идея Платона является общим понятием, которого нет в реальной жизни, но отображением которого являются все вещи, входящие в это понятие. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей является, как бы вариацией понятия "человек".
Поскольку понятие неизменно, то и идея, или душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Она является хранительницей нравственности человека. Будучи рационалистом, Платон считал, что поведение должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против Демокрита и его теории детерминизма, утверждая возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разум ной, которая одна может сделать поведение нравственным. В своих диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями. Черный конь – вожделеющая душа – не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть. Белый конь – страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушается возницу и нуждается в постоянном присмотре. И, наконец, разумную часть души Платон отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем. В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная – плохими, более низкими.
В
различных направлениях ассоциативной психологии было предложено выделять
ассоциации по типу их образования.
Так были выделены ассоциации по сходству
(красное - пурпурное), по контрасту (большое
- маленькое), по смежности в пространстве
или во времени (запах приправы к пище
вызывает аппетит), причинно-следственные
(сильный ветер - озноб).
Было
обнаружено, что сила связи зависит от
ряда условий (сила впечатлений, вызываемых
элементами связи, их новизна, а также
способности индивида).
Учение
об ассоциациях делает попытку вскрыть
причины этих связей. Аристотель считал
причинами связей сходство и различие
и определял три вида ассоциаций: по смежности (одновременности),
Без подкрепления
ассоциация легко затормаживается и угасает.
Образующиеся после подкрепляющих повторений
ассоциации, как правило, включаются в
еще более сложные системы, обладающие
динамическим характером, так называемые динамические
стереотипы.
Душа человека родственна мировой душе. Первоначально она обитает на звезде, затем переселяется в тело человека и теряет гармоничность: задача человека – вернуть гармонию через познание. По Платону, мы не столько познаем, сколько вспоминаем то, что душа уже знала в своем совершенном состоянии.
Человеческая душа направляется разумом. При правильном управлении душа возвышается и приближается к исходной гармонии. При ином исходе душа не успевает «очиститься» и по принципу нравственного подобия может переселяться в тела животных и птиц. Душа бессмертна, полагал Платон.
Цель души – постижение идеи, поэтому душа подобна идее. В отличие
от идеи,
душа подвижна. По составу душа трояка:
ум (в голове); аффективное,
т. е. страсти, эмоциональное
начало (в груди); вожделение (в печени).
Аристотель (384/3-322/1 до н. э.) вслед за своим учителем Платоном развивал идею государственного образования, но при этом не принижал роли семьи, а, напротив, подчеркивал его важность. Семейное и общественное воспитание должны соотноситься как часть и целое и дополнять друг друга. Поскольку, по мнению Аристотеля, душа ребенка от рождения есть «чистая доска», воспитание и образование приобретали особенную значимость: ведь именно в процессе воспитания и формировалась душа ребёнка должным образом.
Цель
воспитания – окультуривание молодежи,
достижение добродетели. Воспитатель
прежде всего развивает душу, состоящую
из трёх частей, каждая из которых выполняет
особые функции: растительной (питание,
размножение), животной (ощущения, чувства),
разумной (мышление, познание). Трём видам
(частям) души соответствуют три
вида воспитания: физическое, умственное,
нравственное, которые должны образовать
единую систему воспитательного
воздействия на ребёнка.
Философская школа
Стоя была основана Зеноном из Кития (335-263 до н. э.), приехавшим
в Афины и занимавшимся с учениками в Пестром
портике ("Стоя пойкиле"). В дальнейшем
учение Зенона развивали Хрисипп (ок. 290-207
до н. э.), Панэтий и Посидоний, и в середине 2 в. до н. э.
оно достигло Рима, где сразу же стало
популярным среди римской знати В 1 в. учение
Стои развивал младший Сенека. На этические положения
стоиков опиралась во времена Нерона и Домициана группа
политиков, выступавших против идеи единоначалия:
таких сенаторов, как Тразея Пэт и Гельвидий
Приск, часто называли "стоической оппозицией".
После Эпиктета самым известным стоиком
был император Марк
Аврелий.
Стоики учили, что природа управляется
божественным разумом и что человеческое
сознание - лишь отблеск божественного.
Стоики считали своим моральным долгом
жить в гармонии с рациональными принципами,
а знание этих принципов они считали добродетелью.
Таким образом, чем человек мудрее, тем
он добродетельнее, и высшая стоическая
мудрость и добродетель состоят в том,
чтобы при всех поворотах судьбы сохранять
выдержку и самообладание, оставаться
безразличным к боли и смерти, быть свободным
от предрассудков. Такой свободный человек,
считали стоики, обязательно станет справедливым,
праведным. Стоики считали также, что божественный
разум должен привести к гармонии все
человеческое общество целиком, преобразовав
его в мировое братство.
… Стоики хотели воплотить
идеал мудреца, человека, преисполненного
жизненной мудрости, человека, который
умеет жить, то есть создать мудрую жизнь;
источник этой мудрости они видят в презрении
к миру, в жизни ограниченной, не ищущей
расширения, в жизни без дружеского общения
с миром, – в обособленной жизни, в жизни
как жизни, а не как общении с другими:
только сам стоик живет, все остальное
для него мертво.
Гераклит (род.
ок. 544 - умер ок. 483 до н. э.). Представление
о душе: душа («психей») является «искоркой»
космоса, который определялся как вечно
живой Огонь. Всё окружающее человека
и сам человек подвержены вечному изменению.
Единым и для души, и для космоса является
закон, согласно которому нет беспричинных
явлений и все они являются неотвратимым
результатом столкновения атомов. Случайными же люди
называют те события, причин которых не
знают.
Согласно
Эпикуру, четыре проблемы делают несчастным
человека, четыре страха: 1) перед невозможностью
достижения счастья; 2) перед страданием;
3) перед богами; 4) перед смертью. «Учетверенным
лекарством» для этих четырех страданий
должна стать философия Эпикура: два первых
страха лечила его этика; два последних
— физика. А) Радость, которая является
единственным благом, легко заполучить,
если человек живет разумно; Б) страдание,
которое является единственным злом, легко
перенести, поскольку когда оно сильно,
то непродолжительно, а когда долговременно,
то не сильно; и, наконец, не страдание
докучает людям, а страх перед страданием;
В) богов нечего бояться, ибо они не вмешиваются
в жизнь людей; Г) и смерти нет, так как
«наибольшее зло, смерть, не касается нас
нисколько: покуда мы существуем — нет
смерти, а когда есть смерть — нас нет».
Человечество благодаря культуре, которую
оно создало, должно уже получить определенное
количество счастья. Эпикур не верил в
«золотой век», который якобы был началом
человеческой истории; напротив, никогда
человек не был более несчастным, чем в
это время, поскольку он подвергался в
большей степени страхам, чем в первобытном
состоянии. Исходя из этого состояния,
он достигал относительного покоя в отношении
природы и к другим людям. В конечном счете,
он достигает этого в хорошей философии.
Б. В чем наиболее существенно отличаются теоретические подходы Декарта и Локка?
Рене Декарт: рефлексы и "страсти души". | Д. Локк |
Материя находится в Сотворенный Богом мир делится на два рода субстанций – духовную и материальную. Существует еще третья высшая субстанция – Бог. Духовная субстанция неделима, обладает главным атрибутом - мышлением. Духовный мир человека – врожденный. Врожденные идеи: идея Бога, основные математические и логические понятия. Духовный детерминизм: духовное порождается духовным и только им. Материальная
субстанция делима до бесконечности, обладает
главным атрибутом Дуализм Декарта: он признавал наличие двух независимых субстанций (в отличие от монизма – единая субстанция) Декарт
предложил способ мышления – рационализм. Человек
(его ум, интеллект) располагает двумя
способами познания: Способность к мышлению задана сверхприродой человека – Богом. Кроме мышления у человека есть способность воли. Метод
научного познания Декарта называется
аналитическим или |
Локк признает:
ощущение и рефлексию. Локк отвергает
возможность врожденного знания. Тем не
менее, его классификация идей по сути
не отличается от декартовой.
Врожденные идеи Декарта частично “покрываются” идеями рефлексии Локка (в частности, таковыми оказываются идеи мышления, сознания и т. п.). Что же
касается идеи Бога, представления
о законах мышления и т. п., то они
трактуются как Локком, так и Декартом
возникающими изнутри познавательных
способностей при их правильном применении.
При этом сохранялось идущее от Локка
частичное терминологическое Особый интерес представляет обсуждение Локком идей рефлексии. Рефлексия – наш взгляд на самих себя, т. е. на деятельность души. Локк выделяет всего две простые идеи в данной сфере: представление и желание. Модусами представления являются ощущение, память, воображение, интеллект и т. д. Свои модусы имеются и у желания. Локк
выдвигает программу редукции множественных
модусов мышления к нескольким фундаментальным
силам. Это тоже вполне картезианская
интенция (Декарт был склонен объяснять
множественность модусов Декарт, Локк, Лейбниц – все они приходят к идее дуалистического устройства душевных способностей, базирующегося на оппозиции интеллект – воля. Исследуя душевные способности, Локк затрагивает несколько важнейших тем. В частности, он дает четкую систематизацию деятельности рассудка. Рассудок может разделять (абстрагировать), соединять и сравнивать идеи. Любопытные
наблюдения высказываются Локк согласен с Декартом в утверждении тождества мышления и сознания. Он тоже отрицает возможность бессознательных идей. Он сходно трактует память (душевные способности припоминания обращаются за информацией к материальным идеям в мозге). Локк серьезно расходится с Декартом относительно понимания соотношения мышления и мыслящей субстанции. Локк считает, что мышление – не атрибут, а акцидентальное свойство человека. Человек может и не мыслить. Вопрос о природе субстрата мышления не может быть прояснен до конца. Материален он или нет, неизвестно. Материя вполне может обладать способностью мыслить. Локк
не согласен и с тем его тезисом,
что изолированная от тела душа достигла
бы большего интеллектуального Локк
гораздо менее оптимистично, чем
Декарт, смотрит на возможность доказательства
реальности внешних нам вещей. В
этом вопросе мы видим яркий пример
некогерентности локковского “ Так
или иначе, но не Декарт, как
полагал Кант, а Локк – истинный
представитель “ В отличие от Декарта, Локк, признает наличие психической жизни у животных. Вопрос о бессмертии души мало обсуждается им. Локк гораздо более скептичен, чем Декарт. Он более систематичен, но менее аргументативен. Для него характерна чрезмерная эмпиричность стиля (но не философии). |
Информация о работе Зарождение психологии как науки. Основные этапы развития психологии