Тревожность как фактор формирования мотивации достижения успеха, избегания неудачи

Тревожность в ситуации экзаменов, по-видимому, зависит от увеличения связанных с самооценкой  угнетающих переживаний и мыслей, когда собственные способности  оцениваются со стороны. Поскольку эти переживания не вносят вклада в решение задания, они, отвлекая внимание от связанных с поиском решения усилий, препятствуют проявлению необходимой для достижения способности.

C мотивационным состоянием боязни неудачи связанны три когнетивных фактора, которые мешают выполнению задания. Вот эти когнетивные факторы: чувство некомпетентности, отрицательная самооценка и ожидание неудачи. Можно, однако, возразить, что корреляция этих факторов с низкими достижениями тривиальна, т. к. они обусловлены реалистической оценкой ситуации, - мотивационное состояние боязни неудачи, как оно субъективно представлено в чувстве собственной некомпетентности, отрицательной самооценке и ожидании провала, лишь способствует слабому развитию соответствующей способности. Однако против этого говорят данные Sarason более поздних исследований о том, что боящиеся экзаменов могут при щадящих самооценку условиях заметно улучшить свои достижения и даже превзойти тех, кто такой проверки не боится.

Боязнь экзаменов не есть только следствие недостаточно развитых способностей, а представляет собой вызываемое угрожающими «Я-концепции» субъекта указательными стимулами мотивационное состояние, индивидуальные различия в которых определяются мотивированными личностными диспозициями. Терапевтическое вмешательство может уменьшить у боящихся экзаменов испытываемое ими чувство страха и сделать их более работоспособными.

Итак, страх перед экзаменами представляет собой личностную диспозицию типа мотива. Ситуации, когда открыто  обсуждаются их достижения, переживаются такими индивидами как угроза их «Я» и порождают мотивационное состояние, проявляющееся в эмоциональной возбужденности и сомнениях в себе. Самообеспокоенность может отвлекать внимание от задания и тем самым препятствовать его выполнению. Такое отрицательное влияние проявляется лишь в том случае, когда во время выполнения задания берут вверх связанные с самооценкой переживания. Незначительная самооценочная активность иногда может способствовать достижению. Это, впрочем, относится только к слаботревожным индивидам в ситуации экзаменов, бросающий вызов их самооценке или связанной с ней. У высокотревожных испытуемых деятельность улучшается в спокойной, ненапряженной ситуации или после овладения (благодаря концентрации внимания на самом задании) способами отвлечения от вызывающих сомнение в себе переживаний, иными словами, боязнь экзаменов не есть простое следствие развитых ниже среднего способностей. Отягощенные самооценкой ожидания неудачи у тревожных испытуемых едва ли основаны на реалистической оценке собственных возможностей в достижении успеха.

Преобладание той или  иной мотивационной тенденции всегда сопровождается различиями в выборе степени трудности цели. Мотивированные на успех предпочитают цели, которые  лишь незначительно превосходят уже достигнутый результат; мотивированные на неудачу разделяются на две подгруппы: с нереалистично заниженными и нереалистично завышенными целями.

Таким образом, мотивация  достижения успеха мотивация избегания  неудачи независимы друг от друга; их корреляция, как правило, низка и отрицательна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Изучение проблемы

установления  взаимосвязи тревожности и мотивации

достижения  успеха, избегания неудачи

2.1. Методическое  обеспечение

Для реализации поставленных в работе задач мы использовали следующие методики, которые проводились в групповом режиме:

 

1.Методика  диагностики личности на мотивацию  к успеху Т. Элерса представляет собой опросник, состоящий из 41-го закрытого вопроса. Выделяется четыре уровня мотивации к успеху:

Низкая мотивация к успеху;

Средний уровень мотивации;

Умеренно высокий уровень  мотивации;

Слишком высокий уровень  мотивации к успеху.

( Смотреть приложение  №1)

Интерпретация результатов:

КЛЮЧ для обработки  результатов испытания по опроснику

Вы получили по 1 баллу  за ответы «да» на следующие вопросы: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37, 41. Вы также получили по 1 баллу за ответы «нет» на вопросы: 6, 19, 18, 20, 24, 31, 36, 38, 39. Ответы на вопросы 1,11, 12, 19, 28, 33, 34, 35, 40 не учитываются. Подсчитайте сумму набранных баллов.

Анализ результата. Исследования показали, что люди, умеренно и сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху – достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху.

К тому же людям, мотивированным на успех и имеющим большие  надежды на него, свойственно избегать высокого риска.

Те, кто сильно мотивирован  на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют  высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач (защиту). И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач (защита), то это препятствует мотиву к успеху – достижению цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методика  диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса.

Испытуемым представляется 30 троек слов, качеств личности. Из трех необходимо выбрать то одно качество, которое более присуще самому испытуемому. Выделяется также четыре уровня мотивации к избеганию неудач:

Низкая мотивация к  защите;

Средний уровень мотивации;

Высокий уровень мотивации;

Слишком высокий уровень  мотивации к избеганию неудач, защите. (смотреть приложение №2)

Обработка данных. Вы получаете по 1 баллу за следующие выборы, приведенные в ключе (первая цифра перед чертой означает номер строки, вторая цифра после черты – номер столбца, в котором нужное слово. Например, 1 /2 означает, что слово, получившее 1 балл в первой строке, во втором столбце – «бдительный»). Другие выборы баллов не получают.

Ключ подсчета:

1/2; 2/1; 2/2; 3/1; 3/3; 4/3; 5/2; 6/3; 7/2; 7/3; 8/3; 9/1; 9/2; 10/2; 11/1; 11/2; 12/1; 12/3; 13/2; 13/3; 14/1; 15/1; 16/2; 16/3; 17/3; 18/1; 19/1; 19/2; 20/1; 20/2; 21/1; 22/1; 23/1; 23/ 3; 24/1; 24/2; 25/1; 26/2; 27/3; 28/1; 28/2; 29/1; 29/3; 30/2.

Результат. Чем больше сумма баллов, тем выше уровень  мотивации к избеганию неудач, защите. От 2 до 10 баллов: низкая мотивация  к защите; от 11 до 16 баллов: средний  уровень мотивации; от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации; свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Анализ результата. Исследования Д. Мак-Клемавда показали, что люди с  высоким уровнем защиты, то есть страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокуюмотивацию на успех. Исследования показали также, что люди, которые боятся неудач (высокий уровень защиты), предпочитают малый или, наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу. Немецкий ученый Ф. Буркард утверждает, что установка на защитное поведение в работе зависит от трех факторов:

• степени предполагаемого риска;

• преобладающей мотивации;

• опыта неудач на работе.

Усиливают установку  на защитное поведение два обстоятельства: первое - когда без риска удается  получить желаемый результат; второе - когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю. Достижение же безопасного результата при рискованном поведении, наоборот, ослабляет установку на защиту, т. е. мотивацию к избеганию неудач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

Методика диагностики  степени готовности к риску Шуберта. Испытуемому необходимо оценить  степень своей готовности совершить  действие, о котором идет речь. Все 25 ситуаций, требующих разрешения, связаны  с определенной степенью риска. Какова же степень - оценивает каждый испытуемый применительно к себе по 5-ти бальной шкале от 2 до -2.

КЛЮЧ. Подсчитайте сумму  набранных Вами баллов в соответствии с инструкцией. Общая оценка теста  дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до +50 баллов.

Результат. Меньше –30 баллов: слишком осторожны; от –10 до +10 баллов: средние значения; свыше +20 баллов: склонны  к риску.

Высокая готовность к  риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Готовность к риску достоверно связана прямо  пропорциально с числом допущенных ошибок.

Исследования дали также  следующие результаты:

• с возрастом готовность к риску падает;
• у более опытных работников готовность к риску ниже, чем у неопытных;
• у женщин готовность к риску реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин;
• у военных командиров и руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов;
• с ростом отверженности личности, в ситуации внутреннего конфликта растет готовность к риску;
• в условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.

( Смотреть приложение  №3)

База исследования

 

Исследование проводилось  на базе группы ЛД-08, в составе 18-ти человек, Медицинского колледжа, г. Новокузнецка.

Возраст 17-18 лет.

 

2.2. Результаты  исследования

Далее результаты обрабатывались и анализировались, выявлялись основные закономерности.

Предполагается, что мотивация достижения успеха, избегания неудачи и склонность к риску как личностные диспозиции тесно взаимосвязаны. При этом, низкий уровень тревожности связан с мотивацией достижения успеха, высокий уровень тревожности - с мотивацией избегания неудачи.

Данное предположение  и будет основной гипотезой нашего исследования.

По результатам проведенных  методик были получены следующие  данные:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1. Методика диагностики  личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

 

		Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса	кол-во испытуемых	%
	От 1 до 10 баллов: низкая мотивация  к успеху		1	5,55555556
	от 11 до 16 баллов: средний  уровень мотивации		4	22,2222222
	от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации		5	27,7777778
	свыше 21 балла: слишком  высокий уровень мотивации к  успеху.		7	38,8888889

 

Диаграмма 1. По результатам  таблицы 1.

 

Из таблицы видно, что большая часть студентов (38,9%) имеет слишком высокий уровень мотивации к успеху. К умерено высокому уровню мотивации относится на одного человека больше, чем к среднему и соответственно составляет 27,8% и 22,2%. На низкий уровень мотивации приходиться 5,6%, то есть 1 испытуемый.

 

Таблица 2. Методика диагностики  личности на мотивацию к избеганию  неудач Т. Элерса.

 

	Методика диагностики  личности на мотивацию к избеганию  неудач Т. Элерса	кол-во испытуемых	%
	От 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите	0	0
	от 11 до 16 баллов: средний  уровень мотивации	8	44,44444
	от 17 до 20 баллов: высокий  уровень мотивации	7	38,88889
	свыше 20 баллов: слишком  высокий уровень мотивации к  избеганию неудач, защите.	3	16,66667

 

Диаграмма 2. По результатам таблицы 2.

 

Входе проведения данной методики не было выявлено ни одного испытуемого  с низкой мотивацией к защите, в то время как к среднему уровню мотивации можно отнести около половины опрошенных, а именно 44,4%. У 7 человек был выявлен высокий уровень мотивации-38,8%. А оставшиеся 16,7% пришлись на слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

 

Таблица 3. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

 

Методика диагностики степени  готовности к риску Шуберта	кол-во ипытуемых	%
Меньше –30 баллов: слишком  осторожны;	3	16,6666667
от –10 до +10 баллов: средние значения	12	66,6666667
свыше +20 баллов: склонны к риску.	3	16,6666667

 

Диаграмма 3. По результатам  таблицы 3.

 

 

На первом месте по численности оказались испытуемые со средним уровнем склонности к риску и составили 66,6%. В опрашиваемой группе оказалось одинаковое количество студентов слишком осторожных и склонных к риску – по 16,7%.

 

 

 

 

 

Таблица 4. Методика диагностики  личности на мотивацию к успеху Т. Элерса, методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса, методика диагностики степени готовности к риску Шуберта. (данные таблицы не сведены к единому знаменателю).