Трактат «О душе» Аристотеля как первое систематизированное изложение психологических идей

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

факультет педагогики и практической психологии 
 

Реферат на тему:

«Трактат «О душе»  Аристотеля как первое систематизированное  изложение психологических идей» 
 
 

Исполнитель:                                                                                        студентка 4 курса

очной формы  обучения

факультета  педагогики и практической психологии

отделения психологии образования

Даниленко Юлия 
 
 
 

Проверила:                                                                                                     Коваль Ю. Б. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ростов-на-Дону

2011 г.

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………………………………………………3

2. Происхождение и состав трактата «О душе»…………………………………………………5

3. Учение Аристотеля о душе……………………………………………………………………………..9

4.Заключение…………………………………………………………………………………………………...17

5. Список используемой литературы……………………………………………………………….19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    

     Аристотель (384-322 гг. до н.э.) открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Его источником стали для Аристотеля не физические тела и бестелесные идеи, но организм, где телесное и, духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, – не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощренным дуализмом Платона. Известная картина Рафаэля «Афинская школа» изображает Платона указывающим рукой на небо. Аристотеля – на землю. В этих образах запечатлено различие в ориентации двух великих мыслителей. По Аристотелю, идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом общении с ними.

Постепенно накапливалось  огромное количество фактов – сравнительно-анатомических, зоологических, эмбриологических и  других, ставших опытной основой  наблюдений и анализа поведения  живых существ. Обобщение этих фактов, в первую очередь биологических, стало основой психологического учения Аристотеля и преобразования главных объяснительных принципов  психологии: организации, закономерности, причинности.

     В данной работе сделана попытка рассмотреть «Трактат о душе» Аристотеля, как систематизированное изложение психологических идей.

Психологические трактаты относятся к числу важнейших  произведений Аристотеля. Изучение их показывает, что Аристотель – основатель науки психологии ничуть не в меньшей  мере, чем в качестве автора "Органона" – основатель науки логики, хотя разработка психологии у него не столь  обстоятельна, как трактовка логики. И так же, как "Органон", с  тех пор как он вошел в состав сочинений Аристотеля, по которым  античность изучала формы суждения, вывода и доказательства, так и  исследование Аристотеля "О душе" (peri psyches) стало на многие века основным материалом и источником при изучении психических явлений.

     Сам Аристотель чрезвычайно ясно и точно выразил мысль о значении, какое психология, согласно его воззрению, имеет для всех приступающих к изучению философии и для всего круга остальных наук. "Ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, – писал он, – было бы правильно по  

3 
 

той и другой причине  отвести исследованию о душе одно из первых мест...

     Познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи – через посредство души – и живым существам" ("О душе" I 1, 402а 1-10).

     Но Аристотель оказался первооткрывателем не только в своем взгляде на важность предмета психологии в кругу наук. Он надолго предупредил и понимание тесной связи между психологией и естествознанием. Психологию он рассматривает как науку, опирающуюся но только на наблюдения фактов психической жизни, но и на знание соматических (телесных) процессов и явлений, происходящих в человеке. И если его психологические гипотезы, построенные на этих наблюдениях, для современного исследователя часто представляются (и на деле оказываются) крайне наивными и порой грубыми, то причина этой наивности и грубости в характерной для науки времен Аристотеля бедности, недостаточности и недифференцированности эмпирического изучения органической природы, и в частности эмпирического изучения природы человека, не говоря уже об отсутствии предпосылок и условий для экспериментального изучения психических процессов.

     Но всюду, где Аристотель намечает, а скорее предвидит, предугадывает верный эмпирический путь исследования, взгляд его поражает своей широтой, основательностью, проницательностью, вниманием к существенным фактам и явлениям психологии. Для своего времени психология Аристотеля была чудом, и Аристотель остался также и на все последующие времена истории психологии классиком, корифеем этой науки. 
 
 
 
 
 
 

4

Происхождение и состав трактата «О душе» 

     Основной текст трактата Аристотеля «О душе» не вызывал сомнений в достоверности. Однако можно считать общепризнанным авторство Аристотеля, с учетом обычных наслоений и дефектов, свойственных сохранившимся аристотелевским текстам. Составление трактата в целом относится ко времени преподавательской деятельности Аристотеля в Ликее в Афинах (335-323 гг.). Это первое в мировой литературе специальное систематическое исследование, посвященное психологии в целом. До Аристотеля психологические взгляды высказывались попутно, обычно в произведениях общефилософского характера. Таковы высказывания Демокрита и Платона в отдельных его диалогах.

     Трактат Аристотеля но только представляют собой первый систематический свод данных психологической науки, собранных, разработанных и расположенных в плане эмпирического исследования, он замечателен своими тонкими и чрезвычайно ценными соображениями и экскурсами в область теории познания.

     Точно установить время написания “De anima” трудно; надо думать, что исследование это написано после составления логических и этических трактатов Аристотеля, также после “Физики”, но до “Метафизики” в ее позднейшем виде. В этом отношении мы можем найти опору в тех местах отдельных трактатов Аристотеля, где он ссылается на какое-нибудь другое свое сочинение, очевидно, уже обнародо­ванное к тому времени. Такова, например, в исследовании “О душе” ссылка на “Категории” (410а15), написанные, следовательно, до “Dе аnimа”. Несомненно, что ряд мелких естественнонаучных трактатов составлен после исследования о душе; сюда относятся: “Об ощущении”, “О памяти”, “О сне”,­ “О сновидениях”, “О дыхании”, а также “О происхождении животных”; во всех этих трактатах имеются ссылки на исследование “О душе”.

     Упомянутые выше натуралистические трактаты Аристотеля (к ним следует также присоединить исследование “О рождении и смерти”, “О юности и старости” и “О движении животных”) бросают свет на учение Аристотеля о душе, как оно изложено в основном трактате Аристотеля. Дело в том, что “О душе” заключает в себе точки зрения, часто несовместимые (то душа  

5 

самостоятельная реальность, изначальный принцип, то она лишь энтелехия физического тела, не самостоятельная, а форма чего-то другого; третья книга  включает много элементов платонизма, изжитых ко времени ликейского периода педагогической деятельности Аристотеля), наиболее ценны по оригинальности биологические и натуралистические установки психологического трак-тата Аристотеля; в качестве рабочих гипотез они по преимуществу сказались в естественнонаучных исследованиях Аристотеля.

     Для иллюстрации можно выдвинуть один пример, касающийся весьма существенного понятия в психологии. У Аристотеля не было термина сознания, но все идеалисты последующих времен с большим удовлетворением извлекали из его психологии понятие единства сознания, порой сопоставляя Аристотеля с Кантом и последующими представителями немецкого идеализма. Действительно, понятие “общего чувства” имеет самостоятельное значение у Аристотеля, выполняя функцию сознания, как его понимали позднейшие философы и психологи. Аристотель противопоставляет отдельным ощущениям общее чувство: оно сравнивает данные отдельных чувственных восприятий, отожествляет, сопоставляет и различает их. Поэтому общее чувство существует сверх отдельных чувственных восприятий, имеет свой особый орган и т. д.

     Уже в пределах “De anima” можно натолкнуться на известную аналогию, которая устанавливается Аристотелем между общим чувством и осязанием. В то время как другие чувственные ощущения вращаются в сфере одной пары противоположностей (белого и черного, высокого и низкого тона и т. п.), осязательные ощущения многообразны. Осязание не есть отдельное ощущение, а скорее совокупность многих, средоточие разнообразных качеств. Всякое живое существо обладает осязанием, которое можно назвать первичным чувством (prwvth ai[sqhsi"). Являясь, подобно единству сознания, общим условием всякого чувственного восприятия, осязание, в свою очередь, обладает самостоятельностью и может существовать вне зависимости от других ощущений. Наконец, и материальный орган как осязания, так и общего чувства характеризуется Аристотелем одинаково: это не есть мясо, мускулы, а нечто сосредоточенное внутри, близ сердца. Дальше этих аналогий Аристотель в своем общем психологическом сочинении, однако, не идет. В его же чисто натуралистических трактатах мы находим отожествление обеих психических способностей; так, в  

6

исследовании “Dе somnu et vigilia” (гл. II) Аристотель пишет: “существует еще некая общая способность, сопровождающая все отдельные чувства, при помощи которой чувственное существо усваивает, что оно видит и слышит; ведь не зрением субъект усматривает, что он видит, также не вкусом и не зрением и не обоими этими способностями субъект обсуждает и может ус­танавливать различие между сладким и белым, но чем-то общим,­ что свойственно всем отдельным чувствам, ибо способность чувства одна и главное чувствилище одно, только проявления этой способности различны.., и эта общая способность сосредоточена в осязании”. Комментаторы идеалисты, настаивающие на самостоятельности сознания и возражающие против объединения его с осязанием, становят­ся в тупик перед этим внезапным отожествлением у Аристотеля; им приходится изворачиваться и сглаживать это место, переводя так: “и так как это общее по преимуществу связано с осязанием. Более откровенным комментаторам остается констатировать факт. Так, Бониц, указав, что в данном месте Аристотель подчеркивает тесную связь осязания с общим чувством, добавляет: “Я не вижу возможности... понять иначе слова данного текста. Согласовать эти слова с другими высказываниями Аристотеля о koinhV ai[sqhsi" я не умею” (“Aristot. Studien”, S. 72-73). Так же аттестует это место Кампе, не закрывая глаз на то, что здесь осязание отожествляется с внутренним чувством (S. 94).      Интересную попытку хронологической классификации произведений Аристотеля в связи с эволюцией его взглядов дает Вернер Иегер (Jaeger, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entvicklung, Berlin, 1923). Иегер первый обратил внимание на то, что сохранившиеся литературные произведения Аристотеля нельзя относить лишь к последнему периоду его деятельности. Установив несколько этапов в развитии взглядов Аристотеля, он убедительно доказывает, что отдельные части трактата “О душе” восходят к предшествующей литературной деятельности Аристотеля.

     По мнению Лассона (Aristoteles, “Ueber die Seele”, Ins deutsche Uebertragen von Adolf Lasson. Jena, 1924), Аристотель последовательный монист, представитель абсолютного идеализма. Издатель считает главной заслугой А. Лассона, что он выявил Аристотеля как авторитетного наставника в богословии. Дуализм психологической концепции Аристотеля с точки зрения Лассона объясняется тем, что Арис­то­телю, как абсолютному идеалисту,  

7

невозможно было развернуть в научной форме идею бесконечности субъекта, абсолютного смысла личности и т. п. ранее того, как “идея богочеловечества вскрылась исторически в воплощении самосознания” (стр. V).

     Трактат “О душе” был переведен на русский язык проф. В. Снегиревым: “Психологические сочинения Аристотеля. Выпуск I. Исследование о душе” - Казань, 1885. Перевод обнимает все произведение Аристотеля со случайным, надо думать, пропуском конца двенадцатой главы III книги (435а4 - 10).

     Первоначально перевод Снегирева печатался в “Ученых записках Казанского университета”. Перевод первой книги трактата Аристотеля - в “Записках” 1874 г., № 6; второй книги - в т. XII, 1875 г. Для своего времени это был солидный труд. Снегирев предполагал также издать на русском языке мелкие психологические трактаты Аристотеля, но ограничился первым выпуском. Язык перевода не устарел, но в переводе встречается ряд оплошностей и ошибок, благодаря чему им пользоваться не рекомендуется.

Перевод пятидесяти одного фрагмента из трактата Аристотеля “О душе” мы находим в книге  проф. А. П. Казанского “Учение Аристотеля о значении опыта при познании”, Одесса, 1891.

     В России имеется греческий список психологии Аристотеля (вместе с другими естественнонаучными трактатами), вывезенный Арсением Сухановым с Афона (из Ватопедского монастыря) в 1655 г.; рукопись XVII века (шифр 453 240/CCXXVII; ныне в Государственном историческом музее; ср.: Белокуров “Арсений Суханов”, М. 1891, с. 383) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

8 

Учение  Аристотеля о душе 

     Сознание. В определении учёного под сознанием понимаются обусловленные ощущением формы, которые возникли вследствие воздействия чувственно воспринимаемых качеств «внешнего» на органы человека. Благодаря формам качество предметов приобретает природу объектов души: факт вещного мира превращается в факт сознания. Выявляя у человека высшие, душевные процессы, их разумную часть, учёный качественно отделяет людей от животных и растений. Не употребляя собственно термина «сознание», определяет его сущностные черты – производность от внешнего мира и функциональную зависимость от человеческого организма. Тем самым закладывается зерно сомнений под субстанциональность идей.