Теория памяти

Обострению слуха  в моменты наивысшего внимания также  способствуют остановка или задержка дыхания. Д. Бродбент предположил, что внимание — это фильтр, производящий отбор информации как раз на входах, т.е. на периферии. По его мнению, если человеку подавать информацию одновременно в оба уха, но, однако по инструкции, он должен воспринимать ее лишь левым, то подававшаяся в правое ухо другая информация игнорируется.  

Позже было показано, что периферические механизмы отбирают информацию по физическим характеристикам. У. Найсер назвал эти механизмы пред-вниманием, когда происходит сравнительно грубая обработка информации (выделение объекта из общего фона, наблюдение за неожиданными изменениями во внешнем поле). 

Состояние сосредоточенности  связано с повышением возбудимости и соотносится с активностью  отдельных частей ретикулярной формации. Те ее отделы, которые своей деятельностью  порождают общий эффект возбуждения, входят в структуры, связанные с  ориентировочным рефлексом, автоматически  возникающим при любых неожиданных  и заметных изменениях стимулов, воздействующих на организм.  

А те отделы ретикулярной формации, которые вызывают специфический  эффект возбуждения, функционируют, вероятно, в рамках анатомо-физиологической  системы доминанты. С ней же, скорее всего, соотносим в своем действии и избирательный механизм регуляции  внимания через актуализацию потребностей, а также механизм волевого управления вниманием через кортикально-подкорковые связи. 

Модель Е.Н. Соколова 

Важной моделью  в психологии внимания можно считать  модель Е.Н. Соколова. Он использовал  ЭЭГ для исследования привыкания — того момента, который наступает  при неоднократном повторении стимула, после чего человек перестает  на этот стимул реагировать. Паттерны возбуждения исчезали на ЭЭГ при  многократном повторении стимула.  

По модели Соколова, мозг — администратор, решающий противоречит или нет внешняя информация внутренней и необходимо ли возбуждение. Согласно этой модели ослабление внимания можно  объяснить привыканием, и когнитивная  энергия сберегается при отключении повторяющихся или непрерывных  стимулах. 

В результате мы можем  сказать, что любой психический  процесс, состояние или свойство человека специфически связаны с  работой мозга и всей центральной  нервной системы. Пусть к настоящему времени нам не так уж много  известно о характере связей, существующих между психическими явлениями и  работой отдельных участков и  структур мозга, но все же, кое какая  информация об этом есть. 

Введение 

1 Психологические  теории памяти 

1.1 Ассоциативная  теория памяти Г. Эббингауза 

1.2 Концепция памяти  А. Бине и К. Бюлера 

1.3 Деятельностная теория памяти 

1.4 Память с точки  зрения гештальттерапии 

2 Биохимические теории  памяти 

3 Нейронные и физико-химические  теории памяти 

Заключение 

Список литературы 

ВВЕДЕНИЕ 

Процессом, обеспечивающим построение всестороннего образа мира, связывающим разрозненные впечатления  в целостную картину, прошлое  с настоящим и будущим, является память. Без процессов памяти не может быть ни предметного чувственного, ни отвлеченного умственного образа окружающего мира. 

Память - это процессы организации и сохранения прошлого опыта, делающие возможным его повторное  использование в деятельности или  возвращение в сферу сознания. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим  и является важнейшей познавательной функцией, лежащей в основе развития и обучения. 

В настоящее время  в науке нет единой и законченной  теории памяти. Большое разнообразие гипотетических концепций и моделей  памяти обусловлено разработкой  этих проблем представителями различных  наук. 

1 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  ТЕОРИИ ПАМЯТИ 

1.1 Ассоциативная  теория памяти Г. Эббингауза 

Теория памяти, которая  легла в основу первых классических экспериментальных исследований Г. Эббингауза и его продолжателей (Г.Э. Мюллера, А. Пильцекера, Ф. Шумана и др.), была целиком построена на учении об ассоциациях. 

Существенным в  этой теории является то, что факт внешней  смежности впечатлений сам по себе признается достаточным для  установления связи между представлениями  и для их воспроизведения. 

Исходя из этого, Эббингауз и построил все свое исследование. Он пользовался рядами бессмысленных слогов, состоящих из трех букв (одной гласной, расположенной между двумя согласными, например туг-фал-дор-сэт), с выключением всех тех комбинаций, которые давали какое-либо осмысленное слово. В подборе такого материала Эббингауз руководился стремлением получить однородный материал и создать единообразные условия для различных испытуемых. Отсутствие осмысленного содержания в заучиваемом материале и смысловых связей в нем было для Эббингауза несущественно, потому что для него процесс воспроизведения определялся фактом создающей ассоциативные связи внешней смежности заучиваемого материала. 

Об этой классической теории, которая попыталась свести память к одним лишь ассоциативным  связям, приходится сказать следующее: ассоциативные связи играют, несомненно, значительную роль, особенно в элементарных формах памяти; однако работа памяти в  целом, особенно высшие формы памяти у человека, несводимы к одним  лишь ассоциациям и не могут быть безостаточно объяснены ассоциативной теорией. 

Помимо ассоциативных  связей по смежности, в работе человеческой памяти, в процессах запоминания, припоминания, воспроизведения существенную роль играют смысловые связи. Память человека носит осмысленный характер. 

Данные экспериментального исследования отчетливо вскрывают  значение смысловых связей для процесса запоминания. Сравнение результатов  заучивания бессмысленных слогов и  осмысленных слов, затем отдельных  осмысленных слов и слов, объединенных в осмысленные предложения связного текста, показало, что работа памяти находится в прямой зависимости  от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или  менее обширные смысловые целые. По данным ряда исследователей, количество объединенных во фразу слов, которые  запоминают испытуемые, в несколько  раз превосходит количество запоминаемых ими - при прочих равных условиях - бессвязных слов. 

Зависимость воспроизведения  от смыслового содержания была выявлена в работе А.Г. Комм особым экспериментальным  приемом, заключавшимся в том, что  испытуемым предлагалось воспроизвести  один и тот же материал по разному  плану. Оказалось, что с изменением интерпретации и общего плана  рассказа изменяется подбор и воспроизводимых  деталей: при одном плане и  одной интерпретации воспроизводятся  и выпадают одни части, при другом плане и другой интерпретации - другие части. 

Другой момент, обнаружившийся в тех же опытах, заключается в  том, что при воспроизведении  осмысленных текстов слова текста (особенно непривычные) и грамматические конструкции, особенно сложные, заменяются при воспроизведении другими, более  легкими и привычными, но так, что  смысл при этом сохраняется. А. Бине и К. Бюлер делают из этого тот вывод, что запоминаются не столько сами слова и предложения, сколько те мысли, которые ими обозначаются. Из этого вытекает, что хотя запоминание мыслей совершается в речевой форме, однако нельзя сводить смысловую память (запоминание мыслей) к речевой памяти. Но, выдвигая это само по себе правильное положение, Бине и Бюлер в соответствии с общими тенденциями своего учения о «чистой» мысли вовсе разрывают и внешне противопоставляют друг другу запоминание мыслей и запоминание слов, т. е. мышление и речь в процессе запоминания. 

1.2 Концепция памяти  А. Бине и К. Бюлера 

Концепция, представленная А. Бине и К. Бюлером, выдвигает на передний план смысловое содержание, опираясь на тот бесспорный факт, что запоминание смыслового содержания не совпадает механически с запоминанием речевой формы, в которой оно дано.  

Исследования (А. Бине, К. Бюлера и ряда других) отчетливо вскрыли роль осмысливания в запоминании и показали, что осмысленное запоминание подчинено иным закономерностям, чем механическое воспроизведение на основе ассоциаций по смежности. При воспроизведении осмысленного текста его основные, наиболее существенные по смыслу части воспроизводятся значительно лучше; забывается по большей части второстепенное, несущественное. Несущественное, таким образом, отсеивается; существенные же по смыслу части как бы вычленяются из смежных с ними, но существенно по смыслу с ними не связанных частей, объединяясь в памяти с теми, с которыми их связывает смысловой контекст. Таким образом, вместо механического воспроизведения смежных частей, которое должно было бы иметь место согласно законам ассоциации, фактически при запоминании и воспроизведении осмысленного текста происходит значительно более сложный процесс смыслового отбора, в результате которого преимущественно закрепляется наиболее существенное для данного субъекта, основной смысловой остов текста. Самый текст при этом подвергается более или менее значительной реконструкции. Воспроизведение в этих случаях определяется не смежностью, а может совершаться вопреки связям по смежности, в соответствии со смысловыми связями. 

Представители этого  направления пытаются превратить память в воспроизведение чистых мыслей, вовсе не зависящих от какой-либо речевой формы. Поскольку они  разрывают и внешне противопоставляют  друг другу запоминание мыслей и  запоминание слов, они неизбежно  приходят к выводам, смыкающимся  с антагонистической, казалось бы, теорией  Эббингауза, в которой смысловое содержание, хотя и с противоположной тенденцией, также отрывается от словесного текста. 

1.3 Деятельностная теория памяти 

В современной науке  все большее признание приобретает  теория, которая в качестве основного  понятия рассматривает деятельность личности как фактор, детерминирующий  формирование всех ее психических процессов, в том числе и процессов  памяти. Согласно этой концепции, протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта. 

К числу закономерностей  общего порядка, выражающих значение смысловых  связей и играющих существенную роль в работе памяти, следует отнести  еще то, что можно назвать функциональным принципом в работе памяти. Он играет особенно существенную роль в процессе припоминания. 

Многочисленные наблюдения, которые у нас в этом направлении  накопились и которые легко может  сделать всякий, побуждают нас  считать все указанные факты  проявлением общей закономерности и выдвинуть функциональный принцип  или закон воспроизведения по функциональному признаку как один из общих законов памяти. 

Этим функциональным принципом, в частности, объясняется, по-видимому, один тоже повседневный и  все же, как будто парадоксальный факт: мы часто помним, что чего-то не помним; при припоминании забытого, если нам подвернется не то, что  мы старались вспомнить, мы сейчас же сознаем или чувствуем: нет, это  не то. Таким образом, мы знаем, что  мы забыли, хотя, казалось бы, что, раз  это забыли, мы этого не знаем. В  действительности у нас в этих случаях обычно есть некоторое функциональное знание о связях, в которых стоит  забытое нами. Припоминая, мы очень  часто ищем носителя определенных, более или менее ясно осознанных функций, связей. В процессе припоминания мы из них исходим, и, когда нам  как будто вспоминается забытое, мы проверяем, то ли нам вспомнилось, что мы хотели припомнить, по тому, как  всплывшее в памяти входит в эти  связи. Отождествляя всплывшее в  памяти с искомым или отвергая его как не то, что мы хотели припомнить, мы в значительной мере базируемся на некотором смысловом контексте, из которого исходит припоминание. 

1.4 Память с точки  зрения гештальттерапии 

Совокупность фактов, свидетельствующих о роли структурного объединения материала в процессе запоминания, была использована гештальтпсихологией. Ее представители попытались превратить структуру в такой же всеобщий принцип, каким ассоциация была для  сторонников ассоциативной теории. Структурирование признается единственной и универсальной основой памяти. 

Основное понятие  гештальтпсихологии - понятие гештальта (от нем. Gestalt - образ), что означает изначально целостную структуру. Психической деятельности свойственно стремление к целостности, завершенности. В соответствии с этим в качестве основы образования связей здесь признается организация материала, которая определяет и аналогичную структуру следов памяти в мозге по принципу изоморфизма, т.е. подобия по форме. В гештальтпсихологии принцип целостности выступает как изначально данный, и законы гештальта (как и законы ассоциаций) действуют вне и помимо воли и сознания самого человека.