Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2012 в 23:12, курсовая работа
Структура культуры не является монологичной. Наряду с официальной культурой, для которой характерны нормообразующие, сдерживающие функции, существует тот культурный пласт, где есть выход инстинктам, но в принятых обществом формах. Это так называемая неофициальная, народная, а по выражению М.М. Бахтина, смеховая культура, которая выделяется как специфический феномен европейской культуры в эпоху средних веков.
1. Введение…………………………………………………………………..……4
2. Теоретическое рассмотрение смеха. …………………………………..……..5
3. Культурологический подход к изучению смеха……………………….….…7
4. Социально-культурная природа смешного: отклонение от желаемого должного…………………………………………………………………..………9
5. История смеховой культуры………………………………………..………..13
6. Общечеловеческие начала смеха……………………………………….……15
7. Смех и понимание……………………………………………………….……18
8. Гедонизм – фундаментальный конститутив смеха…………………………20
9. Заключение…………………………………………………………………….23
10. Литература..………………………………………………………………….24
Заключение.
Народно-смеховая культура есть общечеловеческий феномен, присущий всем этносам, а языковая техника опосредования гедонистических переживаний подчиняется общепсихологическим законам речевого поведения и восприятия.
Смех основан на позитивной эмоциональной установке, но, при этом, в зависимости от условий общения, формы выражения смеха могут получать как положительную, так и отрицательную коммуникативно-прагматическую направленность в рамках того или иного способа смыслового воздействия на адресата.
Национальная специфика народно-смеховой культуры проявляется в определенных типах гелосогенных тематик, образов, стилевых предпочтений, в определенной опоре на поэтическую функцию языка, обусловливающую специфическую эвфонию языковых форм в речевом выражении.
В настоящее время, несмотря на тенденцию к «примитивизации смеха, распространению массовых смеховых явлений в целом просматривается процесс усложнения смеховой реальности, как по горизонтали, так и по вертикали, потому что всякий смех есть ценность. Следует предположить, что с течением времени будут возникать новые формы смеха, еще более богатые и разнообразные по-своему содержанию, тем самым, подтверждая феноменальность данного явления культуры и перспективность его изучения.
Литература.
1. Абдуллин А.Р. Виды
и сущность онтологического
2. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура. // М.М.Бахтин как философ. - М.: ИФ РАН, 1992, - С. 7 - 19.
3. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965. С. 62–63.
4. Бахтин М.М. Автор
и герой: К философским
5. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992.- 127 с.
6. Дмитриев А. В. Социология юмора: очерки / Отв. ред. доктор филос. наук К. М. Долгов. М., 1996.
7. Ильин В.В. Философия: Социальная философия, аксиология, философия истории. - М.: Академический проект, 1999. - 386 с.
8. Карасёв Л. В. Мифология смеха // Вопросы философии. 1991. № 7, С. 68–86.
9. Кошелев А. Д. О природе комического и функции смеха // Язык в движении. К 70-летию
10. Л. П. Крысина. М., 2007. С. 227–326.
11. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейа, 1997,- 287 с.
12 Столович Л.Н. Философия. Эстетика. Смех. С.-Петербург Тарту, 1999. 384с.Пресс, 2000. 1008 с.
13. . Шмелёва Е. Я., Шмелёв А. Д. Русский анекдот: Текст и речевой жанр. М.: Языки славянской культуры, 2002.
Информация о работе Смеховая культура в контексте этнопсихологических исследований