Репрезентации социальной реальности и теория атрибуции

 Не следует преувеличивать  роль телевизионной реальности, поскольку практика постоянного  общения со средствами массовой  информации должна вырабатывать  у зрителя навыки критической  рефлексии. Но все же, на наш  взгляд, ее влияние утверждается  в деталях, в том, что кажется  естественным и беспроблемным. 

3. Заключение:

 Подведем некоторые  итоги. Современная (или, точнее, постсовременная) культура во многом обязана своим обликом средствам массовой коммуникации. Одно из важных следствий этого культурного состояния заключается в том, что «реальность», представленная в массмедиа, обретает новое качество. Подобно тому как исчезает возможность говорить об истории как о едином процессе, становится невозможным помыслить реальность как единую ткань — из-за бесконечного умножения голосов, исчезновения «центральной» точки зрения, изменения границ достоверного и правдоподобного. По словам Джанни Ваттимо, «увеличение наших информационных возможностей по отношению к самым различным аспектам реальности делает все менее понятной саму идею одной-единственной реальности»[27].

 Сегодня телевидение  сосуществует с глобальной сетью  Интернет. Способность выбирать  тот источник информации, который  соответствует представлению человека  о должном, и самому становиться таким же источником речи, суждений — новая черта, которая уже трансформирует облик средств массовой коммуникации. Интернет многократно усиливает эту тенденцию, позволяя по иному решать проблему власти и авторитета, «своего голоса», давая возможность человеку говорить и быть чем-то бoльшим, чем просто потребителем информации.

4. Основные теории атрибуции — теория межличностной атрибуции Е. Джонса и К. Дэвиса, теория самовосприятия Д. Бема, интегративная теория Г. Келли2 прежде вызывали большой оптимизм у исследователей этого процесса. Распространенным было даже мнение о том, что эти теории, по мере своего развития и ассимиляции других социально-психологических концепций, превратятся в общую теорию социальной психологии . Существенной чертой изучения атрибуции на современном этапе является более критическое отношение к теориям, объясняющим механизмы атрибутивного процесса.

Наименее критическое  отношение вызывает теория межличностной  атрибуции Е. Джонса и К. Дэвиса . Это естественно, поскольку она представляет собой не столько объяснительную, сколько описательную теорию и в своем современном варианте не содержит утверждений, которые могли бы вызвать сколь-либо существенные сомнения. Основным содержанием этой теории являются констатация общей направленности атрибутивного процесса — от наблюдаемых поведенческих актов к внутренним интенциям и препозициям, и ряд категорий, служащих для описания его основных стадий. В то же время эта теория всегда отличалась гибкостью категориального аппарата, была построена таким образом, что опровержение ее отдельных утверждений не означало дискредитации теории в целом и в результате она обладала хорошими возможностями приспособления к реальности. В частности, когда было продемонстрировано, что ролевое и типичное поведение является источником информации об интенциях и диспозициях , оказалось опровергнуто одно из основных утверждений этой теории относительно того, что интенции и диспозиции выводятся только из внеролевого и атипичного поведения. Однако теория в целом без труда ассимилировала и этот новый факт, противоречащий одному из ее постулатов. Теория Е. Джонса и К. Дэвиса в ее современном виде является лишенной какой-либо категоричности формулировок. В то же время эта теория выполняет ряд существенных функций в изучении атрибутивного процесса и приобретает возрастающую популярность в связи с интенсификацией попыток построения его математических моделей. Сочетание этих характеристик является основной причиной отсутствия альтернатив в сфере изучения межличностной атрибуции.

Иная ситуация наблюдается  в отношении теории самовосприятия Д. Бема , основанной на идее «выведения» человеком своих внутренних состояний — эмоций и установок — из информации о своем поведении. Эта теория сформулирована предельно четко и категорично и уже в процессе своего формирования отталкивалась от альтернативных представлений — теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера, постулировавшей противоположный механизм — первичность установок по отношению к поведению. Соответственно, основной линией критики теории Д. Бема была интерпретация лежащих в ее основе феноменов в терминах теории когнитивного диссонанса и отстаивание общей логики последней.

В настоящее время активизируется критика теории Д. Бема в связи со стимулированной ею практикой эмпирических исследований.

5. Понятие атрибуции

Атрибуция (от англ. Attribution, что означает приписывание) - приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Это основной способ «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации [10].

Необходимость атрибуции  обусловлена тем, что информация, даваемая наблюдением, недостаточна для  адекватного взаимодействия с окружением социальным и нуждается в «достраивании».

Пытаясь понять причины поведения  других людей и особенности их личности, человек исходит из их поведения и речи. Однако практика показывает, что эти действия не всегда являются выражением подлинной  сущности объекта наблюдения. Поэтому субъект наблюдает за ним в различных ситуациях, стремясь понять, в какой мере его слова и дела выражают его подлинные установки, намерения и психические черты. Но, как правило,  не удается раскрыть подлинные черты и мотивы личности. Потребность же в понимании объекта и объяснении его поведения заставляет прибегать к помощи специфических познавательных процессов – атрибуций. Субъект приписывает человеку или группе людей определенные мотивы и черты, и у него создается представление, что он их понимает.

Человек оказывается перед  необходимостью осуществления атрибутивных процессов в тех случаях, когда  ему необходимо знать, что за люди перед ним и каковы причины  их поведения. Имеются в виду следующие  ситуации: а) когда человека об этом прямо спрашивают; б) когда происходит какое-либо неожиданное, непривычное  событие; в) когда он затрудняется решить ту социально-психологическую задачу, которая стоит перед ним; г) в  тех случаях, когда, пытаясь решить какие-либо задачи, он оказывается в  зависимости от других людей. На эти  специфические случаи обратил внимание, например, Хасти .

Можно указать на еще одну функцию атрибуции: она может  служить в качестве способа согласования точек зрения разных людей. Один из исследователей этнических культур справедливо отметил, что атрибуции употребляются для того, чтобы согласовать старое объяснение поведения и намерений людей с той новой информацией, которую мы о них получаем . Это важная социально-психологическая функция атрибуции.

Атрибуции упорядочивают  полученные человеком впечатления  и позволяют создавать категории. Такая мыслительная работа облегчает  и упрощает жизнь. Имея в распоряжении ряд атрибуций о действующем  лице, его психических чертах, мотивации  поведения и т.п., человек получает возможность предвосхищения его  будущих действий. Это позволяет  ему таким образом планировать и осуществлять свои действия и взаимоотношения с этим человеком.

Исследователями атрибутивных процессов описаны некоторые  условия, при которых обычно, по их мнению, у человека возникает потребность в атрибуциях. Это, в частности, те ситуации, в которых возникают противоречия, или когда уже знакомый человек совершает нечто необычное, и т.п.

По мнению Налчаджяна, названные выше и другие подобные ситуации лишь усиливают и конкретизируют атрибутивные процессы, направляя их на актуально протекающие или недавно закончившиеся события и людей. Его точка зрения заключается в том, что у психически здорового и активного человека когнитивные процессы поиска причин явлений, своего и чужого поведения протекают почти всегда, даже на подсознательном уровне и в сновидениях .

Кроме того, Налчаджян рассматривает атрибутивные процессы с позиции их участия в адаптации человека. По его мнению, атрибуция всегда является адаптивным психическим процессом. Поиск причинно-следственных отношений мотивирован потребностью в понимании явлений, поведения других людей и собственного поведения. Понимание же необходимо для лучшей адаптации к существующим условиям жизни. Иначе говоря, в основе атрибутивных процессов лежит потребность в адаптации к условиям природной и социальной среды . В доказательство этого он приводит некоторые исследования, показавшие, что многие неправильные, искажающие истину атрибуции являются дисфункциональными и приводят к дезадаптации личности. Однако же, как будет показано ниже, защитные механизмы «Я» человека в большой степени влияют на формирование атрибуций и, как правило, сильно искажают реальность. На наш взгляд, это требует более внимательного и осторожного рассмотрения атрибутивных процессов в качестве механизма адаптации. Что должно сузить границы их применения относительно адаптивного процесса и исключить абсолютизацию его значения, заявленную Налчаджяном.

6. Ошибки атрибуции

Искажение при атрибуциях – это неправильное отражение  и истолкование психологической  реальности – подлинных мотивов  и черт объекта, их замена иными, придуманными и несвойственными данной личности чертами и мотивами .

 «Основная ошибка атрибуции»

«Основной ошибкой атрибуции» называют следующую тенденцию: воспринимая  поведение другого человека, наблюдатель  недооценивает значение воздействующих на него внешних (ситуативных) факторов, одновременно преувеличивая значение внутренних (личностных) факторов –  установок, черт личности и др. Налчаджян предлагает следующее объяснение этому эффекту: «Человек – завистливое, всегда стремящееся к соперничеству и агрессии существо, отсюда и тенденция объяснять поведение других внутренними факторами: имея такое объяснение, человека легко обвинить в ошибках, преступлениях и других грехах. Одним из доказательств этого является тот факт, что основная ошибка атрибуции становится более заметной и сильной как тенденция, когда объект ведет себя неконвенционально, т.е. девиантно». По мнению Налчаджяна, под тенденциями недооценивать заслуги объекта в достижении успехов и преувеличивать роль его личности в неудачах лежит установка дискредитировать других и, совершая социальное сравнение, преувеличивать собственную значимость. Отсюда ясно, что все остальные атрибутивные процессы наблюдателя возникают под управлением и контролем центра личности – «Я», и «Я-концепции».

В силу своей особой мотивации  и вследствие того, что строгое  научное мышление свойственно немногим, атрибуции людей отличаются крайней  субъективностью. На уровне субъекта они  почти всегда искажают реальность. Для подтверждения своих атрибуций  и достижения своих целей человек  находит сколь угодно отдаленные причины, выбирая их из широкого спектра  или сферы.

Многие атрибуции людей  тесно связаны с их ожиданиями, определяются ими. «Чем сильнее ожидание при обработке информации, тем  меньше информации нужно для его подтверждения, и наоборот – тем больше информации нужно для его опровержения» .

Предубеждение в пользу собственного «Я»

Предубеждение – такое  мнение о каком-либо явлении, которое  не основано на тщательном и объективном исследовании этого явления. Предубеждение возникает на основе обобщения частных случаев, небольшого личного опыта или исходя из тенденциозных мнений других людей. Например, этнические предубеждения легко возникают, поскольку создание ошибочных обобщений и переживание враждебности являются обычными и нормальными способностями психики людей .

Часто наблюдается явление, обратное основной ошибке атрибуции. Речь идет о следующем: когда субъекту необходимо воспринимать и истолковывать  свое собственное поведение, он проявляет  склонность приписывать успехи своим  внутренним качествам, а неудачи  – внешним неблагоприятным факторам. Данный эффект получил название предубеждения, которое служит интересам «Я», личности. Чем бы не занимался человек, добиваясь успехов, он начинает воспринимать себя лучше, чем прежде и чем его воспринимают и оценивают другие. Эта ошибка атрибуции позволяет людям формировать положительное представление о себе (преимущественно положительную «Я-концепцию»). Другими словами, определенные элементы «Я-концепции» создаются с помощью ошибок атрибуции . Кроме того, атрибутивные процессы в каком-то смысле обеспечивают сохранность, целостность сформировавшейся «Я-концепции». Так, при попытке оправдать свое поражение люди склонны преувеличивать отрицательную роль внешних, независящих от них факторов . Также было выяснено, что человек стремится применить полученную им новую информацию таким образом, чтобы подтвердить уже имеющееся мнение о себе. Это защита личностного самосознания. Для осуществления подобной цели он избегает таких ситуаций, в которых возможно получение информации, противоречащей его «Я-концепции». Когда человек избегает встреч с определенными людьми, не желает оказаться в определенных ситуациях, то все это делается для поддержания устойчивости его «Я-концепции». Указанные формы поведения и познавательные тенденции создают защиту от изменений для представлений человека о себе. Если бы не существовало предубеждение познавательного консерватизма, процессы атрибуции могли бы привести к изменениям структуры «Я-концепции». Поэтому личность избегает получения несовместимой с «Я-концепцией» информации. Однако сохранение «Я-концепции» в полной неприкосновенности  невозможно. Человек, независимо от своей воли все же получает неблагоприятную для своего «Я» и несовместимую с ним информацию, и его «Я-концепция» в определенной мере изменяется. В связи с этим Налчаджян делает вывод о том, что самоатрибуция и диссонанс, связанный с ней, являются одним из механизмов формирования и защиты «Я-концепции».

Если представления о  себе претерпевают изменения, то появляются следующие защитные тенденции: после  смены взглядов и установок, человек  старается не вспоминать о своих  прежних взглядах и установках, от которых ему пришлось отказаться. Он может утверждать, что всегда придерживался таких взглядов, какие  защищает сейчас. У него появляются ложные воспоминания. Это проявление так называемого автоматического  конформизма. Из прошлых своих установок  человек избирательно вспоминает только те, которые имеют сходство с его  новыми установками. Такое избирательное  воспроизведение позволяет ему  создать видимость устойчивости и последовательности своих установок  во времени. Личность никогда полностью  не осознает произошедших в ее психике изменений.

По мнению Налчаджяна, сопряженно с процессом формирования «Я-концепции» идет процесс формирования представлений о других людях. Как предполагает автор, формирование положительной «Я-концепции» сочетается с формированием отрицательной концепции о других людях вообще или об определенных категориях людей .

Свое собственное намерение  и публичное поведение человек  приписывает своим личным качествам  и считает их разумными. Когда  же он допускает ненамеренные, неожиданные  и нерациональные действия, пытается найти причины во внешних факторах. При объяснении же чужого поведения  имеет место противоположный  эффект: разумное поведение другого  приписывается внешним для объекта  обстоятельствам, тогда как случайные  и неразумные действия приписываются  его личности. Эти тенденции установлены экспериментально .

Данная тенденция (предубеждение  в пользу своего «Я») выражается также  в виде эгоцентрического воспроизведения  содержаний собственной памяти: часто  неправомерное приписывание себе центральной  роли в прошлых событиях. Под воздействием этих тенденций у людей формируются  искаженные представления о том, кто несет ответственность за результаты и последствия групповой деятельности.

Атрибутивные искажения  в пользу своего «Я», то это полимотивированные когнитивные процессы, но в них ведущими являются стремление к достижениям, мотив самооправдания и защиты положительных аспектов своего «Я». Это такие мотивы, которые, в свою очередь, исходят из центра «Я» (центра личности) и из разных подструктур «Я-концепции». Названные мотивы могут актуально не осознаваться, но тем не менее вызывать к жизни когнитивные процессы восприятия и атрибутивного объяснения воспринятых людей и их поведения .

Когда человек систематически пользуется тенденциозными самоатрибуциями и гетероатрибуциями, в его личности возникают устойчивые изменения, а в результате – новые психические черты. У него образуется ложное представление о своей личности и о подлинных причинах своего поведения. Возникают ложные представления о собственных чертах и мотивах активности. У такого человека нарушаются процессы интроспективного познания. Кроме того, у него возникают ложные представления и о других людях.