Работа с учебником и изучение научной литературы по психологии

2. Работа с учебником  и изучение научной литературы  по психологии 

Учебник является основным и ведущим видом учебной литературы. В нем систематически излагается материал на современном уровне достижений данной науки и на доступном студенту языке. 

Отличительными особенностями  учебника как вида учебной литературы являются следующие. 

Во-первых, учебник  содержит в сжатом виде весь основной учебный материал по научной учебной  дисциплине. Сюда относятся все узловые  понятия и категории данной науки  с соответствующими определениями (дефинициями). При необходимости  дается краткая история становления  понятия в науке. Это относится  обычно к наиболее общим основополагающим категориям, от содержания которых  зависит понимание логики и истории  развития самой науки. 

Во-вторых, учебник  излагает содержание основных научных  понятий в строгой системе, в  их существенных взаимосвязях и взаимоотношениях, в их соподчиненности, где более  широкие понятия и категории  включают в себя менее широкие (узкие, частные, конкретные) и служат методологической основой для познания обозначаемых ими предметов и явлений. 

В-третьих, учебник  в то же время никак не претендует на исчерпывающее раскрытие всего  научного содержания учебного предмета, а обозначает основную канву, пользуясь  которой, нужно изучать науку  дальше, чтобы глубже и шире в  ней ориентироваться. Учебник в  этом смысле служит неким путеводителем, «ариадниной нитью» для дальнейшего  проникновения в ; сущность явлений, фактов, событий, которым дается объяснение в данной науке. 

Все сказанное, конечно, известно любому преподавателю, но тем не менее есть смысл еще раз задуматься над ролью учебника в деятельности преподавателя и тем более в учебной деятельности студента. Дело в том, что оценка этой роли с позиции преподавателя и с позиции студента неодинакова, а порой и противоположна. Многие студенты явно переоценивают учебник, считая его чуть ли не единственным источником знаний, так что даже лекции не записывают, надеясь на учебник, где , есть «все для сдачи экзамена», как им представляется. Другие ; в качестве основного источника знаний принимают записи лекций, но дополненные и уточненные сведениями, взятыми из учебника. Ни те, ни другие не ищут научные истины где-нибудь в другом месте, в частности, в рекомендованной научной литературе, представляющей первоисточник научных психологических знаний. И надо сказать, что они не столь уж не правы, явно переоценивая роль учебника, считая его вполне достаточным источником знаний по предмету, коль удается на его основе сдать экзамен. Справедливости ради надо отметить, что некоторая часть студентов-непсихологов все же всерьез интересуется психологией как полезной для их будущей профессиональной деятельности областью научных знаний и старается прочитать как можно больше специальной психологической литературы. 

Таким образом, по оценке студентов, учебник — это почти  все, и они действительно трепетно к нему относятся. 

С точки зрения преподавателя, учебник, естественно, далеко «не вся  наука», а только первая ступень. С  учебника лишь начинается серьезное  знакомство с научной психологией, а подлинное овладение ею возможно только при глубоком, скрупулезном и заинтересованном изучении специальной  научной литературы по психологии. 

Но учебник обязателен и незаменим как начальный  источник научных знаний и как  проводник для студента, указывающий  ему путь в «большую науку», которую, конечно, надо изучать не только по учебнику. Однако такое понимание  студентом роли и места учебника в его учебной деятельности требует  особой педагогической работы. Об этом и стоит задуматься в связи  с методикой преподавания психологии. 

О чем конкретно  может идти речь? В первую очередь  — необходимости проведения в  начале первого курса специального занятия со студентами о методах  и приемах самостоятельного изучения психологической литературы с показом  функциональной связи содержания учебника с содержанием теоретических  и экспериментальных работ ученых-психологов. Цель такого занятия — заинтересовать психологическими открытиями, тонкими  и остроумными экспериментами, объясняющими «тайны человеческой души», вызвать  у студентов стойкое желание  самим прочитать и разобраться  в явлениях психики. Когда они  поймут, что очень много интересного  и полезного можно почерпнуть в научной психологической литературе, тогда уже не будут ограничиваться только учебником или лекциями. 

Кроме такого специального занятия, на котором, конечно, речь будет  идти не только об учебнике, а об изучении рекомендованной научной литературы, необходимо постоянно в лекциях  или на групповых занятиях демонстрировать, как кратко изложенное в учебнике важное теоретическое положение  раскрывается более подробно и весьма доходчиво в научном труде  ученого. Если постоянно подчеркивать связь между содержанием учебника и научными книгами и статьями, являющимися для учебника первоисточником  сведений, то будет расти авторитет  учебника как путеводной нити в науку. И главное, что нужно сказать об учебнике в связи с методикой преподавания психологии, — это необходимость ознакомления студента-первокурсника с методикой работы с самим учебником: как его читать, чтобы избежать начетничества и зубрежки. 

Для обучения методике работы студента с учебником есть одно радикальное по действенности  средство: учебное задание к изучению текста учебника (названное в свое время Н. Г. Дайри «логическим заданием»). Такое задание составляется очень просто: следуя за текстом учебника, преподаватель формулирует вопросы, требующие от студента-читателя осмысления его содержания, понимания логики рассуждений автора, а значит, понимания логики самой науки. Вопросы задания могут быть нацелены также на выход за пределы учебника как путеводителя и немедленное обращение к книге-первоисточнику. 

Приведем примеры. 

В учебнике Р. С. Немова (Психология: В 3 кн. — М., 1998) в кн. 1. сказано: «Психические процессы: восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь — выступают как важнейшие компоненты любой человеческой деятельности». И автором они включены в раздел с названием «Психология деятельности и познавательных процессов». В учебнике «Общая психология» под ред. А. В. Петровского (М.,1976) познавательные процессы рассматриваются как относящиеся к психологии личности и включены в раздел под названием «Познавательные процессы личности». Проанализируйте тексты обоих учебников и ответьте на вопрос: почему в одном случае процессы рассматриваются в психологии деятельности, а в другом — в психологии личности. Какой из этих вариантов в данном случае представляется вам более оправданным, имея в виду существование деятельностного и личностного подходов в психологии? Может быть, оба подхода одинаково оправданны? (Обратитесь к другим источникам.) Обоснуйте свой ответ. 

В разделе «Психология  личности» разные авторы рассматривают  «набор» черт или свойств (качеств) личности. Например, Р. С. Немов (Психология: В 3 кн. Кн. 1. — С. 373-510) насчитывает их шесть (способности, темперамент, характер, воля, эмоции, мотивация), тогда как учебник «Общая психология» (под ред. А. В. Петровского) — только три (темперамент, характер, способности), хотя мотивация при этом тоже отнесена к характеристике личности, но только в связи с ее деятельностью (с. 110-129 и 405-466), а воля и эмоции (чувства) отнесены к характеристике деятельности (с. 361-404). С каким из этих двух вариантов вы бы согласились и почему? Или у вас есть мнение о возможности создания на их основе какой-то новой конструкции (третьего варианта)? Для более подробного изучения этих вопросов внимательно прочтите другую литературу, ознакомьтесь с монографиями А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» (М., 1982), А. Г. Асмолова «Психология личности» (М., 1990). Прочтите внимательно главы о памяти, мышлении и речи в учебнике: Немов Р. С. Психология: В 3 кн. — 1998. — Кн. 1 — и ответьте на вопросы: 

а) Множество исследователей изучало закономерности памяти, и  они в основном хорошо ныне известны. Но почему считается заучивание (зубрежка) неэффективным для обучения? Зачем  нужно знать законы памяти, если зубрить вредно? 

б) Может ли быть «неречевое мышление»? Если нет, то почему? А если да, то приведите пример. 

в) Мышление и речь. Речь — это внешне выраженная мысль  или «громкое мышление» (письменно  изложенная мысль — это тоже речь). Как вы объясните факты, когда  в мыслях у человека одно, а говорит  он совсем другое? Докажите, что и  в подобных фактах проявляется связь речи с мышлением и что в речи нет того, чего нет в мышлении, или что есть в мышлении, то и есть в речи. 

Чтение учебника — важная часть самостоятельной  учебы. Если некоторые студенты считают  эту работу чуть ли не единственно  нужной, то это является заблуждением, порожденным встречающимся в  вузовской практике формализмом  требований к знаниям студентов. Роль учебника в самостоятельной  учебе велика, хотя не всеобъемлюща. Она ограничена соответствующими функциями  учебника в изучении науки. 

Основная функция  учебника — ориентировать учащегося (студента) в системе знаний, умений и навыков, которые должны быть усвоены  в соответствии с программой учебного предмета. Учебник ориентирует не по всей глубине и практическому приложению научных положений, составляющих содержание данного учебного предмета, не говоря уже о науке в целом, а в основных понятиях и категориях науки, дает частичные сведения об истории их возникновения и включения в научный оборот, а также об их значении для понимания окружающего мира. 

Для студента, особенно того, кто специализируется в данной научной области (например, будущего практического психолога), чтение и  понимание содержания учебника совершенно необходимо, но недостаточно. Ему требуется  более подробное знакомство и  более глубокое усвоение научных  положений, о которых он получает самые нужные и самые краткие  сведения из учебника. А глубокое усвоение этих научных положений возможно только при изучении первоисточников  — трудов ученых-психологов, исследующих  проблемы психологии, выявляющих законы и закономерности функционирования психики. Учебник служит в качестве путеводителя, ориентирующего студента в определенных научных направлениях, в названиях основных трудов и  их авторов. Вторая функция учебника, пожалуй, в том, что он очерчивает некий круг обязательных знаний по данному предмету, не претендуя на глубокое раскрытие и подробное доказательство логики их происхождения. Дело студента — принять их к сведению, чтобы самому разобраться в рекомендованной научной литературе и в том, чего нет в учебнике. Иначе говоря, учебник четко ориентирует в проблематике учебного предмета, если говорить условно, по ее «ширине», но не по глубине. 

Учебник не предназначен для заучивания, хотя из-за краткости  изложения вопросов порой оказывается  не до конца понятным тот или иной важный раздел или параграф, понятие  или категория. Чтобы избежать бездумного заучивания, текст рекомендуется  конспектировать, заметив на полях  своей тетради, что именно осталось не до конца понятым. Такая запись вовсе не формальность, так как с точки зрения психологических закономерностей усвоения знаний она представляет собой мыслительное действие (здесь даже несколько актов мыслительного действия: обдумывание, заключение — вывод о том, что наличных знаний недостаточно для понимания прочитанного, и, наконец, сама запись с мыслью, что обязательно нужно найти ответ на непонятный вопрос), а путь к усвоению пролегает, как известно, через мышление. 

Таким образом, учебник  углубляет и уточняет знания, полученные студентом на лекциях, и одновременно побуждает к дальнейшему изучению затронутого круга вопросов по рекомендованной  литературе. При этом не надо забывать о незыблемом правиле: во всех случаях  знакомства с новыми научными понятиями  нужно искать и находить соответствующие  им факты в психике реальных людей, чтобы понять, что они означают в жизни. 

Правильное чтение учебника должно побуждать студента к поиску более подробной научной  информации в рекомендованной литературе. Такое побуждающее воздействие  учебника не только мотивирует дальнейшее изучение литературы, но и служит ориентирующей  основой такого изучения. 

Чтение рекомендованной  научной литературы. Это и есть та главная составная часть системы  самостоятельной учебы студента, которая обеспечивает подлинное  усвоение науки, дает прочный научный  фундамент под всю будущую  профессиональную работу. Конечно, в  слово «чтение» вкладывается не только буквальный смысл. Чтение научной литературы всегда труднее, чем чтение беллетристики. Она без житейских «картинок» — образов, часто и без подробной  аргументации (поскольку специалистам в области науки все понятно) в лаконичной форме излагает научные  выводы. К примеру, так: «...исходной категорией психологии является предметная деятельность. Известно, что при  общем признании этого положения  его содержание нередко раскрывается по-разному», и далее показано, где  проходит водораздел понимания этой категории [см. 24; 217]. Из приведенной  цитаты студенту первого курса, конечно, трудно понять, о чем идет речь. Оговорка «известно» относится, естественно, не к первокурсникам, а к ученым-психологам, и о понимании «по-разному» тоже к ним, но речь-то идет о «предметной деятельности» как «исходной категории» психологической науки, о чем студенту надо знать. Однако одного чтения научной книги, как видно из данного отрывка, явно бывает недостаточно, чтобы понять суть излагаемого. В таких случаях должен помочь преподаватель, который формирует в сознании студента основные научные понятия и делает это на лекциях, практических занятиях и консультациях. Когда студент изучает книгу, он, конечно, не оборвет чтение на какой-то отдельной, пусть важной и броской, цитате, а будет читать дальше, пытаясь найти в контексте следующих абзацев и разделов толкование смысла приведенной фразы, но так или иначе он должен приложить немало усилий, чтобы понять важное научное положение. К тому же при реальном и серьезном изучении литературы он будет, в известной мере, интеллектуально подготовлен к пониманию содержания очередных тем курса, будет знать теоретическую подоплеку высказываний авторов научных трудов.