Публичное Выступление

ustify">     •  Поддерживайте высокий энергетический уровень, хорошее состояние здоровья (а не привыкайте к плохому самочувствию, нездоровому цвету лица, малоподвижному образу жизни).

     Завершая речь необходимо посмотреть в глаза слушателям и сказать что-нибудь приятное, продемонстрировав свое удовлетворение от общения с аудиторией. Такой позитивный информационный импульс в финале останется в памяти людей, в их восприятии вашего публичного выступления.

     В этом разделе приведено множество  советов и рекомендаций, направленных на обеспечение успеха при произнесении публичной речи. Однако все они могут оказаться лишними в случае отсутствия у человека способности критически оценить себя, выявить у себя сильные и слабые качества оратора. Предлагаемый ниже тест предназначен для выявления этих задатков.

     28 вопросов для самооценки  задатков оратора 

     1. Задумываетесь ли вы когда-нибудь, о чем размышляют другие, когда  вы говорите? Пытаегесь ли вы бессознательно поставить себя на их мест о?

     2. Действительно ли вам нравится  помогать другим решать их  проблемы?

     3. Какое слово вы чаще употребляете: «вы» или «я»?

     4. Видели ли вы когда-нибудь геледебаты (или какие-нибудь другие дискуссии)? Не приходила ли вам в голову мысль: «Я бы тоже не прочь попробовать»?

     5.  Когда вы смотрите по телевизору  передачу, в которой группа специалистов  обсуждает какую-нибудь проблему, случается ли так, что вы можете ответить на вопрос ведущего раньше их?

     6. Хорошая ли у вас память?

     7.  Любите ли вы настольные игры  наподобие «Монополии»? Способны ли сами придумать такую игру?

     8. Ощущаете ли вы, что чувствуют  другие?

     9. Бывает ли с вами так, что  в разгаре оживленного спора  вы иногда начинаете защищать  иную точку зрения только потому, что вам нравится спорить?

     10.  Можете ли вы прекратить путаный,  бестолковый разговор, ухватив главное и высказав это так, что все поймут и согласятся с вами?

     11. Полны ли вы энергии? Кажется  ли вам. что другие говорят слишком медленно?

     12.  Прислушивались ли вы когда-нибудь к собственному голосу просто из интереса: как он звучит?

     13.  Видели ли вы когда-нибудь себя  в кинофильме или видеозаписи:  как вы держитесь, как двигаетесь, как выглядите со стороны?

     14.  Есть ли в вас что-то от  заводилы? Случается ли вам первым начинать аплодировать?

     15.  Любите ли вы рассказывать  другим то, что знаете сами? Получился  бы из вас хороший преподаватель?

     16.  Способны ли вы мыслить зрительными  образами? Представляются ли вам,  когда вы говорите, воображаемые картины?

     17.  Способны ли вы прямо сейчас, взглянув в окно, более или  менее подробно описать то, что  увидели?

     18. Интересно ли вам выполнять  упражнение, предложенное в предыдущем вопросе?

     19. Хороший ли вы вербализатор? Можете  ли вы, переварив обширный материал, изложить его простым, понятным языком?

     20. Любите ли вы чувствовать себя  хозяином положения?

     21.  Способны ли вы держать себя  в руках, оказавшись в трудном  положении? Можете ли спокойно  отвечать на провокационные вопросы?

     22. Нравится ли вам демонстрировать другим свою работу и объяснять, как вы это сделали?

     23. Нравится ли вам наглядно демонстрировать  то, о чем вы говорите? Хочется  ли вам «разыграть» то, что  вы описываете?

     24.  Оптимист ли вы или сразу  отступаете перед трудностями?

     25. Приходилось ли вам выступать в школьных спектаклях?

     26.  Смотрите ли вы людям в глаза,  когда к ним обращаетесь?

     27. Смотрите ли вы людям в глаза,  когда они обращаются к вам?

     28 Поворачиваются ли участники  совещания в вашу сторону, когда наступает время подводить его итоги?

               Если вы ответили «да» по  крайней мере на половину вопросов, у вас неплохие шансы стать первоклассным оратором. Если ваш результат не столь хорош, не все еще потеряно. Вы, во всяком случае, не лукавите сами с собой, а это в конечном счете самое главное. И если вы все же не отступитесь, считайте, что получили дополнительное очко за настойчивость. 
 

     Критика 

     Французский писатель-моралист Франсуа де Ларошфуко, имея в виду критику, писал: «Если бы мы не имели собственных недостатков, нам бы не доставляло столько радости подмечать промахи окружающих». Понятие критика (от греч. kritike — искусство разбирать) имеет несколько значений: а) обсуждение с целью дать оценку; б) отрицательное суждение в целях указания недостатков; в) проверка достоверности чего-то.

     Возможны  следующие варианты критики:

     • упрек («А мы на вас так рассчитывали!»);

     • надежда («Надеюсь, в следующий раз  вас ждет успех!»);

     • аналогия («В моей практике была подобная ошибка»);

     • похвала («Работа выполнена хорошо, но только не для этого случая»);

     • озабоченность («Особую озабоченность  вызывает состояние дел у...»);

     •  сопереживание («К сожалению, вынужден отметить некачественную работу»);

     • удивление («Весьма сожалею, не ожидал от вас этого»);

     • смягчение («Наверное, в том, что произошло, виноваты не только вы»);

     • опасение («Очень жаль, но я уверен, что подобное может повториться  снова»);

     • намек («Я знал одного человека, который  поступил так же, но карьера у  него почему-то не пошла»);

     • наказание.

     В деловой практике различают такие виды критики, как критиканство, псевдокритика и позитивная критика.

     Критиканство — это вид злопыхательской критики. Оно характеризуется полным отсутствием позитивности и конструктивности, как правило, неуместно, имеет завуалированную форму, преследует эгоистические цели, например: показать свою активность, деловитость и т. п.

     Цель  псевдокритики — сведение личных счетов; используется также как средство сохранения или повышения своего положения и престижа, как стиль работы. Разновидности псевдокритики: ординарная критика, показная критика, «организованная критика», «согласованная критика», контркритика.

     Позитивной (конструктивной) критике свойственны следующие характеристики:

     1. Она всегда ситуативно уместна,  т. е. к ней прибегают в том месте и в то время, когда от нее есть созидательная польза (на деловом совещании, в процессе дискуссии, на конференции, в ходе деловой беседы и пр.).

     2. Осуществляется в присутствии  объекта критики. Замечания о  ком-то или о его поступках,  высказанные третьему лицу в отсутствие второго, как правило, создают потенциально конфликтную ситуацию. Автор замечаний не может быть уверен в конфиденциальности разговора, а доверенное лицо может воспользоваться полученной информацией и распространить ее или передать тому, о ком идет речь, но уже в искаженном, деформированном виде, с добавлением собственных  комментариев. Поэтому целесообразно критиковать что-либо в присутствии самого человека, допустившего ошибки.

     3.  Предметом критики являются дела  и поступки (неверные или сомнительные умозаключения, высказывания, рассуждения, ошибки, допущенные в работе, неправильные действия), а не личность человека (его особенности, характер, умственный потенциал).

     4. Опирается на конкретные факты,  аргументы, доказательства, а не на «вкусовые суждения» или вымышленные сюжеты.

     5. Конечной целью критики является  решение, помогающее изменить ситуацию, конкретные предложения по устранению недостатков, по снятию возникших проблем. Критика — это не хладнокровное, незаинтересованное описание допущенных промахов, она предполагает активное, пристрастное отношение, заинтересованность в улучшении дела.

     6.  Цель критикующего заключается  в том, чтобы выявить действительные  причины допущенных ошибок и предложить конструктивные шаги по их устранению.

     7. Должна быть щадящей. Когда  о критике говорят метафорически,  часто употребляют такие образы, как «критические стрелы», «удары  критики», «такой-то попал под  критический обстрел», «под ударами  критики его здоровье не выдержало» и т. п. Все эти характеристики имеют отношение к разрушительной критике. Цель ее, как правило, не конструктивна, она направлена на подавление тех, кто мыслит и поступает иначе, чем критикующий. Такая критика иногда бывает полезной: если на дороге лежит камень и мешает проезду, его несомненно нужно убрать — перенести, разрушить, отбросить. Но совсем другое дело, когда в деловом общении разрушение (личности, отношений, дела) становится главным и единственным направлением критики, когда она видится орудием разоблачения и преследования.

     Разрушительная, «ударная» критика по форме выражения монологична. Она не предполагает конструктивного взаимодействия, сотрудничества критикующего и критикуемого. Она априори не предполагает двух позиций, взаимно уточняющихся или вырабатывающихся в процессе критики. У автора такой критики только одна позиция, одна точка зрения, и он заранее присвоил себе право быть правым. Удар - не приглашение к спору, дискуссии, а избиение.

     Критический диалог — это не просто средство обнаружения недостатков, относительно которых нужно потом «принять меры», но процесс устранения недостатков. Диалог здесь — учет мнений и представлений людей - участников деловой коммуникации, монолог -диктат, насильственное навязывание экономических, ценностных, управленческих, моральных и любых других способов, принципов, мерок, поведенческих стереотипов. Критика как диалог — это не необходимое предисловие к делу, а само дело, она действительна и действенна, она есть преодоление разрыва между словом и делом.

     В деловой коммуникации критика «вплетена» в жизнь, поэтому важно корректно  подходить к таким вопросам, как: кто имеет право на критику, а кто — нет, о мере критики, о соотношении критики и «дела», о «зонах» вне критики; о том, как прибегать к критике, не «изранив» критикуемого.

     В общении деловых партнеров целесообразнее. осуществлять процесс критики по всем законам искусства: сначала  сказать что-то позитивное, затем  высказать замечания, оценить обратную связь для определения реакции  критикуемого и установить «мост» на сотрудничество]. Этот наиболее эффективный способ критики состоит из четырех этапов:

     1)  ввод в критику, создание доброжелательной  атмосферы в начале разговора;

     2)  критические замечания, высказывания  по существу вопроса;

     3) «обратная связь», визуальный контакт с критикуемым для определения реакции на критику:

     а)  реакция адекватная (есть контакт  глаз, доброжелательное лицо, кивки головой) — завершение критики («мост» на сотрудничество);

     б) реакция интрапунитивная (вовнутрь) — обида (нет контакта глаз, плечи опущены, руки закрыты, избегание взгляда, тремор пальцев рук, покраснение, побледнение кожных покровов); необходимо «снять» обиду с помощью психологических приемов, например приема «валидол», т. е. сказать о том, что основная работа сделана хорошо, недостатки вполне устранимы, на что не потребуется больших затрат времени («не так страшен черт, как его малюют»); потом следует прием «авансированная похвала», т. е. выражение уверенности в том, что критикуемый коллега вполне справится с предлагаемыми изменениями, доработками, пересмотром точек зрения, а затем — завершение критики;

     в) реакция экстрапунитивная (вовне) —  агрессия, гнев; невербальные сигналы, свидетельствующие о такой реакции, — суженные зрачки глаз, вертикальная складка на лбу, сжатые зубы, стиснутые кулаки, одно плечо направлено вперед и т. п.; критикующий в этой ситуации должен быстро перестроиться, чтобы избежать конфликта, и предложить критикуемому то, о чем говорили, воспинимать как информацию к размышлению;