Психология принятия решения

      
Содержание 

Введение ………………………………………………………………………………. 3

Психологические аспекты принятия решения ……………………………………… 5

Уровни и этапы  принятия решения …………………………………………………. 9

Психологический механизм принятия решения …………………………………... 13

Заключение …………………………………………………………………..………. 24

Литература …………………………………………………………………………… 25 

     Введение

     Одной из характерных тенденций современного этапа развития науки  является формирование новых направлений, объединяющих различные (иногда, казалось бы, далекие друг от друга по своему предмету и методам исследования) области научного знания. Именно к таким направлениям принадлежат исследования, относящиеся к проблеме принятия решений.

     Возникнув как научно-практическая проблема в  связи с нуждами построения и оптимизации автоматизированных систем управления в различных сферах народного хозяйства (промышленность, транспорт, строительство) и рассматриваемая первоначально лишь как раздел общей теории управления, проблема принятия решения постепенно приобрела самостоятельное значение. Это повлекло за собой выделение и разработку разных уровней и аспектов принятия решения — психофизиологических, технических, кибернетических, социологических и т. д. В частности, проблема принятия решения стала теоретическим “стыком” целого ряда наук биологического цикла, подключивших разные аспекты этой проблемы к решению кардинальных вопросов функциональной целесообразности и адаптивного поведения живых систем. 
Заинтересованность представителей различных областей научного знания в разработке теории принятия решения, с одной стороны, создает определенные трудности, так как в каждой пауке формируются свои специфические подходы к проблеме, используются различные языки, понятийные аппараты и методы исследования. С другой стороны, объединение в рамках общей теории представителей разных наук создает особенно благоприятные условия для плодотворных научных исследований.

     Существует  ряд общих вопросов, требующих  совместных исследований специалистами  разных профилей.

     1. Прежде всего, необходимо определить само понятие “принятие решения”, поскольку специалисты разных профилей вкладывают в этот термин разный смысл. Дело осложняется еще тем, что область явлений, о которых можно говорить как о принятии решения, еще не определена достаточно строго.

     2. Очень важно определить те  специфические аспекты проблемы  принятия решения, которые должны  разрабатываться отдельными специальными  науками, и взаимоотношения между  этими аспектами.

     3. Общее и принципиальное значение  имеет комплекс вопросов, который  относится к механизмам принятия  решения в деятельности человека  и в биологических системах.

     Данные, накопленные нейрофизиологией (и  биологией в целом), а также  психологией и психофизиологией в этом направлении, являются весьма полезными для разработки принципиальных аспектов данной проблемы. 
Более того, изучение поведения биологических систем и целенаправленной деятельности человека, как нам представляется, должно быть основной линией в разработке проблемы принятия решения. Столь же существенная роль принадлежит исследованиям коллективных решений, процессов и механизмов принятия решений группами людей, объединенных совместимой деятельностью.

     4. Важнейший вопрос, имеющий общее  значение,— вопрос о том, насколько  полно можно формализовать процесс  принятия решения и какими  языками целесообразно при этом  пользоваться.

     5. В связи с прикладными аспектами  проблемы принятия решения важное значение приобретает вопрос о взаимодействии человека и информационно-логических машин в процессах принятия решения. 
 
 
 

     Психологические аспекты принятия решений

     Понятие “принятие решения” стало популярным в последние годы под сильным  влиянием нейрофизиологии. Психологи  часто переводили это понятие  в область терминологическую, в  область понятий, более близких  к житейским, чем к научным. Необходимость ввести научное понятие “принятие решения” появилась в процессе разработки различных больших и малых систем, когда стало важным определить этап, па котором закапчивается формирование и начинается исполнение какого-либо акта, т. е. когда можно сказать, что система приняла решение.

     В физиологии поведенческий акт долгое время рассматривался как прямая связь: стимул на входе определяет реакцию  на выходе. Если подходить к развитию событий с точки зрения механистического детерминизма (т. е. звено к звену), то по сути дела нет и не нужно  никакого решения,— ему не находится  места. Тем не менее наблюдения показывали, что может быть много входов, а выход выбирается только один, и этот выход линейно не связан ни с каким отдельным входом. Становилось ясным, что какая-то система интегрирует все входы и принимает решение о выходе на основе учета всех входов. Так возникло убеждение, что с позиций механистического подхода нельзя объяснить сложность функционирования живых систем, особенно на высшем Уровне, когда решение становится постоянным этапом в поведении человека.

     Следовательно, первый и важный момент: решение  есть неизбежный предмет интеграции и предмет выбора, из многих возможностей выбирается одна, которая позволяет  организму или машине добиться наибольшей эффективности. 
Оказалось, что почти всякое обсуждение этой проблемы ограничивается решением как таковым, т. е. начальным процессом какой-то деятельности. Но на самом деле решение не является началом, это — результат очень тонкой и обширной работы, проделанной мозгом. Поэтому возникла необходимость вовлечь в сферу внимания не только само принятие решения, но и стадию “предрешения”, которая его формирует и предопределяет его направленность. И тут оказалось, что принятие решения невозможно без этой стадии, определяющей, какие обстоятельства должны быть учтены при принятии решений, из какого набора нужно выбирать наиболее адекватную деятельность организма или машины. Поэтому выражение “принятие решения” не должно быть гипнотизирующим фактором, это есть конечный акт одного весьма разветвленного процесса и начало другого.

     Возникает вопрос, какой же универсальный стержень может быть предложен, чтобы выделить принятие решения и сделать его  объективно изучаемым процессом. Другая сторона этого вопроса, насколько  изоморфны все виды принятия решения. Мы долго над этим думали и работали, и оказалось, что общая теория функциональных систем дает такой стержень. Это не значит, что другого стержня нельзя найти,' но сейчас эта теория является единственным аппаратом, единственной моделью, которая позволяет изучать самые тонкие механизмы принятия решения в различных системах и охватывает как стадию предрешения, так и само решение и его последствия.

     В функциональной системе принятие решения  является не изолированным механизмом, изолированным актом, а одним  из этапов в развитии целенаправленного  поведения. Мы ставим на первое место  не “отдельности”, например память как  память, как что-то изолированное. Память работает в системе, выполняет в  ней свою роль. Это же относится  и к мотивации, и к принятию решения, т. е. система объединяет все эти функции. Таким образом, принятие решения не является изолированным аппаратом или изолированной проблемой, оно часть большой системы.

     Первый  и важный момент — нельзя осуществлять решение вообще, решение, не включенное в какую-то деятельность, не направленное на какой-то положительный результат. Можно ли принять решение, которое  в будущем не обещает никакого полезного эффекта? Очевидно, нет. Следовательно, если говорить о принятии решения, то в нашем понимании (физиологическом и психологическом) без мотивации, которая должна быть удовлетворена (она может быть представлена в разных видах, в простом, грубом виде — типа голода, жажды, но она может быть представлена и в виде желания поступить в институт), нельзя обойтись. Мотивация является обязательным фактором, определяющим и устанавливающим тип решения, его общие очертания.

     Мотивация начинает процесс выбора из памяти, выбора из прошлого опыта всего того, что было в жизни данного организма  связано с удовлетворением этой мотивации. Мы долго бились, чтобы  понять, до какой степени мотивационное возбуждение “вытягивает” прошлый опыт: извлекается ли только сенсорная часть, или также и действия, которые связаны с данной мотивацией, а также результат, который был получен при ее удовлетворении. Мы пришли к выводу, что мотивация действительно извлекает из памяти весь прошлый опыт, включая результаты. Когда вы хотите есть, вы можете это желание удовлетворить разными способами. Если вы находитесь в степи, вы откроете сумку и достанете охотничьи сосиски; в городе вы можете пойти в ресторан. При этом из памяти извлекаются все акты, которые когда-то были связаны с удовлетворением этой мотивации. Какой конкретный путь будет избран, это решает обстановка.

     Таким образом, извлечение мотивацией определенного  жизненного опыта (с коррекцией внешней  обстановкой) и приводит к принятию именно этого, а не иного решения, т. е. само принятие решения опосредствовано очень сложным процессом “примерки” жизненного опыта к данной ситуации. Если вы в открытой степи захотели пить, то не будете искать киоск с газированной водой, потому что обстановка толкает на принятие другого решения. Поэтому если рассматривать принятие решения как процесс, изолированный от мотивации, памяти и внешних воздействий, нельзя вскрыть его закономерностей.

     Вопрос  о месте принятия решения в  целом, целенаправленном произвольном акте с участием психических процессов  является важнейшим, с моей точки  зрения. Если бы мы изолировали решение, мы ничего не могли бы сказать о  принятии решения. Оказалось, что предрешение  на стадии афферентного синтеза (т. е. объединение  всех афферентов, которые предшествуют решению) в высшей степени важно для психической деятельности человека и более важно для понимания решения, чем само принятие решения, потому что на этой стадии расцениваются, сопоставляются опыт, мотивация и обстановка — и все это предопределяет конкретное решение.

     Нейрофизиологические  эксперименты показали, что данные компоненты афферентного синтеза встречаются  на одном и том же нейроне. Это, конечно, не одна клетка в мозге, а  миллиарды, но оценка производится на одном и том же нейроне, и только высшая интеграция соединяет все эти решения. Таким образом, хотя общее решение принимается всем мозгом, взаимодействие компонентов афферентного синтеза, приводящее к тому или иному решению, происходит на уровне отдельного нейрона.

     Взаимодействие  компонентов афферентного синтеза  на нейроне не может быть простым  сложением разнородных возбуждений, и проблема принятия решения в  значительной степени зависит от выяснения вопроса, каким образом  в результате конвергенции на отдельном  нейроне различных по природе  влияний осуществляется выбор наиболее благоприятной в данной обстановке формы его активности.

     Однако  решение в поведенческом акте принимается не одним нейроном, а  всем мозгом. Вот почему я хотел  бы, чтобы стадия предрешения была освещена и вовлечена в обсуждение; без этой стадии, конечно, трудно понять, как складывается решение.

     Принятие  решения представляет собой критический  пункт, в котором происходит организация  комплекса эфферентных возбуждений, способного дать вполне определенное действие. При любых условиях мы имеем выбор одного акта и исключение всех остальных возможностей. Выбор  этого акта есть создание эфферентного интеграла, в котором согласованы, “пригнаны” друг к другу определенные формы активности огромного числа  отдельных механизмов. Принятие решения  переводит один системный процесс  — афферентный синтез — в другой системный процесс — в программу  действий. Оно является переходным моментом, после которого все комбинации возбуждений приобретают исполнительный характер.

     На  нейрон поступают тысячи возбуждений, а “выпускает” он через аксон  одно возбуждение. Если бы в любой  момент любой вход вызвал ответ нейрона, то никакой интеграции не могло бы быть, наступил бы полный хаос. Для включения  нейрона в систему необходимо устранение его излишних степеней свободы  и использование только тех входов, которые вызывают совершенно определенную форму активности данного нейрона, способствующую успеху системы. Система  создает интегративное состояние  нейрона за счет тысячи разномодальных влияний и делает его чувствительным то к одним, то к другим входам и устраняет избыточные степени свободы.

     Принятие  решения “освобождает” организм от чрезвычайно большого количества степеней свободы и оставляет  лишь одну, которая и реализуется. Организм только тогда примет решение, когда нейроны “подгонят” друг к другу свои степени свободы, что и создаст их интеграцию и  возможность согласованной работы. Эта “подгонка” степеней свободы  элементов лежит в основе всякрй интеграции и будет, вероятно, занимать в наших экспериментах центральное место.