Психология политического лидерства

        В  сфере изучения данного вопроса  особенно стоит отметить существование  так называемого «феномена макиавеллизма».  Индивиды, обладающие данным феноменом,  воплощают мотивацию к лидерству  в ее «чистом», абсолютном виде  и, как правило, легко распознаются  обществом. Так же они обладают  крайне высокой мотивацией к  власти и особой способностью  использовать предоставляемые ситуацией  возможности с выгодой для  себя. Для таких людей реальная  власть над людьми есть способ  самореализации и самоутверждения.  Однако они менее склонны к  проявлению эмоциональной вовлеченности  в ситуации (например, в проблемы  других людей), чувственным проявлениям,  податливости социальному давлению, толкающему на сближение или  сотрудничество.

 

 

 

 

 

                       Концепции и стили лидерства

 

Какие личностные черты приводят к занятию лидирующего положения  в обществе? Это важно знать  как тем, кто хочет развить  в себе эти качества с целью  достичь успеха в жизни, так и  тем, кто хочет подыскать достойного кандидата на руководящую должность.

Под влиянием исследований английского психолога и антрополога  Ф. Гальтона в конце XX века возникла Теория лидерских качеств (включая все ее разновидности). Суть его исследований заключалась в анализе династических браков различных нации с целью составления особого набора качеств, оличающего лидера от последователей. И составить такой набор не удалось.  Объяснение этого лежит в том, что лидерство можно воспринимать еще и как способ воздействия на группу людей, который может высвободить энергию каждого ее члена, в том числе и лидерский потенциал. 

Наиболее четко в теории лидерских качеств отметились исследования американских психологов в области  организации управления О.Тида и Ф. Тейлора. Они полагали что лидеры должны обладать определенными, четко идентифицируемыми качествами. К наиболее существенным из них относятся:

1. Физическая и эмоциональная выносливость: лидерство – тяжелейшая работа, поэтому лидер должен обладать выносливостью на уровне выше среднего. (Например, отсутствие этого фактора, в конечном счете, и привело к разрушению лидерского образа Б. Ельцина)
2. Понимание назначения и направления деятельности возглавляемой организации: лидер должен четко определять цели организации и воодушевлять последователей на их достижение.
3. Энтузиазм: активность лидера в любом случае трансформируется в господство и влияние.
4. Дружелюбие и открытость
5. Порядочность: успеха добиваются только люди, заслуживающие доверия.

     Дальнейшее  развитие теории личностных качеств  привело к появлению в их классификации разделение на концепции лидерства в соответствии с характером наличествования данных черт:

• Управление вниманием: представление сущности результата или исхода, цели или направления действий в таком виде, чтобы они был поняты и приняты последователями.
• Управление доверием: строительство своей деятельности с таким постоянством и последовательностью, которые обеспечивают  полное доверие подчиненных.
• Управление значением: передача значения созданного образа, идеи или видения в таком виде, в который  обеспечивал понятность и принятие последователями
• Управление собой: умение, хорошо зная свои сильные и слабые стороны, привлекать новые ресурсы (включая ресурсы других людей) для нейтрализации слабых сторон.

Стоит отметить, что исследование лишь лидерских качеств нельзя считать  подходом, объясняющим феномен лидерства. Так сторонники теории личностных качеств  не могут объяснить, почему некоторым  вполне успешным людям присущи недостатки, никак не свойственные лидерам, и  они лишены черт большинства ярких  лидеров. Безуспешность этой теории  можно аргументировать феноменом  психической компенсации: недостаток одних лидерских качеств восполняется компенсаторным развитием других качеств , также значимых для достижения цели.

Несмотря на все эти  недостатки и довольно ограниченную сферу практического применения, этот подход дал положительный результат  – послужил толчком к появлению  и развитию концепций лидерства  и средством первичной оценки основ лидерства.

Неудовлетворенность результатами  изучения личностных качеств стимулировала исследования в других направлениях. Одним из них и очень важным для политической сферы стал так называемый подход. В его основу положена теория о том, что проявление определенного типа лидерства напрямую зависит от ситуации, в которой находятся группа и индивид, впоследствии становящийся ее лидером. То есть в различных ситуациях выделяются отдельные члены группы, превосходящие других  в каком-либо качестве, необходимом в конкретной ситуации. Американский исследователь Дж. Шнейдер говорил что «число военных лидеров Англии строго пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена».

Ситуационная теория лидерства  подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, т.е. что разные обстоятельства требуют разных по качествам лидеров. Для того чтобы предотвратить  трактовку этой теории как теорию о том что личность лидера –  «жертва» обстоятельств, американский ученый Э. Хартли модифицировал ее, сформулировав основные каноны:

• Если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено сто он станет им и в другой (в том числе и из-за приобретенного авторитета)
• Из-за стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации воспринимаются группой как «лидеры вообще» («эффект ореола»).

       В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили факторы, которые необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства и переходе на изучение его стилей:

1. Черты  мотивы лидера как человека
2. Образы лидера и мотивы, отраженные в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним.
3. Характеристики роли лидера.
4. Официальные и правовые нормы деятельности лидера и его последователей.

 Из большого количества  качеств лидера, которые в каждой  конкретной ситуации могли бы  проявиться, на практике работали  только три, прогрессировавшие  в дальнейшем в стили лидерства – авторитарный, либеральный, демократический. Исходя из них можно сделать вывод, что любой руководитель обладает неким набором черт и качеств лидера, которые проявляются в зависимости от ситуации

  В результате многочисленных  исследований К. Левина, Р. Липпита, Р. Уайта стало понятно, что изучение стилей лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. По их результатам ученые пришли к выводу авторитарные лидеры эффективнее по «продуктивности»,  демократические – по качеству работы и моральному состоянию последователей. Стиль лидерства определяет психическое состояние членов группы: при авторитарном стиле они либо апатичны, либо агрессивно настроены по отношению друг к другу (т.к. лидер контролирует даже межличностные отношения),  при демократическом – из объединяет чувство единения, при либеральном – нет ни единения, ни удовлетворенности работой, следственно низка продуктивность группы.  На стиль лидерства значительное влияние оказывают представления лидера об отношении руководимых им людей к труду и о том, что для них является действенным стимулом к трудовой деятельности. Установки лидера важны, потому что то, во что человек верит, побуждает его поступать соответствующим образом, и соответственно побуждает и других поступать так, как от них ожидают.                

 

 

 

 

 

                                Стили лидерства в политике

 

В политической психологии  имеется ряд классификаций стилей лидерства в политике. Особый интерес  представляет деление на пять различных  стилей по доминированию тех или  иных качеств: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный, шизоидальный, хотя нередки лидеры, сочетающие несколько стилей.

Параноидальный стиль. Этому стилю лидерства соответствует тип лидера - «хозяина». Такой личности присущи недоверие к другим, крайняя подзрительность, сверхчувствительность к скрытым угрозам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Политик паранодального стиля непредсказуем, не приемлет иной точки зрения или информации, не подтверждающей его теорий, идей и убеждений. Стремление к безграничной власти обеспечивается за счет постоянного манипулирования подчиненными. Опасность подобного лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких общественных масс со слабой политической культурой. Подозрительность и озлобленность лидера формируют предпосылки для установления тоталитаризма. Политический стиль такого рода неэффективен внешне, но у него значительная способность мобилизации населения на решение стратегически важных задач в ограниченный период времени (например, политика И. Сталина в годы войны).

Демонстративный стиль. Этому стилю лидерства соответствует тип лидера - «артиста». Лидер привычно, с любовью относится к демонстрациям, охвачен желанием нравиться широким слом населения, постоянно привлекает к себе внимание. Его политические действия зависят от того. Любим он толпой или нет, вследствие чего достаточно управляем, предсказуем, легко теряет бдительность. Подобный лидер может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. В этом случае срывается реализация его политического курса.  И теперь превалирует желание получить у масс одобрение и политическое признание любой ценой. При этом приносятся в жертву не только общественно значимые интересы, но и свои политические убеждения.

Представители данного стиля  менее всего предрасположены  к упорной работе, рассчитанной на длительное время, кратковременны и  энергичны. Примерами политиков  такого стиля являются А. Ф. Керенский, В. В. Жириновский.

Компульсивный стиль. Подобный стиль характерен для лидера, собирательный образ которого можно обозначить словом «отличник». Свойственно навязчивое желание делать всё наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, непостоянство, отсутствие гибкости, маневренности. Присуща озабоченность, мелочность, излишняя пунктуальность, что нередко становится причиной конфликта во властных структурах.

Кризис политики наблюдается  в экстремальных условиях, когда  необходимо быстро принимать решения  или использовать нестандартные  методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности крайне болезненны, а возможность совершить ошибку ввергает политика в панику. Постоянные изменения в условиях общественной жизни способствуют потери им социальных интересов, ориентиров, что может  способствовать застою или кризису  в обществе. Типичным представителем такого политического стиля можно  считать Л. И. Брежнева.

Депрессивный  стиль. Лидер такого типа неспособен играть ведущую роль в политике. Поэтому он пытается объединиться с теми, кто реально может предпринять какие-то действия. Политик нередко идеализирует тех или иных людей, политические движения, а сам остается в хвосте событий, не имея ни политического курса, ни устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, при этом обнаруживая свою слабость и политическое безволие. Ярким примером подобного лидера является российский имератор Николай II.

Шизоидальный стиль. Тесно связан с депрессивным. Его олицетворением является лидер-одиночка. Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях носят строгий и отчетливый характер. Политик не желает присоединяться ни к какому конкретному общественному движению, предпочитая позицию стороннего наблюдателя. У него нет политической ответственности за что-либо. Представителем такого стиля лидерства является «вечный критик» Г. А. Явлинский.

Следует отметить, что выделенные как «идеальные» политические стили  имеют место довольно редко. Скорее, их можно назвать тенденциями, обусловленными стереотипностью и культурой  общества, включающей устойчивые представления  о желаемой модели общественной  жизни и роли лидера в её достижении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психология господства

Результаты исследований американских психологов показывают, что такие черты как честолюбие, жажда власти над другими не являются врожденными, однако обуславливают  стремление к господству. Исследования, проведенные учеными различных  школ, выделили несколько основных потребностей, мотивирующих стремление к господству:

• потребность во власти;
• потребность в контроле над событиями и людьми;
• потребность в достижении чего-либо;
• потребность в аффилиации.

Потребность во власти складывается, как минимум, из пяти базовых потребностей:

1. в свободе и безопасности;
2. в благосостоянии;
3. в самоутверждении;
4. в ощущении себя личностью;
5. в самовыражении.

Принципиально важно подчеркнуть  статус потребности в свободе  именно как врожденной, поэтому и  столь мощной, непреодолимой. Неслучайно при объяснении биологической обусловленности  потребности в свободе физиологи  используют понятие «рефлекс свободы», а лишение свободы является тяжелым  испытанием для человека. По мере роста  какой-либо из потребностей неизбежно  растет зависимость субъекта от того, кто контролирует блага, способные  удовлетворить данную потребность. Эта зависимость воспринимается как ограничение, несвобода. Поэтому  индивид стремится преодолеть эту  зависимость, то есть стремится к самостоятельному господству.