Многие комментарии по тем или иным причинам содержат в себе негативную оценку и подкрепляются утверждением, что “гомосексуализм отрицательно сказывается на демографии”.

     Часто встречается противопоставление “добро и зло” – “гетеросексуальность и гомосексуализм”, где гомосексуальность несет негативную окраску. Время от времени приводятся высказывания людей, заботящихся о своих детях и тревожащихся за их сексуальность. Распространено и тиражируется мнение, что “гомосексуализмом можно заболеть”³⁴.

     Оба вышеназванных стереотипа находят свое развитие и в порождении еще одного – гомосексуализм часто начинают воспринимать, как синоним педофилии. Время от времени в скандальных публикациях на это указывают, как заголовки, так и сам текст. Примеры такого освещения происшествий уже приводились. При этом журналисты таблоидов не скупятся на краски, нагнетая отношение к гомосексуалам и различными примерами еще раз и еще раз ставя их на одну доску с педофилами.

     Во многих публикациях содержится также и негативные прогнозы на будущее, общий смысл которых сводится к тому, что то или иное событие (напр. легализация однополых браков в Калифорнии) в будущем будет иметь цепную реакцию во всем мире³⁵.

     Не забывают комментаторы и о “пропаганде гомосексуализма” и “голубой мафии”. Эти словосочетания также довольно часто используются.

     В разделе, посвященном стереотипам нельзя не отметить и тенденцию использования видео- и фоторяда на телеканалах и в прессе. Как правило, многие публикации снабжают скандальными, яркими, фотографиями и видеокадрами, которые полностью иллюстрируют и в свою очередь глубже вбивают те стереотипы, которые существуют в обществе, хотя некоторые из них совершенно не коррелируются с тематикой конкретного сюжета, при этом внушая обывателю мысль об исключительной сексуальной ориентированности ЛГБТ.

     Зачастую публикации в СМИ оказывались в одном ряду с сообщениями скандальной, привлекающей внимание тематики. В перечислениях, используемых авторами статей, вместе с ЛГБТ могли быть указаны слова тем или иным образом касающиеся проституции, сексуальных расстройств, психических болезней. Здесь стоит еще раз сделать акцент на маскулинной стилистике сообщений³⁶.

     Большая часть ошибок, которые допускаются журналистами вызвана недостаточным знакомством с освещаемой тематикой, а также гетеросексистскими рамками, в которые они заключены. Фактически, получается так, что журналисты рассказывают о тех или иных событиях, будучи не в курсе того, о чем идет речь – а потому опираются на собственное (подчас неверное и неполное) понимание тематики и собственные стереотипы.

     Наиболее часто встречается ошибка в расшифровке аббревиатуры ЛГБТ. И как правило достается Трансгендерам, которых время от времени называют то Трансвеститами, то Травести.

     Журналисты также грешат поспешностью выводов даже в написании новостных заметок. Как правило, они берут на себя право определять сексуальную ориентацию субъекта.

     Поспешность выводов также играет не лучшую роль и в других случаях. В ходе скандала вокруг кинофестиваля “Бок о бок” в Петербурге весной 2008 года в эфире “Русского радио” (Русская служба новостей) прозвучала информация со ссылкой на сообщение информационного агентства “Интерфакс”: “Запланированный ранее в Петербурге кинофестиваль о нетрадиционной любви не состоится из-за отсутствия репертуара”. Между тем, по заверению организаторов кинофестиваля, вопроса о репертуаре кинофестиваля не стоял, так как конкурс был объявлен только недавно, а в самом сообщении информагентства содержалась более полная информация со ссылкой на источник в городском комитете по культуре: “Как выяснилось, у желавших его организовать людей не было ни программы, ни репертуара, ни жюри, ни денег, – рассказали “Интерфаксу” в киноцентре (Дом кино – прим. В.Н.). Таким образом, информация агентства в изложении сотрудников “Русского радио” практически трансформировалась в утверждение о том, что репертуара для данного кинофестиваля вообще нет, что при нынешнем уровне гомофобии в обществе может быть далее истолковано, как вообще – отсутствие такого рода фильмов, а значит, бессмысленность задумки проведения фестиваля³⁷.

     В сообщениях СМИ усиленно педалируется фраза “сексуальное меньшинство”. Оно встречается практически в каждом сообщении, в некоторых – по нескольку раз. На этой ниве продолжается культивирование этого стереотипа, который, как правило, имеет и вторую – более глубокую сторону – “Гомосексуалисты – чужие, другие, иные, не такие, как все”. Все это через шаг приближает зрителя, читателя и слушателя к мысли, что представители ЛГБТ – враги.

     Хлесткие заголовки, часто встречающиеся в материалах изданий как правило становятся пищей для размышления. За кажущимся ярким “Питер против кино секс-меньшинств” скрыается более чем просто утверждение, которое и само-то не соответствует действительности, так как ни волеизъявления горожан, ни официального решения властей по вопросу проведения фестиваля, а уж тем более, показа “кино секс-меньшинств” не было. Однако сама по себе фраза сеет гомофобные настроения, так как ее смысл – “Петербург, а значит, все горожане, против такого кино”. А значит, внушает обывателю мысль, что большинство против³⁸.

     Довольно ярко в СМИ была представлена гомофобная позиция. Как правило, эти речи не подвергались купюрам, и в заметках журналистов звучали слова: “извращенцы”, “больные”, “болезнь”. Фактически это оскорбление представителей социальной группы, хоть и не признанной официальными властями, еще один шаг к закреплению гомофобных стереотипов в обществе, к чему нас подталкивают сами журналисты.

     Еще один вариант использования языка вражды – помимо непредставления интересов (адвокации) ЛГБТ-сообщества в публикациях – это вынужденная постановка позиции сообщества в формат “оправдания”, когда представители ЛГБТ-сообщества вынуждены “ оправдываться” в связи с тем или иным заявлением, процитированным журналистами. То есть в результате, при взгляде на общую картину журналистского материала, возникает ощущение, что комментарии представителей ЛГБТ могут быть истолкованы исключительно как попытка оправдаться. В свою очередь в качестве постулаторов выступают те, кто нападают с гомофобными высказываниями³⁹. Несколько информационных сообщений были использованы в политических целях. Так, один из материалов интернет-газеты Фонтанка.ру, посвященный теме запрета кинофестиваля “Бок о бок”, содержал пассаж, касающийся международных организаторов мероприятия, в числе которых были названы выходцы из Великобритании, и эта фраза была связана с упоминанием о разгоревшемся между Россией и Англией дипломатическом конфликте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, отношение к гомосексуализму  и гомосексуалам в РФ неоднозначное. С одной стороны, позиция ряда общественных организаций, партий, государственных и партийных деятелей, выступающих против пропаганды гомосексуальных отношений, мнение ряда известных российских сексологов, считающих гомосексуальность нарушением психосексуальной ориентации по полу объекта, принципиальная позиция Русской православной церкви (РПЦ) и других религиозных конфессий России, которые считают гомосексуализм тяжким грехом. С другой стороны, усилия, направленные на изменение отношения к гомосексуальности, в основу которого положено представление о ней как о варианте нормы.

     Одним из наиболее известных в научном  мире выразителей этого представления  на постсоветском пространстве является российский социолог профессор И.С. Кон, который, в частности, написал книгу «Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре». В период перестройки в советской России и затем в 1990-е годы получили распространение либеральные практики социального контроля сексуальности, включающие наряду с прочим декриминализацию гомосексуальности, включение гомосексуальных практик в публичный дискурс и распространение элементов культуры западного гей-движения среди российских представителей ЛГБТ-сообщества. Политика в отношении сексуальных меньшинств в современной России характеризуется разнонаправленными тенденциями. Эти тенденции обусловлены позднесоветскими трансформациями этакратического гендерного порядка, для которого характерна высокая степень зависимости индивида от государственной политики и идеологии. На современном этапе назрела необходимость противодействовать гомофобным установкам и проявлениям (страхом перед гомосексуальностью и ненавистью к ее носителям), что будет препятствовать развитию у гомосексуалов других психических расстройств и способствовать их социальной адаптации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дерягин Г.Б. Гомосексуализм. Бисексуальность // http://sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html
2. Доклад «Дискриминация по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в России» от 7 апреля 2009 г. // http://lgbtnet.ru/news/detail.php?ID=4282
3. Зайнуллина Д. Сексуальные меньшинства в современной России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. – Казань, 2004. – Ч. 1. – С. 270-273.
4. Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. – СПб.: Фолио-Пресс, 2000. – 864 с.
5. Кон И. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2007. – №4. – С. 59-69.
6. Кон И. Любовь небесного цвета. – СПб.: «Продолжение жизни», 2001. – 384 с.
7. Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. – М.: ОГИ, 1997. – 464 с.
8. Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения // http://sexology.narod.ru/info154.html
9. Кочарян Г.С. Современная сексология. – К.: Ника-Центр, 2007. – 400 с.
10. Круглова Н. Перспективы гендерной толерантности в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – №108. – С. 210-218.
11. Маркова Н. Cексуальная революция // Информационные войны. – 2007. – №4. – С. 40-50.
12. Мелков С. Cексуальная идентичность в контексте современной культуры // Развитие личности. – 2007. – №2. – С. 100-109.
13. Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. – СПб., 2009. – С. 48-61.
14. Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. – 306 с.