Проблемы сексуальных меньшинств

     Специфическая черта российской политической гомофобии – ее резко выраженная антизападная направленность. То, что в начале нового тысячелетия Россия и Запад стали политически и идеологически развиваться в противоположных направлениях, совершенно не зависит от сексуальных меньшинств, но сильно влияет на их положение. На Западе после завершения процессов декриминализации и депатологизации сексменьшинства стали бороться за признание своих гражданских и человеческих прав и при поддержке демократических сил добились в этом значительных успехов. В России геи перестали быть преступниками и больными, но никаких прав и гарантий безопасности не получили. Хотя у них есть свои клубы и Интернет-сайты, социально они как бы не существуют. Московские власти с 1995 г. систематически отказывают геевским правозащитным организациям в регистрации “по моральным основаниям”²³.

     Свыше половины россиян относятся к геям и лесбиянкам враждебно или настороженно. Важно подчеркнуть, что враждебно-настороженное отношение к сексменьшинствам не вытекает из личного опыта респондентов. На вопрос Левада-Центра (июнь 2003 г.): “Есть ли среди Ваших знакомых гомосексуалисты?” утвердительно ответили лишь 7,6%, тогда как 89,8% сказали “нет”. Среди респондентов ФОМ (июнь 2006 г.) факт личного знакомства с представителями сексуальных меньшинств признали 11%, но у 9% таких знакомых мало, а у подавляющего большинства (87%) опрошенных их вообще нет. При этом люди, лично знакомые с представителями сексменьшинств, относятся к ним значительно лучше, чем прочие граждане: в этой группе гомосексуальность осуждают лишь 28%, а две трети (63%) относятся без осуждения. Среди жителей столицы и мегаполисов знакомые гомосексуалы есть у каждого шестого, и именно здесь, к ним относятся наиболее терпимо²⁴.

     Важность рассмотрения проблемы освещения ЛГБТ-тематики в СМИ состоит в том, что в нынешний век информационных технологий практически любая информация легко способна тиражироваться. Особенно, если она находится в поле зрения СМИ. Не секрет, что многие из журналистов работают, “не выходя в поле”. У них есть интернет и доступ к лентам информационных агентств – поэтому, довольно значительная часть пишущей братии работает в стиле копирайтеров – лишь частично адаптируя текст, полученный от их же коллег. Таким образом множатся те ошибки, которые через непродолжительный период времени уже становятся стереотипами.

     Отдельно стоит отметить опасность гомофобных проявлений в лентах информационных агентств и популярных СМИ. Как правило, остальные издания без анализа текта берут эти публикации и размещают на своих полосах, а значит, подчас сами того не зная, тиражируют информацию, которая наносит вред.

     В России отсутствует дискурс об ЛГБТ-проблематике. В сообщениях газет, журналов, информационных агентств и др. почти не поднимались темы гомофобии в обществе и дискриминации по признаку сексуальной ориентации. В основном публикации в СМИ хоть и связанные с ЛГБТ-тематикой по-прежнему скандальны, тенденциозны и, как правило, содержат признаки использования “языка вражды”.

     Вместо разговора о существующих в российском обществе проблемах нетолерантности по отношению к ЛГБТ, публикации СМИ пестрят заголовками, закрепляющими старые и формирующими новые стереотипы. Внимание в основном уделяется “желтым”, скандальным сообщениям, целью публикации которых в большей степени является привлечение читателя и зрителя, а не информирование²⁵.

     В большинстве публикаций, которые содержали ярко выраженную оценку автора, постоянно подчеркивались привилегии гетеросексуалов над правами гомосексуалов, отмечалось, что ЛГБТ-персоны являются меньшинством, делался вывод, что их права могут быть ограничены. Очень много писалось об опасности принадлежности к “сообществу гомосексуалистов” (психические расстройства, болезни, ВИЧ и пр.). Многие сообщения не содержат четко выраженного отношения автора к проблематике, но использованные в них обороты и словопостроения выдают отрицательный его настрой или, по крайней мере, незнакомство с проблематикой.

     Во многих сообщениях содержатся оценки самих взаимоотношений и поведения, указываются ссылки на высказывания религиозных деятелей, политиков, философов, иного рода “экспертов”. Часто используется противопоставление – “гетеросексуальность” и “гомосексуализм”, “добро” и “зло”, “хорошо” и “плохо”. Иной альтернативы не предлагается.

     Несмотря на происходившие в течение рассматриваемого периода различные события, так или иначе связанные с ЛГБТ, большинство из них не находили достойного освещения в прессе. Основной интерес СМИ привлекали скандалы (“московский гей-парад”, преступления и т.п.)²⁶.

     Стоит отметить, что сегодня практически отсутствует культура подготовки сообщений по ЛГБТ-тематике. Подавляющая часть подобного рода публикаций содержит те или иные ошибки, вызванные стереотипным воззрением и банальным незнакомством с терминологией и проблематикой.

     Еще одним важным наблюдением является ярко выраженная маскулинная тематика сообщений по ЛГБТ-тематике. Лишь в незначительной доле публикаций встречается упоминание о женщинах, практикующих секс с женщинами. Журналист, готовя материал, остается в пределах гетеросексистской культурной матрицы, не выходя за ее пределы. Как правило, в большинстве случаев употребляемое выражение “нетрадиционная любовь” – подразумевает под собой отношение прежде всего к геям, а не к лесбиянкам.

     Одной из часто упоминаемых в СМИ тем стала тема проведения в Москве “гей-парада”. Этой теме было посвящено множество публикаций. Во многих из них содержались оценки поведения организаторов мероприятия. В основном – речь шла о том, что они в несчитанный раз пытаются провести свое мероприятие и это у них никак не удается²⁷.

     Среди заголовков: “Московские геи в очередной раз пытаются провести гей-парад”, “Организаторам гей-парада в Москве снова отказали”, “Суд не удовлетворил геев” и т.д. Помимо поддержки старых стереотипов, происходит формирование отношения – геи- скандалисты, геи-неудачники и пр.

     Помимо скандальности самой по себе темы, интерес к ней по всей видимости, был вызван и “географическим фактором” – большая часть СМИ, писавших о ней – федеральные или локальные (московские), а также и сезонным фактором. Как правило, период с мая по август называют периодом затишья. В это время выпускающие редакторы готовы схватиться за любой информационный повод, и раскрутить его в любом ключе²⁸.

     Также обсуждаемой в СМИ темой стала акция в Петербурге “День Молчания”. Здесь также сыграли свою роль географический и сезонный фактор. Однако к ним добавился и другой – оба рассматриваемых мероприятия проводились почти одновременно, однако, с противоположным результатом – многие СМИ обратили на это внимание. Но несмотря на высокий индекс цитируемости и перепечаток, проведенный в Петербурге пикет стал больше публичной акцией-заявкой, нежели мероприятием, побуждающим обратить внимание на проблему. Судя по комментариям в блогах, интернет-форумах и другого рода социальных сетях, активистам не удалось проинформировать через СМИ общество о существующих проблемах. Большая часть заметок освещала мероприятие поверхностно, содержала скупую информацию лишь о факте его проведения. В них, как правило, не приводилось примеров проявления гомофобии или дискриминации в российском обществе. Более того, некоторые комментаторы цеплялись за “американское происхождение” Дня Молчания. Во многих интернет-СМИ, которые предоставляют возможность “обратной связи”, наблюдалось множество гомофобных, а подчас и экстремистских высказываний, в отношении как организаторов, так и гей-сообщества в целом.

     Российский “День Молчания” также привлек внимание журналистов. Правда, большая часть публикаций была о мероприятии, проведенном в Петербурге (в то время, как те или иные действия также предпринимались активистами и в других российских городах). Стоит отметить и то, насколько спокойно была представлена позиция активистов в СМИ – в публикациях практически отсутствовали признаки “языка вражды” или незнания журналистами проблематики. Время от времени появлялись традиционные для журналистов ошибки, но они не были критичными с точки зрения целостности подачи информации²⁹.

     Часто упоминаемой в СМИ стала тема проведения в Петербурге ЛГБТ-кинофестиваля “ Бок о бок”. Дискуссия по этой теме появилась сразу же после нескольких публикаций в интернет-СМИ заявления киноактера и Председателя Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов Николая Бурляева с резкой критикой самой возможности проведения такого кинофестиваля. Масла в огонь подлили комментарии прежнего руководителя комитета по культуре Николая Бурова, заявившего, что городское правительство не будет ни препятствовать, ни способствовать проведению мероприятия. Стоит отметить, что в ходе самой дискуссии в СМИ практически не была представлена позиция организаторов, однако, за комментариями журналисты если и обращались, то к тем, кого причисляют к активистам, хотя многие из них на тот момент никакого отношения к фестивалю не имели. Стоит отметить и то, что только о скандале заговорили, как многие СМИ стали сообщать: “Люди искусства против кинофестиваля”. Однако они поутихли после появления информации о поддержке проведения мероприятия со стороны некоторых известных персон³⁰.

     И, наконец, еще одной темой в СМИ оказались различного рода преступления, связанные с ЛГБТ-персонами. Они, как правило, служат поводом для многочисленных спекуляций.

     Здесь можно указать и петербургскую историю о двух застрелившихся геях, и историю об убитом владельце гей-порносайта, и также историю о бывшем боксере, который убил молодого человека, якобы совершавшего акт насилия над его пасынком. Многие из этих сообщений, в особенности последнее, подпитывают стереотипы о популярности педофилии в ЛГБТ-сфере, и формируют нездоровый климат отношения к ЛГБТ-персонам.

     Очень часто встречаются буквосочетания “педофил-гомосексуалист”, в “Московском комсомольце” была опубликована статья под заголовком “Северную столицу терроризируют маньяки-гомосексуалисты”³¹.

     В свою очередь, практически незамеченным российскими СМИ оказался фестиваль Европарад 08, который состоялся в августе 2008 года в Стокгольме. Общеевропейское мероприятие, в котором приняли участие около 50 000 человек, оказалось недостойным внимания СМИ. Между тем, одной из главных новостей Европарада для России стало то, что российская организация впервые была официально приглашена к участию, и в ходе мероприятия внимание было приковано в том числе и к ситуации в России (был организован специальный круглый стол по этой проблематике). Однако несмотря на это, с определенной долей уверенности можно сказать, что упоминание об этом событии было только в эфире радиостанции “Эхо Москвы”, аудитория которой хоть и довольно большая, но территория вещания не охватывает всю территорию страны.

     В основном сообщения, связанными с ЛГБТ появляются в массовых, “желтых” СМИ: таблоидах, а также в теле- и радиопрограммах, освещающих скандальную тематику, поднимающих зачастую темы “ниже пояса”. Такая ориентация вкупе с низкой квалификацией журналистов и незнакомством их с темой сообщений являются причиной некачественного информирования общества³².

     Среди лидеров по освещению ЛГБТ-тематики: “Комсомольская правда”, “Московский комсомолец”, телеканал НТВ, “Твой день”.

     Стоит подчеркнуть, что поставление некачественной информации – это полбеды. “Массовые СМИ” крайне легкодоступны. Обе газеты-лидеры по освещению ЛГБТ тематики имеют чрезвычайно высокие тиражи и рейтинги читаемости, и доступны практически всем категориям читателей. В свою очередь аудитория канала НТВ превышает 120 миллионов человек, а рейтинги скандальных программ – на максимуме.

     На ЛГБТ-проблематику СМИ практически не обращают внимание. Лишь некоторые сообщения (в основном скандальные) появлялись в информационных выпусках и большая часть из них – в конце программ, “на закуску” (аналог “очевидное-невероятное”)³³.

     Подавляющее большинство публикаций богато теми или иными стереотипными суждениями, которые в свою очередь сеют новые. В то же время, многие из ошибок, которые были допущены журналистами также продиктованы стереотипизацией ЛГБТ- тематики. Поэтому они включены в данный раздел.

     Стоит остановиться на некоторых из них, отметив, что все они несут негативную окраску.

     Одним из самых популярных суждений, которые можно встретить как на страницах печатных изданий, так и в эфире: “Быть геем – это модно”. Очень часто оно вольно или не вольно употребленное прослеживается в авторских колонках, репортажах и другого рода заметках. Оно используется и при анализе “происходящего сейчас с молодежью”, и время от времени вставляется в уста респондентов.

     При этом обращается внимание и на другое часто встречающееся мнение, что гомосексуализм это синоним распущенности и непристойного поведения. Как правило упор делается на интимную сторону гомосексуальных отношений.

     Журналисты по-прежнему продолжают приписывать геям феминность, говоря, что они женственны и одеваются в женскую одежду. В одном из материалов федерального телеканала содержалась фраза: “Ветераны предыдущих гей-парадов сюда приходят со своей амуницией. Здесь же мужчины примеряют флажки вместо юбок, платочки. Веселье в самом разгаре”.