Проблемы рефлексии в психологической науке

     Подчеркивание в рассмотренной модели рефлексии ее связи с творческим выражением личности является принципиальным, поскольку именно при таком понимании открывается перспектива конструктивного преодоления отмеченной ранее противоречивости в трактовках рефлексии. Это возможно на основе комплексного подхода к изучению проблематики психологии творчества, конструктивность которого убедительно показана Я.А. Пономаревым [9; 11 —19], [16], так как именно в творчестве человек осуществляет себя не как частичный субъект, а как целостная, саморазвивающаяся личность. Такой комплексный подход позволяет системно рассматривать рефлексию, экспериментально исследовать отдельные ее аспекты как взаимообусловленные типы рефлексии, одновременное взаимодействие которых определяет динамику и продуктивность творческого процесса. Принципы, позволяющие дифференцировать различные типы рефлексии, как уже говорилось выше, основываются на учете той предметной действительности, которая отражается, рефлексируется и преобразуется субъектом.  

1.5. ТИПОЛОГИЯ  РЕФЛЕКСИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРАКТИКЕ  

     Развиваемое [23] представление о 4 типах рефлексии  как способах переосмысления субъектом  содержаний своего сознания, деятельности, общения позволяет конструктивно  разрабатывать средства анализа  психологических проблем, относящихся к различным областям практики. Обратимся в связи с этим к такому примеру, как анализ оперативного мышления, все более выявляющего в условиях НТР черты творчества.

     В связи с усложнением оперативной  деятельности, развитием не только ее индивидуальных, но и коллективных форм увеличивается вероятность возникновения нестандартных, нештатных ситуаций, требующих от оператора перестройки стереотипов принятия решения, т. е. осуществления фактически творческого мышления. Механизмом, обеспечивающим принятие решения как творческого процесса, является переосмысление и реорганизация оперативной деятельности. Различные нештатные ситуации, задавая направленность и содержательную специфику рефлексии оператора при принятии решения, определяют типы самой рефлексии.

     Так, при возникновении в нештатной  ситуации противоречия между образно-концептуальной моделью объекта управления и  вновь поступающей о нем информации возникает необходимость в осуществлении  оператором интеллектуальной рефлексии. Функция данного типа состоит в переосмыслении и преобразовании исходной образно-концептуальной модели объекта в более адекватную на основе новой информации о нем. Внештатной ситуации, связанной с противоречием между данными оператору инструкциями, предписывающими конкретные, регламентированные способы его личностного осуществления (например, как простого исполнителя этих инструкций), и теми реальными требованиями ситуации, которые определяют необходимость не только частичного отклонения от какой-либо инструкции, но и полного отказа от нее как от неадекватной, принятие решения осуществляется оператором на основе личностной рефлексии. Функция данного типа — в самоопределении оператора и в обосновании им собственного личностного права на отклонение от заданной инструкции и на компенсацию ее недостаточности новой самоинструкцией с учетом особенностей нештатной ситуации. При возникновении же в ситуации противоречия между представлениями о другом субъекте совместной оперативной деятельности и теми вновь раскрывающимися его индивидуальными психологическими чертами (учет которых необходим для успешной координации усилий) принятие решения должно быть обусловлено коммуникативной рефлексией. Ее функция состоит в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации. В иных ситуациях противоречия возникают при столкновении уже сложившихся норм организации коллективного взаимодействия операторов с условиями, требующими их преобразования, т. е. реорганизации конкретных способов кооперации участников оперативной деятельности. Преодоление данного вида противоречий в процессе принятия решения происходит на основе кооперативного типа рефлексии. Его функция состоит в переосмыслении и реорганизации коллективной деятельности.

     Вместе  с тем при разработке средств  инженерно-психологического обеспечения оперативной деятельности в нештатных ситуациях следует учитывать также различие между двумя формами осуществления рефлексии: коллективной и индивидуальной. При коллективной оперативной деятельности обычно имеет место симультанное (а в негативном случае — синкретичное, неразвитое) осуществление всех типов рефлексии. При индивидуальной же оперативной деятельности, наоборот,— их разворачивание сукцессивным образом, что в негативном случае приводит к полной автономизации типов рефлексии, т. е. к распаду целостности оперативной деятельности и порождению стрессового состояния у оператора. Таким образом, учет и анализ специфики рассмотренных типов, форм и функций рефлексии в процессе принятия решения различной степени сложности служит одной из предпосылок для разработки эффективных средств по оптимизации оперативной деятельности в нештатных ситуациях.

     Аналогичными  образом проведенное различение 4 типов рефлексии можно конкретизировать применительно к другим областям практики, например педагогической. Для совершенствования процесса обучения и умственного воспитания также необходим учет специфики этих типов рефлексии в различных ситуациях развития творческого мышления, связанных с использованием задач на соображение или на смекалку. Так, если учащийся индивидуально решает задачу, например, при подготовке домашних заданий, то для осуществления успешного мыслительного; процесса может быть достаточно интеллектуальной рефлексии. Когда же задача решается в присутствии реферантного лица (т. е. преподавателя или более успевающего ученика при выполнении контрольной работы), но без реального общения и взаимодействия с ним в виде помощи в поиске решения, то в мыслительный процесс помимо интеллектуальной рефлексии вовлекается еще и личностная рефлексия. Если же поиск решения осуществляется в процессе непосредственного общения с другими учениками (например, при групповой дискуссии на факультативных занятиях), то включается также и коммуникативная рефлексия. Когда этот процесс организуется учителем (в ситуациях проблемного или игрового обучения), то помимо интеллектуального, личностного, коммуникативного типов рефлексии осуществляется также и кооперативная рефлексия.

     Выделение типов рефлексии в этих ситуациях  позволяет определить уровни сложности  педагогической деятельности в зависимости от тех рефлексивных процессов, которые осуществляются учащимися. Так, очевидно, что в первом случае деятельность педагога характеризуется минимальным уровнем сложности, поскольку ему приходится учитывать специфику лишь одного типа рефлексивных процессов, а в последнем, наоборот,— максимальным. Таким образом, для развития у учащихся творческого мышления и культуры умственного труда во всех этих ситуациях необходимо разрабатывать психолого-педагогические средства как для направленной активизации какого-либо одного из этих типов рефлексии, так и для культивирования всех их одновременно с тем, чтобы оптимизировать их взаимодействие.

     При этом следует учитывать, что в  результате одновременного разворачивания нескольких типов рефлексии, т. е. в их взаимодействии, возникают качественно различные и более сложные психические новообразования, чем при функционировании лишь одного типа рефлексии. Так, при взаимодействии, например, личностной и коммуникативной (или «межличностной», как ее называют Н.И. Гуткина [5] и ряд других исследователей) рефлексии возникают такие специфические для подросткового возраста новообразования, как «рефлексивные ожидания», т. е. представления о том, как сам субъект рефлексии воспринимается другими людьми [5]. Примером учета специфики взаимодействия личностной и интеллектуальной рефлексии служит проведенное исследование [21] по развитию мышления при индивидуальном решении творческих задач, где психолого-педагогические воздействия осуществлялись в контексте диалогического взаимодействия испытуемого с экспериментатором и были направлены прежде всего на культивирование у учащегося двух указанных типов рефлексии (см.: Вопросы психологии, 1983, № 2, с. 40—42). Кроме того, нами совместно с Е.Р. Новиковой обнаружено, что эффективность индивидуального творческого мышления зависит от возрастных особенностей и развития этих двух типов рефлексии [15].

           Для дальнейшего  конструктивного развития проблемы рефлексии необходима прежде всего  ее дифференциация и конкретизация, а посредством этого – и операционализация самого ее предмета. В его качестве, по мнению А.В. Карпова, следует рассматривать не «рефлексию вообще», не частные, парциальные ее проявления и разновидности, а рефлексию в основных модусах и спецификациях. В силу всепроникаемости рефлексии, а также ее распределенности по психике в целом, для дифференциации ее базовых модусов целесообразно использовать аналогичный «по рангу» обобщенности и в то же время вполне устоявшийся, понятный критерий – классическую триаду, включающую психические состояния, процессы и свойства. Согласно А.В. Карпову, рефлексия является такой синтетической психической реальностью, которая может выступать и как психический процесс, и как психическое свойство, и как состояние одновременно, но не сводится ни к одному из них. Более того, суть и специфика рефлексии заключается в том, что она не только может быть представлена в качестве процесса, свойства и состояния, но что именно синтез указанных модусов и составляет ее качественную определенность.

           Как специфическая для человека способность рефлексия – это принципиально присущая ему возможность восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира. Это способность к самоотражению своей психики, что является основой свойства и феномена сознания. Кроме того, это как бы процесс «мышления о мышлении», когда предметом, объектом мышления становится оно само. Как состояние рефлексия характеризуется погруженностью человека в свои мысли и чувства, его отстраненностью от окружающих событий и явлений.  

           Итак, дифференцированное понимание предмета психологии рефлексии предполагает его рассмотрение в аспекте вышеперечисленных категорий. В современных психологических исследованиях рефлексивность может быть представлена как качественно особое свойство индивида. Для этого реализуются некоторые методологические императивы. Важнейшим из них является положение об индивидуальной мере выраженности любого психического свойства. Отсюда следует, что рефлексивность должна иметь определенный диапазон различий в индивидуальной мере выраженности. Она, как и любое иное свойство, континуальна, а значит, и принципиально квантифицируема и поэтому измеряема.

           Все это имеет  достаточно значимые методологические следствия. Принципиальная квантифицируемость и измеряемость рефлексивности дает возможность ее рассмотрения как новой количественно представляемой независимой переменной в психологических исследованиях. Это означает, что она может быть рассмотрена как количественно измеримый аргумент в поиске и выявлении новых функциональных зависимостей и связей. Тем самым данное свойство становится реальным и полноценным объектом конкретно-научного психологического исследования.  
 

         БИБЛИОГРАФИЯ 

     1. Андреева Г. М. Современная  социальная психология.— М., 1981.—  361 с.

     2. Бодалев А. А. Личность и  общение.— М., 1983.— 272 с.

     3. Брушлинский А. В. Деятельность, действие и психическое как  процесс.— Вопросы психологии, 1984, № 5, с. 17—29.

     4. Выготский Л. С. Собрание сочинений.  Т 4.— М., 1984.— 433 с.

     5. Гуткина Н. И. О психологической  сущности рефлексивных ожиданий.— В кн.: Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982, с. 100—108.

     6. Давыдов В. В. О двух основных  путях развития мышления школьников.—  В кн.: Материалы IV Всесоюзного  съезда Общества психологов СССР. Тбилиси, 1971, с. 686—687.

     7. Захарова А. В., Боцманова М. Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности.— В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982, с. 152—162.

     8. Зейгарник Б. В. Опосредствование  и саморегуляция в норме и  патологии.— Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1981, с. 9—14.

     9. Исследование проблем психологии  творчества / Под ред. Я. А. Пономарева.—  М., 1983.— 336 с.

     10. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная  регуляция мыслительных действий.—  В кн.: Психологические исследования  интеллектуальной деятельности. М., 1979, с. 22—28.

     11. Лактионов А. Н. О рефлексивном  компоненте мнемического действия.—  В кн.: Категории, принципы и  методы психологии. М., 1983, с. 455.

     12. Ломов Б. Ф. Проблема общения  в психологии.— В кн.: Проблема  общения в психологии. М., 1981, с. 3—18.

     13. Матюшкин А. М. Основные направления  исследований мышления и творчества.—  Психологический журнал, 1984, т. 5, №  1, с. 9—17.

     14. Муканов М. М. Исследование  когнитивной эмпатии и рефлексии  у представителей традициональной  культуры.— В сб.: Исследование речемысли и рефлексии. Алма-Ата, 1979, с. 54—74.

     15. Новикова Е. Р. Особенности  рефлексивных механизмов мышления  у школьников подросткового возраста.—  Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1984, № 4, с. 71—72.

     16. Пономарев Я. А. Методологическое введение в психологию.— М., 1983.— 205 с.

     17. Проблемы эвристики / Под ред.  В.Н. Пушкина. М., 1969.— 272 с.

     18. Рефлексия в науке и обучении.—  Новосибирск, 1984.

     19. Семенов И. Н. Душа.— В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1971, т. 8, с. 554; Индивидуальность.— В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1972, т. 10, с. 188.

     20. Семенов И. Н., Степанов С. Ю.  Типы и функции рефлексии в  научном мышлении.— В кн.: Проблемы  рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983, с. 76—82.

     21. Семенов И. Н., Степанов С. Ю.  Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии.— В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с. 154—182.

     22. Смирнова Е. В., Сопиков А. П.  Рассуждение о рассуждениях (рефлексивность  сознания личности).— В кн.: Социальная  психология личности. Л., 1973, с. 140—149.

     23. Степанов С. Ю., Семенов И. И., Новикова Е. Р. Типы и функции  рефлексии в организации принятия  решения оператором.— В кн.: Проблемы  инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1984, с. 127—129.

     24. Тихомиров О. К. Психология  мышления.— М., 1984.— 272 с.