ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ С АДДИКТИВНЫМ ПОВЕДЕНИЕ

    Методика  диагностики локализации  внутреннего контроля личности (УСК)

    Данная  экспериментально-психологическая  методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного  контроля над разнообразными жизненными ситуациями и пригодна для применения в клинической психодиагностике, при профотборе, семейной консультации и т.д. Разработана в НИИ им. Бехтерева.

    Впервые подобные методы были апробированы в 60-х  годах в США. Наиболее известным  из них является шкала локус контроля Дж. Роттера. Эта шкала основана на двух принципиальных положениях.

    1. Люди различаются между собой  по тому, как и где они локализуют  контроль над значительными для  себя событиями. Возможны два  полярных типа такой локализации:  экстернальный и интернальный. В  первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернальному к интернальному типу.

    2. Локус контроля, характерный для  индивида, универсален по отношению  к любым типам событий и  ситуациям, с которыми ему приходится  сталкиваться. Один и тот же  тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни.

    Экспериментальные работы установили связь разнообразных  форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное.

    Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одной и той же ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы.

    Исследования, связывающие интернальность-экстернальность  с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образовав реального и идеального "Я". У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье и чаще обращаются за профилактической помощью.

    Экстернальность коррелирует с тревожностью, с  депрессией, с психологическими заболеваниями. Интерналы предпочитают недирективные методы психокоррекции; экстерналы субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

    Все это дает достаточные основания  полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, и в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обоснованно существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению проблем прикладной психологии личности.

    Второе  вышеизложенное положение, на котором  основывается американская традиция исследования локуса контроля, представляется малоприемлемым. Описание личности с помощью обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д. Поэтому измерение локуса контроля, по-видимому, более перспективно строить не как одновременную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

    Подробное описание методики в Приложении В. 

    2.3. Анализ и интерпретация результатов 

    Итак, мы провели анкетирование, согласно полученным данным подростки пользуются компьютером в компьютерном клубе (68% подростков ЭГ и 28% подростков КГ) либо у друзей (по 24% соответственно), общее Интернет-время подростков ЭГ – до 2 часов в месяц, причем около 42% опрошенных подростков не пользуются услугами Интернет вообще. В основном наблюдается пристрастие к играм и несколько менее выражено к сетевому общению.

    Для статистического доказательства нашей  гипотезы мы взяли контрольную группу, также состоящую из 32 подростков.

    Таким образом, в Табл. 2.1. по Шкале оценки потребности в достижении были получены следующие результаты:

Таблица 2.1.

Анализ  результатов по шкале  оценки потребности  в достижении

    Как показало исследование, для подростков с аддиктивным поведением характерен повышенный уровень мотивации достижения успеха, что может указывать на наличие компенсаторных тенденций.

    По  методу исследования уровня субъективного контроля (УСК) мы получили следующие данные, представленные в Табл. 2.2

Таблица 2.2.

Анализ  результатов по методу исследования уровня субъективного контроля (УСК)

    Результаты по шкале оценки потребности в достижении представлены в таблице 2.3.(Приложение Г)

    Теперь  статистически докажем нашу гипотезу по критерию U Манна-Уитни, мы, в Таблицах 2.4. – 2.5. мы приведем индивидуальные значения показателей по методике УСК подростков с аддиктивным поведением и подростков контрольной группы. Рассчитаем каждую шкалу методики УСК. И выясним, отличаются ли подростки с аддиктивным поведением от подростков контрольной группы по уровню субъективного контроля.

    Результаты  индивидуальных значений Шкалы оценки потребности в достижении подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32) представлены в таблице 2.4.(Приложение Д).

    Как видно из этой таблицы, общая сумма рангов: 1118,5+961,5=2080.

    Расчетная сумма:

    ∑R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

    Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

    Теперь  формулируем гипотезы:

    Н0: Аддиктивные подростки не превосходят  подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.

    Н1: Аддиктивные подростки превосходят  подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.

    В соответствии со следующим шагом  алгоритма определяем эмпирическую величину U:

    Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1118,5=1024+528-1118,5=433,5

    Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-961,5=1024+528-961,5=590,5

    Определяем  критические значения Q для п1=32 и п2=32: 

Uэмп=433,5

Uэмп> Uкр

Ответ: Н1 принимается: Аддиктивные подростки  превосходят подростков контрольной  группы по уровню потребности в достижении.

Индивидуальные  значения шкалы общей интернальности подростков с аддиктивным поведением (п₁ =32) и подростков контрольной группы (п₂=32) представлены в таблице 2.5. (Приложение Е)

    Как видно из таблицы, общая сумма рангов: 924,5+1155,5=2080.

    Расчетная сумма:

    ∑R_I= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080

    Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

    Теперь  формулируем гипотезы:

    Н0: Аддиктивные подростки не превосходят  подростков контрольной группы по уровню общей интернальности.

    Н1: Аддиктивные подростки превосходят  подростков контрольной группы по уровню общей интернальности.

    В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

    Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1155,5=1024+528-1155,5=396,5

    Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-924,5=1024+528-924,5=627,5

    Определяем  критические значения Q для п1=32 и п2=32:  

 

Uэмп=396,5

Uэмп> Uкр

    Ответ: Н0 принимается: Аддиктивные подростки  не превосходят подростков контрольной  группы по уровню общей интернальности.

    Как показало исследование, зависимые подростки  не считают, что большинство значимых событий в их жизни были результатом их собственных действий, что они способны ими управлять и нести ответственность за то, как складывается их жизнь. Аналогичное мнение имеют подростки контрольной группы, что, по-видимому, является отражением возрастной тенденции и связано с перестройкой локуса контроля. Вместе с тем по шкале интернальности в области неудач подростков ЭГ характеризует более высокий уровень субъективной ответственности за события и ситуации, различия в данном случае статистически высоко значимы (на однопроцентном уровне).

    В отношении производственных и семейных отношений установлены низкие показатели интернальности в обеих группах, причем уровень интернальности подростков ЭГ по шкале деловых отношений  соответствует норме (5,5 стена), а  КГ ниже среднего значения, по шкале интернальность в семейных отношениях наблюдается противоположная тенденция и отличие на однопроцентном уровне значимости для этих субшкал.