Основные этапы развития социально-психологических взглядов

      Неоспоримая заслуга постановки и творческого решения ряда проблем социальной психологии принадлежит Г.В. Плеханову, который не только говорил о необходимости серьезного изучения общественной психологии, но и раскрыл ряд механизмов ее формирования, дал обобщенную характеристику психологических особенностей отдельных исторических периодов, настроений времени и духа эпохи.

      В 20 – 30-е гг. развитие отечественной  социальной психологии сопровождалось разработкой теоретических проблем психологии в целом, основанной на перестройке ее философских оснований. В ходе дискуссии о предмете социальной психологии высказывались различные точки зрения об ее роли и задачах. Так, Г. И. Челпанов предложил разделить психологию на две части: социальную, которая должна разрабатываться в рамках марксизма, и собственно психологию, которая должна оставаться экспериментальной наукой. К.Н. Корнилов вопреки Г.И. Челпанову предлагал сохранить единство психологии, распространив на поведение человека в коллективе метод реактологии. При этом коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии предлагалось считать изменение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.

      Другой  видный отечественный психолог П.П. Блонский одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. «Социальность» им рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности походила и активность животных, поэтому предложение П.П. Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

      С предложением создать особую науку  рефлексологию выступал выдающийся физиолог В.М. Бехтерев. Рефлексология – естественнонаучное направление в психологии, получившее развития в период 1900 – 1930 гг., главным образом в России, связанное с деятельностью В.М. Бехтерева и его сотрудников и близкое по своей сути к бихевиоризму. Решением социально-психологических проблем, по мнению В.М. Бехтерева, должна заниматься определенная отрасль рефлексологии. Эту отрасль он назвал «коллективной рефлексологией», а предметом ее изучения считал поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Преодоление субъективистской социальной психологии он видел в том, что все проблемы коллективов понимались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе).

      В ряде своих экспериментальных исследований В.М. Бехтерев установил (совместно  с М. В. Ланге и В.Н. Мясищевым), что группа способствует более продуктивной деятельности, влияя на индивидуальную психику ее членов. Однако в данном подходе, хотя и утверждалась мысль о возникновении качественно иных явлений в коллективе, а личность объявлялась продуктом общества, но в основу рассмотрения этой личности и ее поведения были положены все-таки биологические особенности, а групповая психология мыслилась производной от индивидуальной.

      В ходе дальнейшего развития отечественной  психологии в качестве теоретических  предпосылок формирования социально-психологической  практики выступили идеи о культурно-исторической детерминации психики, опосредованности индивидуальной психики условиями пребывания в коллективе (Л.С. Выготский), единстве сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). Однако реальное воплощение этих принципов в практику исследований было затруднено особенностями общественно-политической обстановки тех лет.

      В настоящее время особенностями  отечественной социальной психологии является рассмотрение проблем личности, группы, общения на основе принципа деятельности, что означает исследование социально-психологических явлений  в реальных социальных группах, объединенных совместной деятельностью, при условии, что указанная деятельность опосредствует всю систему внутригрупповых процессов.⁷

      Второй  период рассматриваемого этапа развития социальной психологии совпадает с периодом, наступившим после окончания второй мировой войны. Общая тенденция характеризуется попытками социальных психологов нахождения оптимального соотношения теории и эксперимента. Вместе с тем, большинство теорий, возникших в социальной психологии после К. Левина, довольно единодушно называют теориями «среднего ранга». Если в классический период развития науки школа практики совпадала с теорией, то отказ социальных психологов от общих теорий по новому ставит вопрос о традиционном делении социальной психологии на «школы».

      Разные  авторы выделяют различные направления  в социальной психологии этого периода, в зависимости от того, какие критерии применяются. Так, в работах Ф. Карпфа («Американская социальная психология») и Г. Олпорта, а также Д. Мартиндейла («Природа и типы социальных теорий») предложены два принципа, по которым следует различать позиции социальных психологов: а) решение вопроса о природе человека; б) преобладающая проблематика исследований.

      В соответствии с этими принципами можно выделить следующие основные направления в современной социальной психологи (Приложение Б): психоанализ; когнитивистская ориентация (объединяет теорию поля и гештальттеорию); необихевиоризм; интерракционизм.

      Отличительными  чертами современного периода развития социальной психологии являются:

      А) Двойственный характер статуса социальной психологии. Данное положение, отражающее особенности предмета социальной психологии как науки, закреплено в США, например, еще и организационно, поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американской социологической ассоциаций.

      Б) «Смешение» школ и направлений как  по используемой ими терминологии, отражающей теоретическое понимание  природы человека, так и по преобладающей  проблематике исследований. Например, типичный термин бихевиоризма «научение» представлен и в других теориях, например, когнитивизме. Термины психоанализа «агрессия» и «подражание» получили новую жизнь в работах Миллера и Долларда – представителей бихевиоризма.

      В) Отказ от крупных (общих) теорий и переход к средним. Нечеткость решения основного вопроса, а именно проблемы природы человека, характера его взаимоотношения с социальным окружением, влечет неясность в понимании места и значения получаемых экспериментальных данных. В итоге «конвертируемость» этих данных, получаемых представителями «средних» теорий, обеспечивается лишь

в пределах узкого круга рассматриваемых проблем.⁸

      В последнее время наметились критические  тенденции в развитии социальной

психологии. Одной из причин является наличие большего количества эмпирических данных, но одновременно их низкая эффективность в решении острых социальных проблем. Поэтому возрастает интерес к теории и по-новому встает вопрос соотношения теоретического и эмпирического уровней знания. Этот интерес обусловлен в первую очередь объекта исследования социальной психологии, отсутствием хорошо разработанных моделей теоретического знания, поскольку психология долго существовала в недрах философии. Отмечается, в частности, что «социальная психология поздно пришла в бизнес развития теории. Ни одна из ее теорий не есть теория в строгом смысле слова. Но теоретическая точка зрения стимулирует и ведет исследование, и поэтому разработка теорий – важнейшая задача социальной психологии» (Шоу и Констанцо).

      Рождение  и фактическое нахождение социальной психологии на стыке двух наук (психологии и социологии) обусловливают большое  внимание к критериям, определяющим лицо науки, и к научным теориям. В этом плане различными учеными  предлагаются следующие критерии:

- экономичность  теории, то есть ее способность  подчинить многие наблюдаемые  отношения одному единственному  принципу;

- возможность  теории использовать многочисленные  переменные и принципы в различных  комбинациях для предсказания  явлений;

- теория  должна быть настолько простой, насколько это возможно;

- экономичность  в объяснении феноменов; теория  не должна противоречить другим  соотносящимся с ней теориям,  которые имеют большую вероятность  истинности;

- теория должна давать такие интерпретации, чтобы можно было установить «мост» между ними и реальной жизнью;

- теория  должна служить не только цели  исследования, но и общему прогрессу  науки.

      Утверждается, что выдвигаемые в социально-психологической  практике гипотезы должны быть релевантными не столько теории, сколько социальной практике, а основным методом проверки гипотезы должен стать эксперимент не лабораторный, а полевый. По-новому ставиться вопрос и о социальной роли науки. В этом плане преодоление «нейтрального» положения исследователя на самом деле будет выражаться в непосредственном включении методологических основ, связанных с пониманием природы человека, общества и их взаимоотношений в контекст экспериментального исследования, что позволит получать не «очищенные» лабораториями данные, а исследовать полидетерминированную социально-психологическую реальность.

      Одной из тенденций развития современной  зарубежной психологии является определенная поляризация американской и европейской  школ. Так, в 1972 году группа ведущих  западноевропейских ученых выпустила сборник статей «Контекст социальной психологии: критическая оценка», которые по остроте критики превзошли всю предыдущую критику американской социальной психологии (П.Н. Шихирев). Основные доводы критиков американского образа социальной психологии сводились к следующему:

      американская  социальная психология – не наука  в строгом понимании слова: ей пытаются придать наукообразный  вид путем привлечения математических процедур и метода лабораторного  эксперимента, однако каждая из школ имеет  свои стандарты исследования;

      отражением  влияния позитивизма является то, что вся деятельность социальных психологов сводится к экспериментальному подтверждению тривиальных истин  и афоризмов здравого смысла; отсутствует  теоретическая работа по обобщению  данных;

      сильное влияние американской идеологии, которое проявляется в принятых моделях человека, общества и взаимодействия между ними (человек предстает как мотивированное сугубо экономическими выгодами существо);

      поверхностное понимание социального как множества, или суммы отдельных единиц без учета опосредованности человеческого взаимодействия символическими системами, языком, общением; рассмотрение общения не как субъект-субъектного процесса, а как субъект-объектного.

      Все это привело к выдвижению общей  платформы, воплотившей замысел европейских ученых относительно нового образа социальной психологии. По их мнению, это должна быть наука, реально учитывающая взаимосвязь человека с социальным окружением. В предлагаемом позитивном образе социальной психологии вычленяется три основных постулата (П.Н. Шихирев): не методы, а теория диктует ход исследования; социальная психология должна иметь своим предметом смысловой, знаковый аспект общения; социальная психология зависит от мировоззренческих установок социальных психологов, которые должны осознавать общественную значимость своей деятельности.

      Такой подход заложил основы нового понимания  роли социального психолога как  ответственного и компетентного  субъекта социальных преобразований в  обществе. В Приложении А даны итоги сравнительного анализа западноевропейского и американского подходов в социальной психологии, сложившиеся к концу 70-х гг. нашего столетия (М.С. Кассем).

      К социально-психологическим теориям, реализующим новый подход к пониманию  образа социальной психологии, относятся культурологические концепции С. Московичи («концепция социальных представлений»), Г. Тэджфела («концепция межгрупповых отношений» и «теория социальной идентичности»), а также «этногенетический подход» Р. Харре. Социальная психология, начиная с 20-х гг. нашего столетия набрала силу как научная дисциплина, проведены многочисленные исследования малых групп, аттитюдов (30 – 40-е гг.), проблемы социальной перцепции (60-е гг.). Вместе с тем, проблема больших групп выпала из внимания социальных психологов и практически исключена из их исследований. Наметившиеся критические тенденции в социальной психологии направлены на поиск новых форм взаимоотношения теории и эксперимента, уточнение предметной сферы социально-психологической науки и практики.⁹