Общая конфликтология

Введение

В настоящее время  конфликт стал доминирующей ячейкой  общественных отношений. Он присутствует как в явных, так и в латентных (неявных) формах. Он наличествует в  столкновениях предполагаемых перспектив развития страны и в повседневной жизни, пронизывая ткань семейных отношений. Конфликт проявляется там, где есть сотрудничество и согласие. Главный вопрос состоит, следовательно, не в возвращении к якобы бесконфликтному состоянию, а в том, чтобы научиться жить с конфликтом, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, сознавая его разрушающий характер, когда он перерастает эти рамки.

Новые отношения в  Российском обществе складывались и  складываются через массу конфликтов, которые разворачиваются на всех основных уровнях социальной организации:

• на цивилизационном уровне – это конфликты, связанные с ломкой прежней и утверждения новой системы ценностей;
• на социальном уровне - это конфликты между прежними способами организации общественной жизни и попытками создать новую систему общественных отношений на основе демократизации и рыночной экономики;
• на уровне структурных изменений - это конфликты между старыми и вновь складывающимися социальными слоями и группами.
• на институциональном уровне - это конфликты, связанные с конкурентноспособностью предприятий, перестройкой организационных отношений и финансовых связей, способных обеспечить работу этих предприятий в новых условиях.
• на уровне повседневной жизни – это конфликты, связанные с использованием людьми новых возможностей социального самоутверждения и со сложными процессами адаптации большинства населения к вновь складывающимся ценностям, нормам, требованиям рыночных отношений. Главная перемена в жизни со стороны обывателя, состоит в том, что индивиду предложено самому заботиться о своей судьбе.

Развертывание конфликтов одновременно на всех уровнях привело  к тому, что в обществе произошли  радикальные, а главное необратимые  перемены, характеризующиеся изменениями  политической системы, экономических отношений геополитического пространства и статуса Российского государства, состояния культуры.

 Именно поэтому  проблема конфликта является  столь актуальной. Она охватывает  широкий круг вопросов, среди  которых определение понятия  “конфликт”, его природы как общественного явления, причин возникновения, возможностей разрешения, а также типологии, классификации конфликтов, выявление их роли в общественной жизни и т. д.

1. Понятие «конфликт», его сущность.

Слово «конфликт» (от лат. conflictus) означает буквально столкновение.

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия.

Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих  интересов как членов тех или  иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают  все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает  “зоны кризиса”. Кризис проявляется  в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт.

Большинство социологов склонны считать, что существование  общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу.

Социология конфликта  исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом – полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа “Исследования  о природе и причинах богатства  народов”, в которой он писал, что  в основе конфликта лежит деление  общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между “накоплением богатства” и “привязанным к труду классом”.

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт - это реальность, неизбежное явление в жизни общества и  стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебер, австрийский социолог Л. Гумплович и др.

Проблема конфликта  пронизывает все основные направления немецкого социолога Макса Вебера. Теоретические позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическую направленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, амбиции, понимания мира и других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях  религии. Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных групп встречала сопротивления одной или групп, преследовавших  свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности  и привилегированности их собственного «стиля жизни». 

Внимание к постоянной борьбе между различными социальными  группами было сердцевиной веберовского мировоззрения.

С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются прежде всего социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя. Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса. Социалистическая революция рассматривалась им как необходимое условие становление коммунистической формации, характеризующейся отсутствием классов и классовых различий. Хотя сам К. Маркс никогда не претендовал на роль на роль первооткрывателя классовой борьбы, полнота и глубина разработки этого сюжета сделала его общепризнанным мировым авторитетом данной проблематики. Как указывает Н. Смелзер, теория конфликта сформировалась главным образом на основе  произведений Карла Маркса.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме  не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались  этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции  абсолютизировались экономические отношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Есть и иные объяснения социальных конфликтов. Так, немецкий мыслитель Г. Зиммель определял  конфликт не только как одну из форм разногласий, но и как социализирующую силу, способную объединить противоборствующие взаимосвязанные стороны. Г. Зиммель писал, что “конфликт очищает воздух”.      Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии приписывают авторство самого термина «социология конфликта», а также приоритет в её основании. Он  полагал, что конфликт в обществе неизбежен и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от  идей К. Маркса – это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности,   усиливать социальную  солидарность.     Конфликт,      по  Г. Зиммелю,  не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив но может выполнять важные функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Г. Зиммель сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимся участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Если многие положения  К. Маркса  в большей мере отвечают понятию борьбы (классовой, экономической, политической), то у Г. Зиммеля уже наблюдается четкое различие борьбы и конфликта. Конфликт он рассматривает как своего рода  переменную с плюсами «конкуренция» и «борьба», где «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящий  к их взаимному обособлению, а борьба означает более беспорядочною, непосредственную битву парий (Дж. Тернер. Структура современной социологической теории).

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XXв. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой “систему”, жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких как государство, политические партии, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

Исходя из идеи “единства” общества как предпосылки его  равновесия и стабильности функционалисты называют в качестве решающего средства, обеспечивающего социальное “единство”, наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религиозные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют практическую деятельность, как отдельных индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односторонний и узкий подход к рассмотрению происходящих в обществе явлений.

В середине XX в. в социологии оформилось направление, которое всесторонне  и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Вопрос о конфликте  как норме социальных отношений  был обстоятельно проанализирован в работах Л.Козера, Р.Дарендорфа, Л.Крисберга и других представителей того направления в социологии, которое получило название социологии конфликта.

Так Ральф Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориентации, противопоставляет свой подход парсианской парадигме, которая была положена в основу методологии структурно-функционального анализа. Сопоставим исходные постулаты теории равновесия социальной системы, предложенные Т.Парсонсом и социологии конфликта в варианте Р.Дарендорфа:

Однако Р.Дарендорф не считает, что одна позиция является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели полезны и необходимы для социального анализа. Они различаются тем, что первая делает акцент на сотрудничестве и интеграции, а вторая – на конфликте и изменении. Но оба компонента взаимодействия – сотрудничество и конфликт – постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях.