Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 18:50, контрольная работа
Радикальные преобразования общества и необходимость учета общественного мнения при принятии любых решений обусловливают повышенный интерес к проблеме оценки личности политических деятелей их избирателями. В связи с этим чрезвычайно важен анализ процессов восприятия политиков различными группами населения. Знание отношения людей к конкретному политику позволяет определить ожидания, связанные с его деятельностью, а также границы, за которыми поступки и решения лидеров могут вызвать неприятие проводимого ими курса и резкую смену настроений в обществе.
Барьеры в восприятии мотивов политика
Граждане довольно внимательно относятся к мотивации политика достижения власти. В силу того, что в нашей стране очень сильны патриотические настроения, одним из мотивов политика должно стать стремление «поднять Россию». В зависимости от политических взглядов граждан в это понятие включаются как экономический рост, политическая и социальная стабильность, безопасность внутри границ и за их пределами, а также территориальная целостность, вплоть до возвращения прежних границ.
Кроме того, в силу высокой значимости морально-этических факторов политической деятельности, респондентами в большинстве случаев отрицательно воспринимаются стремление к наживе, удовлетворение личных амбиций и другие корыстные мотивы.
Негативным элементом мотивационной структуры образа политика может стать низкая потребность политика во власти. Это приводит к обвинениям политического лидера в отсутствии самостоятельности, подчиненности обстоятельствам, к восприятию его как «марионетки», которой управляют другие.
Нельзя однозначно сказать, кем должен быть политик до достижения им желаемого поста. Он должен обладать хорошим образованием, способностями к организаторской
деятельности. Высказываются и такие мнения, что политик должен быть специалистом хотя бы в какой-нибудь области (желательно пересекающейся с управлением государством). Политик должен иметь к моменту выборов какие-то осязаемые результаты и при этом демонстрировать способность достигнуть большего при больших властных ресурсах.
Проведенный анализ восприятия образов российских политиков не дает универсального ответа на вопрос о том, каким должен быть политик, однако позволяет с высокой степенью вероятности судить о том, что у каждого политического лидера есть свой собственный стержень, вокруг которого и строится его образ. Для одного — это идеологические и политические составляющие, для другого — морально-этические и нравственные принципы, для третьего — его личностные и психологические качества.
Выделение этого стрежня позволяет судить о том, какие именно барьеры будут наиболее значимы для него и вызовут большинство проблем в процессе политической коммуникации, а какие могут остаться незамеченными избирателями и не повлияют на его восприятие. Учет этих параметров поможет политику более эффективно строить взаимодействие с избирателями, не тратя лишнего времени на коррекцию тех элементов имиджа, которые не влияют на его образ в целом.
Статья Киктевой Е.А « Особенности формирования негативного образа политического лидера»
В данной работе прослежены особенности восприятия негативного образа, рассмотрены некоторые феномены, связанные с тем, как информация о политике, преломляясь сквозь механизмы восприятия, воздействует на формирование образа политика и электоральные намерения. Объектом исследования стал образ лидера городского уровня (главы самоуправления столицы субъекта РФ), формирующийся под влиянием двустороннего воздействия — информационных источников сторонников и противников. Количественное и качественное исследование восприятия проводилось на протяжении года в сочетании с количественным и качественным анализом продукции средств массовой информации. Проективные методы в фокусированных интервью (ассоциации с цветом, запахом, животным, рисунки несуществующего животного) служили для выявления эмоциональных и неосознаваемых уровней восприятия политиков респондентами.
Социально-политический контекст
Два региональных лидера находятся в конфликтных отношениях друг с другом по многим принципиальным экономическим и политическим вопросам. На протяжении последних нескольких лет неизменно высоким доверием пользуется действующий глава республики (по разным исследованиям от 46 % до 68 %) и постоянно снижающимся — глава столицы (около 18 % — в декабре 2000 г., 10 % — июле 2001 года, 6 % — в ноябре 2001 г.).
В течение года увеличивается число жителей города, считающих, что в республике экономическая ситуация значительно ухудшается, одновременно более 47 % уверены, что республике нужен тот же самый руководитель. Увеличивается число жителей города, считающих, что в столице ситуация стабилизируется и частично улучшается, при этом более 70 % горожан считают, что городу необходима смена главы. При этом при перечислении критериев «за» и «против» отмечается, что электоральный выбор определяется результативностью деятельности политика.
Для формирования негативного образа противниками в основном используется стратегия «хвостов» и «взрывающихся бомб». Первое — это постоянные на протяжении длительного времени (не менее года) упоминания по поводу и без повода запущенных в разное время в информационное поле «грехов» «антигероя» и объяснения как бы «между прочим» причин его «плохого» поведения (то, что называется «промыванием мозгов», например: «обязательства перед спонсорами, да и просто стремление сохранить хорошую мину при плохой игре заставляют его опять баллотироваться»). Причем все используемые СМИ сюжеты скоординированы, усиливают друг друга и не вызывают когнитивного несоответствия. На данном фоне периодически вбрасывается «бомба» — серьезная разоблачительная информация, связанная с уголовными преследованиями. На определенное время эта тема почти на три четверти, по цифрам контент-анализа, блокирует все медиа-пространство и оплодотворяет подготовленную в сознании жителей почву. Иными словами, подкрепляет созданную ранее негативную установку, после чего прорастание и фиксирование негатива обеспечивается продолжающимися «хвостами». Таким образом созданный эмоционально-негативный фон восприятия получает рациональное обоснование («причину») и закрепляется и на осознаваемом уровне, давая возможность гражданам производить «аргументированные» мнения, суждения и решения о голосовании, воспроизводящие, на самом деле, навязанные клише.
Кроме того, в печатных изданиях уделяется особое внимание воздействиям на эмоциональный, неосознаваемый уровни посредством визуально-семантического подкрепления, для чего служат тщательно отобранные фотографии, акцентирующие внешнюю непривлекательность, в сочетании с острыми заголовками, например, «уши, зубы и хвосты» (причем изображения и заголовки могут относиться к разным, как будто независимым друг от друга материалам, главное, чтобы на полосе имела место их пространственная близость, формирующая неосознаваемые ассоциации).
Устойчивая негативная установка поддерживается в согласованном состоянии, оказываясь практически неуязвимой для диссонансной информации («ну, если он и не плохой человек, может быть даже и не вор, то, значит, у него плохая команда, которая его подставляет, значит, не умеет выбирать и организовывать правильных людей, значит все равно плохой политик»). Компоненты установки компенсируют друг друга, и поведенческий аспект, в свою очередь, начинает воздействовать на рациональный уровень («есть более чем достаточно оснований, чтобы за него не голосовать, поэтому уже не имеет значения то, что в чем-то он и неплохой человек»). Основания для переструктурирования опыта сводятся к нулю, так как защитная функция не позволяет подвергать разрушению созданное представление об объекте восприятия, а систематической работы с информацией, требующей особой мотивации, гражданами не производится.
На первом этапе воздействию подвергается преимущественно эмоциональный уровень восприятия. Проективные методы выявляют рассогласование образа на осознаваемом и неосознаваемом уровне. Признание политика непривлекательным вкупе с вытесненной высокой степенью эмоционально отрицательного отношения к нему (отвращение, гнев, презрение, страх) сочетается у респондентов с нейтральным и нейтрально-негативным отношением на рациональном уровне. Отрицательная установка, неосознаваемое эмоциональное отношение переносится на рациональные оценки, чему благоприятствуют негативные представления о мире политики в целом. Так, высказывая негативное отношение к внешности, личности политика («непривлекательный, неумный, неэффективный, обычный, неинтеллигентный»), респонденты не могут объяснить, чем вызвано такое мнение, и на вопрос «чем он плох, что именно негативного/позитивного сделал для города и его жителей» дают стереотипные ответы о неэффективности, нечестности, непривлекательности власти вообще («все врут, все ничего не делают, все воруют и не выполняют обещаний, почти все плохо образованы»). При этом эти же высказывания практически повторяют ответы на аналогичные вопросы, касающиеся оппонента, главы региона, которого воспринимают как очень привлекательного и активного на бессознательном уровне, позитивно оценивают (и как человека и как политика) на рациональном уровне («привлекательный, умный, эффективный»), и собираются за него голосовать. Получается, что и «плохой» и «хороший» политики, по ответам горожан одинаково «эффективны» в своей деятельности («плохо решают проблемы города и республики, повышение цен, невыполнение обещаний, жилищные проблемы» и т. п.). При этом в рациональных обозначениях критериев оценки неизменно называются результаты деятельности — «судим по делам». В попытках все же обосновать свою иррациональную симпатию и антипатию конструируются любые аргументы, вплоть до таких, как «он молодец, так как, несмотря на свою огромную занятость, находит время, чтобы приехать на телевидение и обратиться к гражданам, а этот — не находит, ни одной минутки не выделит, чтобы по телевизору выступить, значит, пренебрегает людьми, игнорирует…».
Для определения того, влияют ли на формирование негативного образа и каким образом, электоральные ожидания и идеальный прототип, был произведен соответствующий анализ. Какие же требования выявляются у жителей на рациональном и неосознаваемом уровнях, и каковы же в конечном итоге причины, по которым они отдают свои голоса? Тот факт, что при отмечаемом улучшении экономической ситуации оценка деятельности мэра продолжает ухудшаться, и напротив улучшается восприятие главы республики, еще раз демонстрирует, что определяющими в отношении и, в конечном счете, в поведении являются эмоциональные (неосознаваемые), а не рациональные оценки. Граждане считают, что склонны поддерживать политика «за хорошие дела», тогда как
бессознательно отдают предпочтение «привлекательности» и «масштабу личности», что выявляется через проективные методы. И, как было сказано, разрыв между своими собственными декларируемыми и реальными предпочтениями жителями не осознается. В ответах на прямые вопросы они традиционно настаивают на том, что внешность, привлекательность (в особенности физическая) политика не существенна, важна его деятельность, профессионализм, результаты. И это находит подтверждение в количественном опросе: 79 % считают, что для политика наиболее важно знание проблем города, 77 % — деловая хватка, энергичность, 54 % — опыт хозяйственной деятельности, 53 % — ум и образование, и только 5 % — привлекательность.Такое расхождение между неосознаваемыми и рациональными ожиданиями говорит о противоречии между социально-приемлемыми стереотипными мотивациями и действительными потребностями граждан.
Одним из примеров искажения информации на стадии переработки является и восприятие личностных особенностей политика, также по принципу «виноват во всем» («всегда в своих дорогих костюмах — постыдился бы без конца демонстрировать свои преимущества — деньги ведь у жителей украл», и одновременно — «пришел на детский концерт в свитере — совсем уважение к людям потерял). Новые негативные сведения воздействуют на усиление отрицательного отношения к наиболее уязвимым сторонам политика, независимо от того, связаны ли эти факты с данными чертами. «Кривое зеркало» восприятия до неузнаваемости искажает личностные качества, переворачивая все буквально верх ногами. Так, высокая энергетика превращается в «пронырливость», «корысть», «агрессивность». Настаивание на своей точке зрения в принципиальном вопросе воспринимается гражданами как упрямство, недальновидность, карьеризм. Напротив, гибкость и способность идти на компромиссы в решении некоторых проблем, открытость разному опыту — как беспринципность, несамостоятельность, отсутствие своей позиции и т. п. Первое и второе в сочетании с необаятельной внешностью и грубоватыми манерами «спортсмена-военного» провоцируют усиление ложных корреляций — приписывания тупости, недалекости, необразованности. Посылаемые
окружающим разнородные сигналы провоцируют конфликты когнитивного несоответствия, неизменно разрешающиеся через негативные приписывания. Сознание стремится во всем снимать противоречие и достигать отрицательной конгруэнтности образа политика: «он не может, не хочет, не делает».
В исследованиях проявилась тенденция, показывающая связь между восприятием негативного образа и возрастом. Так, представители старшего поколения (55 лет и старше), наиболее подвержены информационным воздействиям негативного характера, воспринимают их с высокой степенью доверия, обнаруживают наиболее согласованное на всех уровнях (рациональном, эмоциональном, осознанном и неосознаваемом) восприятие. Наименее подвержен негативной информации младший возрастной уровень (18–29 лет), оказавшись наиболее восприимчивым к позитивной. Что касается людей 30–55 лет (преимущественно работающих, с высшим и средне-специальным образованием), то, во-первых, у них оказалось амбивалентное отношение к воспринимаемой информации, как позитивного, так и негативного характера, во-вторых, восприятие в этой группе оказалось самым ригидным, слабее всего подверженным динамике. Мы предполагаем, что первый факт связан с тем, что старшему поколению свойственна повышенная внушаемость, усиливающая некритическое восприятие медиасообщений особенно на бессознательном уровне (о чем свидетельствует согласованность, целостность восприятия). Негативный образ политика более соответствует их представлению о действительности, созвучен с пессимистичным ощущением жизни («все плохо, и лучше не будет), коррелирует со стереотипами о современном мире политики как сосредоточении «всевозможных грехов». Кроме того, они — главные потребители местных СМИ. У молодежи (преимущественно европейски ориентированные студенты) преобладает общепозитивное восприятие действительности, эта группа отдает предпочтение информации центральных, а не региональных СМИ. Образ главы города у этой аудитории далек от действительности, они хуже всего его знают, при этом склонны приписывать больше позитива и подбирать оправдания отрицательным фактам его деятельности и биографии («молодой, значит энергичный, перспективный… не ошибается тот, кто ничего не делает… жизнь на глазах улучшается, у нас становится больше возможностей, значит и он к этому руку приложил… может он и вор, но раз для себя хорошо ворует, то и для города хорошо сможет…»). Средняя аудитория относится с недоверием к сообщениям любого рода, особенно не расположена оценивать и анализировать качество предлагаемых аргументов и «за» и «против», равно как и менять сложившееся представление. Поэтому ригидность имеет, скорее всего, защитный характер, обеспечивая подтверждение правильности убеждений и выбранных поведенческих решений. Наибольшее доверие в этой группе оказывается к нетрадиционным источникам информации, таким, как слухи. Интересно, что у старшего поколения на неосознаваемом уровне образ оказывается подвержен позитивной динамике (оценки сдвигаются в сторону привлекательности и агрессивности, особенно после «перегиба» с негативом), а у средней аудитории, наибольшая непривлекательность на бессознательном уровне сочетается с нейтральным ровным отношением на рациональном. Симпатия на рациональном уровне так же увеличивается после массированного вброса обвинений, — при этом решение о голосовании «против»
Информация о работе Образы политиков : особенности коммуникаций ибарьеры восприятия.