Межличностные отношения в коллективе

       Поверхностный слой межличностных отношений предлагает наличие связей (главным образом  эмоциональных), по отношению к которым  ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредствующего личные контакты членов группы. Это не значит, что такие связи в полном смысле слова непосредственные (рисунок 1).

       Итак, рассмотрев межличностные отношения, в целом ниже мы выделим феномены межличностных отношений. Дело в  том, что многочисленные концепции  групповой динамики в традиционной социальной психологии (К. Картрайта, Зандера, К. Левина и других), берут в качестве одного из исходных феноменов межличностных  отношений, выражающего тип взаимодействия между личностью и группой, феномен  конформности. Группа «давит» на личность, а она либо послушно подчиняется  мнению группы, превращается в соглашателя, и тогда ее характеризуют как  конформиста; либо личность идет вопреки  мнению группы, противостоит социальному  окружению, и тогда ее характеризуют  как конформиста. Теперь взглянем на эти определения через призму теории деятельностного опосредствования межличностных отношений. За этим фактом выступает новый социально-психологический  феномен межличностных отношений, который А.В. Петровским был назван феномен коллективистского самоопределения. Он заключается в том, что отношение  личности к воздействиям со стороны  группы опосредовано ценностями и идеалами, выработанными в ходе совместной деятельности коллектива. Именно коллективистское самоопределение, в котором проявляется  сознательная солидарность с ценностями и задачами коллектива, снимает мнимую дихотомию «конформизм или нонкомформизм». На смену альтернативе «эгоизм или  альтруизм» приходит феномен коллективистской идентификации, проявляющийся в  опосредствованном ценностями и  целями совместной деятельности, отношении  к участнику этой деятельности как  к самому себе при отношении к  себе как к другим членам коллектива.

       Следующим социально-психологическим феноменом  взаимоотношений является сплоченность. Начало систематического изучения групповой  сплоченности относится к концу 40-х гг. Первые специальные исследования были выполнены под руководством Л. Фестингера. Ему принадлежит наиболее распространенное и употребимое определение групповой сплоченности как «результирующей всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней». Почти два десятилетия спустя Д. Картрайт практически повторил первоначальное определение: «групповая сплоченность характеризуется тем, в какой степени члены группы желают остаться в ней». Представления о сплоченности группы как ее ценностно-ориентационном единстве развивались А.В. Петровским и сторонниками стратометрической концепции групповой активности. Согласно А.В. Петровскому, «сплоченность как ценностно-ориентационное единство – это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом». Причем, как подчеркивает автор стратометрической концепции, «ценностно-ориентационное единство группы как показатель ее сплочения, отнюдь не предполагает совпадения оценок и позиций членов группы во всех отношениях, нивелировку личности в группе, например, в сфере вкусов, эстетических ценностей, читательских интересов и т.д. … Ценностно-ориентационное единство в коллективе – это, прежде всего сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности». Одним из наиболее значимых проявлений межличностных отношений в коллективе является его социально-психологический климат. Содержательная характеристика психологического климата связана, как правило, с самочувствием человека в коллективе (настроением, удовлетворенностью, психологическим комфортом); когда же самочувствие людей переносится на их отношение к труду и другим членам коллектива, на межличностные отношения, на общие взаимоотношения, тогда складывается социально-психологический климат. В таком аспекте рассматривают психологический климат Б.Д. Парыгин, К.К. Платонов, Г.А. Моченов, М.Н. Ночевник и другие. Следовательно, содержательная характеристика социально-психологического климата выражает отношения между членами коллектива. Понятия «социально-психологический климат», «морально-психологический климат», «эмоциональный климат», «духовная атмосфера» и т.п. широко используется в научной литературе как синонимы. Но при определении социально-психологического климата всегда отмечается общее психологическое группы, отражающее интегрированным образом особенности ее жизнедеятельности.

       Таким образом, психологический климат –  это складывающаяся в производственной группе нравственная (эмоциональная) атмосфера, комфортная или дискомфортная для  членов группы.

       1.2. Классификация межличностных  отношений

       Таблица 1

       Классификация межличностных отношений

       Межличностные отношения различают также по валентности или знаку: положительные, индифферентные, отрицательные. На основании  предложенной классификации можно  сказать, что вместе с официальной  или формальной структурой общения, отражающей рациональную нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например, структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и другие. Признаком хорошей организации производственных групп является преобладание официальной структуры над неофициальной. В свою очередь, важно знать, на каких ценностных ориентирах строятся неформальные отношения в группе.

       Таким образом, межличностные отношения  как объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи  между людьми, проявлениями которых  служат сплоченность как ценностно-ориентационное единство, коллективистское самоопределение, характер межличностных выборов, психологическая  атмосфера, представляется достаточно сложным феноменом.

       Учитывая  их несомненную значимость в эффективности  жизнедеятельности коллектива необходимым  представляется рассмотрение их регулирования.

       Межличностные отношения в коллективе обладают определенной спецификой, которая требует  их регуляции. И регулятором здесь  выступают нормы. В данном случае различают нормы групповые и  социальные.

       1.3. Групповые нормы

       Нормы групповые (от лат. norma – руководящее  начало, точнее предписание, образец) –  совокупность правил и требований, вырабатываемых каждой реально функционирующей  общностью и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения членов данной группы, характера их взаимоотношений, взаимодействия и общения.

       Нормы групповые являются специфическим  видом и своеобразной призмой  преломления социальных норм, регулирующих жизнедеятельность больших групп  и всего общества в целом.

       Бобнева М.И. рассматривает групповые нормы  как специфический вид, как прообразы  и модели более общих социальных норм. Она считает, что благодаря  соотнесенности их с социальными  нормами, принятыми в обществе в  целом, групповые нормы эффективно используются обществом для нормативной  перестройки личности, ее социально  направленного формирования и развития.

       За  рубежом групповые нормы изучаются  с начала 30-х годов. Необходимо рассмотреть  различные подходы к исследованию групповых норм.

       Т. Ньюкомом было начато изучение номинального и психологического членства человека в группе и соответственно групп  членства и групп референтных  или эталонных, а также механизмов влияния этих групп на принятие норм, установок и мнений членами этих групп.

       Далее Р. Мертоном было продолжено изучение референтных групп, и он вводит такое понятие как аномия. Аномия – это полное отсутствие какого-либо регулирующего воздействия норм на поведение. Хотя в настоящее время большинство социальных психологов считают доказанным, что участие в организованной группе является наиболее существенным фактором изменения индивидуальных установок, мнений, отношений, ценностей, демонстрируемого поведения за счет принятия нормативных стандартов одной группы.

       В конце 30-тых годов особенно выделяются работы М. Шерифа и К. Шерифа. Они  пытались ввести понятие социальной групповой нормы, с помощью которой  наряду с категориями «статуса»  и «роли» определяется группа: «Группа является социальной единицей, состоящей из ряда индивидов, которые находятся друг с другом в ролевых и статусных отношениях, стабилизированных в определенной степени в данное время, и которые используют набор ценностей или норм регулирования их собственного поведения, по крайней мере, существенного для группы». Таким образом, в качестве группы всегда выступает организованная группа, в которой чётко соотнесены статус, роли и нормы.

       Однако  в ряду этих понятий организационной  и функциональной структуры группы определение, вводимое М. Шериф и  К. Шериф для социальной групповой  нормы, представляется неспецифичным: «Социальная норма – это оценочная  шкала, например, масштаб, критерий, линейка, определяющая приемлемую свободу и  объективно допускаемую свободу  поведения, деятельности, убеждений  и верований или любого другого  свойства и проявления членов социального  объединения».

       Бобнева М.И. считает, что в этом определении  не отражен именно нормативный предписывающий и властный характер групповых норм как норм социальных, обеспечивающих их директивность, заданность и заданность ими определенных отношений, взаимодействий и взаимозависимостей между членами  группы, внутри группы и их взаимоотношений  и взаимодействий вне группы как  представителей данной группы.

       Также изучением влияния групповых  норм на перцептивные и поведенческие  реакции человека занимались С. Аша  и К. Крибфильд. Именно С. Аш установил, что влияние группы на индивида проявляется  в его стремлении согласовывать  свои показания с принятыми в  группе нормами и избегать заключений, которые могут рассматриваться  как его отход от норм этой группы.

       Характеристика  норм подчёркивается и в работе Д. Мак-Дэвида и Х. Харари. Они отмечают, что групповые нормы являются не просто жёсткими ограничениями и предписаниями чёткого образа действий, но выделяют ряд принятых, допустимых вариаций поведения. Нормы, определяя ожидаемый группой или обществом вид поведения и степень ожидаемой конформности к нормам, в некоторых случаях могут жёстко ограничивать этот ряд возможных отклонений, в других же они более гибки и допускают большие вариации и отклонения.

       В теоретических работах по групповой  динамике К. Картрайта и Зандера  отмечается роль групповых норм в  формировании униформности внутри группы. Как регулятивные механизмы многие виды норм обеспечивают униформность функционирования членов группы. Однако Д. Мак-Дэвид и Х. Харари подчёркивают, что нормы регулируют также и  различия внутри группы.

       С началом 60-х годов практически  все исследования по групповой динамике и групповому взаимодействию включают анализ действия групповых норм. В  качестве специальных направлений  оформляются исследования групповых  норм ответственности, взаимности, норм, регулирующих поведение помощи и  альтруизма, моральных и нравственных норм. Специальные исследования были посвящены нормам договора и кооперативной  деятельности в диадах и триадах, соотношению норм и установок  членов группы, поведению в условиях аномии, соотношению норм и ролевых  ожиданий, механизмам отклоняющегося поведения, действию референтных –  эталонных групп и групп, возникающих  в ходе групповых дискуссий. Огромное число исследований содержит материал об использовании групповых норм в процессах группового давления, и группового конформизма. В явлениях независимости и протеста по отношению  к групповым нормам.

       Анализ  многообразия групповых норм, порожденных  системами официальных и неофициальных  отношений, ролевых предписаний  и т.д., проведенный рядом авторов, позволяет дать следующую общую  характеристику функционирования норм в малой группе. Во-первых, нормы  есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в неё более крупной социальной общностью (например, организацией). Во-вторых, группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы. В-третьих, нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т.е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения. В-четвертых, нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми её членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе. В-пятых, нормы различаются также по степени и широте допускаемой ими девиантности и соответствующему её диапазону применяемых санкций.

       Применительно к целям моей работы я буду рассматривать особенности нормативной регуляции на уровне организации и малой группы. Нормы организационного уровня, единые для целого ряда коллективов, входящих в организацию, называются официальными. К ним относятся как формализованные нормы и правила, зафиксированные в соответствующих документах, или устных распоряжениях руководителя, так и неформализованные, но воспринимаемые как официальные всеми членами коллектива. Групповые нормы, складывающиеся в процессе взаимодействия членов малых групп и отражённые в их сознании, обычно обозначаются как неофициальные. Эти нормы функционируют в виде коллективных традиций, обычаев, групповых мнений и составляют наряду с другими характеристиками образ жизни производственного коллектива.