Личность и её психологическая структура в подходах С.Л.Рубинштейна и К.К.Платонова

          В реальной жизни личности все стороны ее психического облика, переходя в друга, образуют неразрывное единство.  
Это единство общего психического облика человека носит всегда более или менее ярко выраженный индивидуальный характер. Понимание и учет этих индивидуальных особенностей имеет огромное значение в практической жизни; без них невозможна правильная расстановка людей и рациональное их использование, Лить при знании и учете индивидуальных особенностей каждого человека можно обеспечить всем людям наиболее полное развитие и применение их творческих возможностей и сил. Не менее необходимо знание индивидуальных особенностей в процессе воспитания и обучения. Индивидуализированный подход к каждому ребенку, к каждому учащемуся является одним из основных требований правильно поставленного процесса воспитания  и  обучения.  
           Каждый человек не только отличен от других, но он сам в различные моменты живет и действует на различных уровнях и достигает различных высот,  и  чем   больше возможности человека и уровень его развития, тем  более  значительной бывает амплитуда таких колебаний.  
           Те немногие исследователи, которые обратили внимание на факт внутриидивидуальных различий (У. Джемс, К. Левин), порой интерпретировали  этот  факт, как свидетельствующий о разрыве единства  личности.  
            Нельзя не разрывать единство личности, ни сводить его к простой однородности. Реальное единство психического облика личности многообразно и противоречиво. Но всегда находится, в конце концов, такая стержневая для данной личности позиция, с которой все свойственные ей противоречия смыкаются в единстве. Н. В. Гоголь в молодости писал своей матери: «Правда, я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадал меня совершенно. У вас почитают меня своенравным, каким-то несносным педантом, думающим, что он умнее всех, что он создан на другой лад от людей. Верите ли, что я внутренне сам смеялся над собой вместе с вами. Здесь меня называют смиренником, идеалом кроткости и терпения. В одном месте я самый тихий, скромный учтивый, в другом угрюмый, задумчивый, неотесанный и проч., в третьем — болтлив и докучлив до чрезвычайности. У иных — умен, у других — глуп... Но только с настоящего моего поприща вы узнаете  настоящий  мой  характер»[14;с.32].  
              Внешне различные и даже противоположные поступки могут выражать применительно к условиям конкретной ситуации одни и те же черты характера и проистекать из одних и тех же тенденций или установок личности.  Обратно: внешне однородные и как будто тожественные поступки могут совершаться по самым разнородным мотивам, выражал совершенно не однородные черты характера и установки или тенденции личности. Один и тот же поступок один человек может совершить для того, чтобы помочь кому-нибудь, а другой — чтобы перед кем-нибудь выслужиться. Одна и та же черта характера, застенчивость, например, может в одном случае проявиться в смущении, растерянности, в другом — в излишней шумливости и как будто развязности поведения, которой прикрывается то же смущение. Сами же смущение и застенчивость нередко порождаются весьма различными причинами — диспропорцией в одних случаях между притязаниями личности и ее способностями, в других — между ее способностями и достижениями и т. д. Поэтому ничего не поймет в поведении человека тот, кто не сумеет за внешним вскрыть свойства личности, ее направленность и тенденции, из которых исходят ее поведение.  
          В итоге три основных положения приобретают принципиальное значение для понимания  психологии  личности.  
         1. Психические свойства личности, а ее поведении, в действиях и поступках, которые она совершает, одновременно и проявляются и формируются. Поэтому равно неправильны статическая точка зрения, которая исходит из свойств личности как чего-то изначально данного и рассматривает ее действия и поступки лишь как проявление независимой неизменной сущности, а также динамическая точка зрения, которая вовсе растворяет личность в ситуации и, пытаясь безостаточно объяснить поведение на складывающихся в ней динамических соотношений, превращает все свойства личности лишь в изменчивые состояния, лишенные какой бы то ни было, даже  относительной,  устойчивости[13;с.140].  
          Первая точка зрения знает личность только как предпосылку, вторая — в лучшем случае только как результат деятельности или лишь как собственно мнимую, воображаемую точку пересечения различных сил динамической ситуации. В действительности личность и ее психические свойства одновременно и предпосылка, и результат ее деятельности. Внутреннее психическое содержание поведения, складывающееся в ситуации, особенно значимой для личности, переходит в относительно устойчивые свойства личности, а свойства личности, а свою очередь, сказываются в ее поведении. Нельзя, таким образом, ни отрывать личность от динамики ее поведения, в котором она и проявляется, и формируется, ни растворять.  
         2. В психическом облике выделяются различные сферы, или черты, характеризующие разные стороны личности; но при всем своем многообразии, различии и противоречивости основные свойства, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека и взаимопроникая друг в друга, смыкаются в единстве личности. Поэтому равно неправильны как точка зрения, для которой единство личности выражается в аморфной целостности, превращающей ее психический облик в туманность, так и противоположная ей, которая видит в личности лишь отдельные черты и, утратив внутреннее единство психического облика личности, тщетно ищет корреляций между внешними проявлениями этих черт. 
          3. Психический облик личности во всем многообразии психических свойств определяется реальным бытием, действительной жизнью человека и формируется в конкретной деятельности. Эта последняя сама формируется по мере того, как человек в процессе воспитания и обучения овладевает исторически сложившимся содержанием материальной и духовной культуры.  
Образ жизни человека, включающий в неразрывном единстве определенные исторические условия, материальные основы его существования и деятельность, направленную на их изменение, обусловливает психический облик личности, которая в свою очередь накладывает свой отпечаток на образ жизни.

Выводы:

              Положение С. Л. Рубинштейна о единстве личности существенно в ряде отношений: во-первых, для критики функционализма, разрывавшего это единство, обособлявшего отдельные психические процессы и образования, а, во-вторых, для разработки диалектики устойчивого и изменчивого (динамического) в личности, единства и многообразия личности. Акцент на динамическом аспекте сводил личность к динамике отдельных состояний, проявлений, детерминированных конкретными ситуациями. Рубинштейн исходит из единства личности, как предполагающего и ее изменчивость в частных ситуациях, и внутреннюю противоречивость, и, наконец, многообразие направлений и форм ее активности.

     С.Л.Рубинштейн развертывает основные положения подхода, который  
теперь принято называть личностным. Сам С. Л. Рубинштейн начал разрабатывать  его  еще  в 30-е гг., стремясь преодолеть идеалистическое отождествление личности и ее сознания, функционалистское  
раздробление человека на невзаимосвязанные психические функции, позитивистский отрыв личности от ее деятельности и сведение последней к совокупности реакций. И  если  на первых этапах разработки своего подхода С. Л. Рубинштейн видел свою задачу  в установлении принципов объяснения личности через ее проявления в деятельности, т. е. его интересовала, прежде всего, роль деятельности в развитии личности, то в 40—50-е гг. он больше стремился дать детерминистическое объяснение активности личности, понимая личность  как  основание,  интегрирующее все психические процессы, свойства и состояния, т. е. его интересовало деятельное  начало личности, роль ее внутреннего мира, мотивации, сознания в осуществлении деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Концепция динамической структуры личности в подходе                                К.К.Платонова.   
     2.1. Критерии понимания динамической структуры личности.

 В   реальной действительности существуют два рода структур: статическая и динамическая. А точнее, что это два аспекта обязательной  
динамичности любой структуры, определяемые временным параметром ее изменения под влиянием не только  
внешних воздействий, но и внутренней ее закономерности. 
нельзя не согласиться с определением, данным В.Д.Шадриковым: «Динамическая система, развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функции». Это определение относится и к динамической структуре личности. Причем если ее динамика совпадает с прогрессивным развитием, то результатом может быть не только сохранение, но и улучшение функций; при  социальной  или  биологической  деградации личности, наоборот,  будет  ухудшение.  
        Динамичность структуры личности неразрывно связана иерархией ее уровней, что и определяет закономерности развития личности и особенно ее формирования[12;с.305].

          При описании основных этапов  системно-структурного анализа он  начинается с установления того, что взято за целое. Концепция динамической функциональной структуры личности за целое берет личность, т. е. человека как носителя сознания п как одну из двух подструктур человека, взятого за еще более широкое целое (напомним, что другая подструктура его -  организм).

           Вторым этапом системно-структурного  анализа является уточнение элементов  этого целого. Если рассматривать  личность как целое, то элементами этого целого будут стойкие психические свойства, обычно называемые «чертами личности». Это не вызывает разногласий ни у кого из советских психологов, как и понимание психических свойств (черт) личности, данное С. Л. Рубинштейном, который писал: «Психическое свойство — это способность индивида на определенные объективные воздействия закономерно отвечать определенными психическими деятельностями».

Далее для структурного анализа надо выделить  
необходимое и достаточное число подструктур. В концепции динамической функциональной структуры личности таких подструктур выделено четыре. Это число подструктур необходимо и достаточно, так как в них могут быть включены все известные свойства личности, число которых не только не одинаково, как было показано, в различных  
языках, но и в каждом из них в дальнейшем может увеличиваться.  
Вычленение именно этих основных подструктур личности определяется рядом  следующих  критериев.  
      Первым таким критерием является отношение биологического и социального, врожденного (но не обязательно наследственного) и приобретенного, процессуального и содержательного. Различие этих трех пар понятий, по-разному проявляется в разных подструктурах. При этом в 1-ю подструктуру, наиболее существенную для личности в целом, входят почти исключительно социально обусловленные содержательные черты личности (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т. д.). Во 2-й подструктуре — опыта, в которую входят знания, навыки, умения и привычки, наряду с личным опытом, включающим в себя и социальный, уже отмечается заметное влияние врожденных, биологических процессуальных свойств. Это влияние еще более усиливается в 3-й подструктуре, в которую входят черты личности, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов как форм отражения действительности. И, наконец, в 4-й биопсихической подструктуре личности, врожденность процессуального резко преобладает над приобретенностью.  
        Этот критерий определяет как различение, так последовательность подструктур, расположены в порядке их «человеческой значимости», хотя в генетическом аспекте их было бы логичное располагать в обратной последовательности. Эта последовательность помогает глубже понять соотношение социального и биологического не только в личности в целом, но и в подструктурах различных уровней, вплоть до отдельных свойств личности. При этом правильнее говорить о значении, а не о доле, так как в последнем случае соотношении социального и биологического и каждой подструктуре и в личности в целом может пониматься, как «смесь зерна и песка», а это и есть пресловутая теория двух факторов.  
Вторым критерием выделения этих четырех подструктур личности является внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, и уже достаточно общепринятое и научно доказанное выделение в каждой из этих подструктур, принятой за целое, своих подструктур более низкого уровня. По этому же критерию выделяют свои подструктуры личности (хотя и не применяют этого термина, а чаще говорят «сфера», «сторона») 
В. Н. Мясищев, А. Г. Ковалев, В. С. Мерлин, Б.Г.. Ананьев и др., хотя в излагаемой концепции характер и способности считаются «наложенными» подструктурами личности, общими качествами личности. Но этот вопрос требует особого рассмотрения[12;с.302].

             Третьим критерием выделенных четырех основных подструктур является то, что каждая из них имеет свой особый, основной для нее вид формирования. В выделяемых подструктурах 1-я формируется путем воспитания, 2-я обучения, 3-я -  упражнения, 4-я тренировки. Взаимодействие этих специфических  для каждой подструктуры видов формирования определяет индивидуальную особенность развития каждой личности.  
            Четвертым по рассматриваемому порядку, а по существу наиболее значимым критерием выделения именно этих подструктур является  объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур. Различные структурные связи координаций существуют в между подструктурами, и внутри каждой из них. Но каузальные связи субординации более отчетливо выражены во взаимодействии различных подструктур, чем внутри каждой одной подструктуры. При этом каузальная зависимость черт личности 1-й подструктуры от черт 2-й, и вместе от черт 3-й, и их всех вместе — от черт 4-й выражена отчетливо и объективно.  
        Пятым критерием, определяющим выделение именно  этих четырех подструктур личности, является уже не логический, а исторический, возвращающий читателя к четырем этапам изучения советскими психологами  личности.  
Этот пятый критерий говорит, что описанные четыре  
подструктуры личности, по существу, только обобщают 
четыре этапа развития в советской психологии учения о  
личности, опираясь на весь добытый материал, только  
изменив соотношение последовательности подструктуры этапов.  
           Эти пять критериев позволяют считать, что четыре, выделенные подструктуры отражают объективную реальность и потому являются основными подструктурами личности, а не ее, могущими быть и условными, подсистемами; число их отражает также объективно существующие четыре группы психических свойств личности; порядок их также отражает объективно существующую иерархическую и динамическую субординацию. 
         Понятие «структура» может и должно применяться к личности в его прямом смысле - как единство элементов их связей и целого. Но поскольку здесь речь идет о взаимосвязи не материальных, а функциональных свойств и качеств личности, то полезно напомнить, что речь идет о функциональной структуре  личности[12;с.309].

     Ни  отдельные черты личности, входящие как элементы в ее функциональную структуру, ни личность в целом не остаются неизменными в течение жизни человека. Изменения личности могут быть связаны не только с ее развитием в результате возрастного созревания и формирования, но и с социальным распадом, со старческой деградацией и с патологическим развитием. Кроме того, изменчивость личности зависит от компенсации одних, недостаточно развитых черт личности другими, и от изменения способов и степени этой компенсации. Ведь дефект памяти у одного и того же человека в одном случае может компенсироваться произвольным вниманием, а в другом — сообразительностью. Вот почему надо говорить еще более точно «динамическая функциональная структура личности».  

2.2 Взаимодействие структур  личности.

           Разберем наиболее существенные взаимодействия подструктур личности. А затем проведем сравнительный анализ моделей. 
           1-я подструктура личности объединяет направленность и отношения личности, проявляющиеся как ее моральные черты. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она может быть названа социально обусловленной подструктурой, но может более коротко быть названа и направленностью личности. Направленность, взятая в качестве целого, в свою очередь, включает в себя такие ее формы, как подструктуры: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения. В этих формах направленности личности проявляются и отношения, и моральные качества личности, и различные формы  потребностей[12;с.102].  
        В эту подструктуру включаются различные проявления отношений исходя из пятого приведенного критерия выделения подструктур — общепринятости психологических понятий. Однако отношение более правильно рассматривать не как свойство личности, а как атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, определяющими различные проявления его активности. Но более всего активность направленности проявляется через убеждения. Изучение этой подструктуры требует социально-психологического  уровня.  
             Упомянутый термин «убеждение» требует уточнения. В одном значении это синоним уверенности в истинности конкретного факта или положения. В этом значении убеждения являются компонентом мировоззрения, притом наиболее существенным.  
           Но во втором значении, акцентируемом психологами, убеждение -  наивысший  уровень  направленности, в структуру которого входит не только  мировоззрение, могущее быть пассивным, но и активизирующая его воля в борьбе за него. В этом значении  убеждение  высший итог идеологического  воспитания  личности.  
             2 - я подструктура личности объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже заметным влиянием и биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью, но лучше ее кратко называть опытом. Активность опыта проявляется через волевые навыки, а его изучение требует психолого - педагогического  уровня.  
               Свойства, входящие в эту подструктуру, далеко не все психологи рассматривают как свойства личности. Действительно, только начинающий формироваться навык, как и всякое однократное действие (как и однократное, кратковременное проявление интереса в предыдущей подструктуре или психической функции в следующей), еще не свойство личности, а только кратковременный психический процесс[12;с.110].