Энергетическая оценка технологий в сельскохозяйственном производстве

Содержание критерия эффективности специализации связано и полностью совпадает с критерием эффективности сельскохозяйственного производства, который с целью отражения комплексного характера в экономической литературе называют главным критерием эффективности.

Эффективность интенсификации всегда выражается через изменения эффективности конкретных отраслей и их сочетаний. В этом единстве самой цели и средств для достижения этих целей заложено единство содержания главного критерия эффективности сельскохозяйственного производства и критерия эффективности специализации, а также общее и в принципе правомерное исходное начало изучения эффективности интенсификации и специализации сельского хозяйства с одних и тех же научно - теоретических позиций.

Исходя из комплекса требований, в современных условиях главный критерий эффективности производства в сельскохозяйственном предприятии и его специализации выражает необходимость получения наибольшего количества необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах труда и материальных средств на производство ее единицы. В указанном критерии подчеркиваются важность продуктивного использования земли в силу ее особой роли в создании продукции и необходимость повышения эффективности затрат живого и прошлого овеществленного труда. Главный критерий эффективности представляет своеобразное сочетание двух направлений: получение максимума продукции при ограниченных ресурсах и минимизация себестоимости единицы продукции при гарантированных объемах производства.

С точки зрения структуры, в высказанных в разное время предложениях и мнениях заметно тесное переплетение таких экономических категорий, как эффективность производства, капитальных вложений, интенсификации сельского хозяйства, при этом на уровне интересов предприятия, общества. С точки зрения методов расчета и обобщения выделяются направления обоснования именно системы показателей, каждый из которой позволяет судить об уровне использования производственных ресурсов и факторов специализации, затем поиска синтетических показателей, которые позволяют в той или иной мере  однозначно говорить об эффективности мероприятий.

Здесь весьма важно отметить, что поиск методов оценки эффективности специализации, которые позволяют охватить  все многообразие сельскохозяйственной практики, начинался с того момента, когда стали очевидными  многовариантные решения по размещению и сочетанию отраслей, и имеет место и сейчас, когда на первый план выдвигаются показатели эффективности и качества. С углублением теории и практики совершенствования размещения и специализации сельского хозяйства и изменением экономических условий хозяйствования вносились определенные поправки в методологию измерения экономической эффективности отраслевой структуры производства. При этом совершенствование методологии чаще всего происходило путем дополнения уже признанных новыми показателями или нового ранжирования на главные, дополнительные или косвенные. Система показателей эффективности специализации претерпевала некоторые изменения также по мере совершенствования методов определения эффективности интенсификации производства, капитальных вложений, эффективности отдельных отраслей и предприятия в целом. Осознавая невозможность перечислить все работы по размещению и специализации сельского хозяйства с освещением основных исходных принципов решения этих важных вопросов, рассмотрим наиболее типичные методы оценки  и применяемых показателей.

Рациональная специализация предприятия способствует наиболее эффективному использованию земли как главного средства производства, труда и материальных средств. Эффективность можно определить по выходу валовой, товарной продукции, валового и чистого дохода в расчете:

- на 100 га сельскохозяйственных угодий и 100 га пашни;

- на  1 работника и на 1 чел. -дн ( или чел.-час);

- на 100 руб. основных производственных фондов;

- на 100 руб. всех производственных затрат.

Каждый из этих показателей несет свою экономическую информацию по использованию производственных ресурсов. Так, производство валовой и товарной продукции на единицу земельной площади характеризует уровень использования главного средства  производства в сельском хозяйстве - земли. Соотношение этих показателей дает полное представление о товарности хозяйства, о степени мобилизации внутрихозяйственных ресурсов на выполнение государственного плана - заказа. Выход валового и чистого дохода на единицу земельной площади синтезирует экономическую сторону использования земли в плане организации расширенного воспроизводства. О производительности живого труда можно судить по отношению произведенной валовой и товарной продукции к общим затратам труда. Этот показатель уточняется с позиций создания части прибавочного продукта выходом чистого дохода на человеко - день. Размеры чистого дохода, отнесенные к общим производственным затратам и сумме основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, характеризуют уровень рентабельности предприятия, что в совокупности с показателем выхода чистого дохода на единицу земельной площади достаточно полно выражает экономические условия и возможности расширенного воспроизводства и дальнейшей интенсификации сельского хозяйства. В приведенном перечне показателей имеется и показатель фондоотдачи, который определяется отношением выхода сельскохозяйственной продукции к стоимости функционирующих основных производственных фондов. Данной системой показателей выражается уровень использования земли, труда, основных и оборотных производственных фондов, а через изменение этих величин описываются изменение в эффективности сельскохозяйственного производства, вызванные либо отраслевой реорганизацией производства, либо другими неучтенными причинами и обстоятельствами.

Многие экономисты, считая, что приведенной системой показателей недостаточно полно отражается эффективность специализации, рекомендуют дополнить эту систему рядом других показателей, характеризующих наиболее важные стороны организации сельскохозяйственного производства. К числу дополняющих систему относятся показатели:

выполнение государственного плана по товарной продукции;

производительность и оплата труда;

урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота;

себестоимость продукции;

эффективность капитальных вложений.

Нередко в предложениях особое ударение делается на качественную сторону эффективности производства. По мнению В.В. Беляева, к наиболее важным показателям рациональности отраслевой организации следует относить производительность труда, себестоимость продукции, урожайность культур, эффективность основных и оборотных фондов, использование земельных и трудовых ресурсов.

В противоположность тенденции пополнения системы новыми показателями, носящими частный характер, отдельные авторы пытаются выделить из этой системы основной показатель и обосновать правомерность применения его с позиций  складывающихся экономических условий. Наиболее часто в качестве такого рекомендуется показатель рентабельности производства, который имеет важное значение в условиях полного хозяйственного расчета.

При обосновании рациональной специализации сельского хозяйства многими экономистами были замечены недостатки и «слабые стороны» применяемых показателей и методов обычного экономического анализа. Так, выделяя народно-хозяйственную эффективность специализации сельскохозяйственного предприятия, К.П. Оболенский для всестороннего анализа проекта специализации последнего рекомендует использовать систему экономических показателей, характеризующих увеличение валовой продукции, валового и чистого дохода, повышение эффективности основных и оборотных фондов и капиталовложений, рентабельность производства. Одновременно ставился вопрос о необходимости выделения из общей оценки эффекта, формирующегося за счет правильной специализации и размещения сельскохозяйственного производства в соответствии с природными и экономическими условиями.

Таким образом, применяемые в практике методы и показатели для определения эффективности специализации в действительности характеризуют эффективность сельскохозяйственного производства, лишь «улавливая» полученный или ожидаемый эффект отраслевой организации. Поэтому они являются ненадежным экономическим инструментом для учета реальной экономической эффективности специализации и меры влияния ее на уровень использования земли, трудовых ресурсов, на эффективность текущих и капитальных затрат. Дальнейшие разработки методов оценки эффективности специализации сельского хозяйства должны обеспечивать представления о мере влияния соответствующих мероприятий на удовлетворение общественных, коллективных и личных интересов в динамичном и статичном аспектах.

Что касается общей обстановки по вопросу об экономической эффективности при производстве зерна и стабилизации ее уровня, то ответ напрашивается сам собой, а именно: в результате множественных экспериментов над страной и ее гражданами в частности, наблюдается общий спад производства и, как следствие, уменьшение его  экономической эффективности  (в данном случае на примере производства зерна). В хозяйствах Российской Федерации, а так же и в Воронежской области на данный момент очень сложная обстановка с наличием производственных ресурсов, с материальным обеспечением, люди, работающие в селе, по много месяцев не получают зарплаты деньгами (лишь продукцией). Хотя не во всех хозяйствах наблюдается такая картина - сейчас уже понемногу начинают появляться прибыльные новые хозяйства (например, фермерские), возрождаются прежние колхозы. Но это, к сожалению, наблюдается пока не повсеместно, так как для этого необходимо, чтобы в хозяйстве были свободные материальные ресурсы для проведения анализа состояния почв с последующим подбором необходимых удобрений в нужных пропорциях и количестве; можно было бы купить новую технику, лучшие семена, иметь возможность проводить защитные мероприятия при возделывании культур и многое другое. И поэтому сейчас держаться те хозяйства, которые являются более предприимчивыми, имеют квалифицированные кадры, рационально расходуют имеющиеся ресурсы, снижают затраты при производстве продукции. Все это определяет необходимость факторного анализа и выявления резервов увеличения валового сбора (от которого  зависит эффективность производства, являющаяся следствием отношения валового сбора к затратам на производство).

1.3 Методика определения энергоёмкости с/х продукции.

Методика включает следующие составные элементы с их наполнением конкретными положениями при каждом отдельном применении:

а) идентификация назначения (с целью обеспечения энергосбережения с учетом обязательных мер по охране окружающей среды);

б) выбор методов (аналитический, инструментальный, расчетный, экспертный, аудиторский);

в) определение основных технических средств технологической энергетической системы (номенклатура основного технологического оборудования) и средств измерений;

г) определение вспомогательных технических средств технологической энергетической системы (номенклатура вспомогательного оборудования и оснастки);

д) установление требований к квалификации кадров (обученность основам инструментального, организационно-технического и нормативно-методического обеспечения энергосбережения во взаимосвязи четырех обязательных аспектов деятельности: производственной, экологической, социальной и ресурсосберегающей);

е) установление последовательности и оценка весомости операций (процедур) выполнения работы по оценке и обеспечению технологической энергоемкости производимой продукции и оказываемых услуг;

ж) выбор конкретного алгоритма получения (в т, ч. вычисления) результатов оценки технологической энергоемкости (на основе общего алгоритма, установленного в настоящем стандарте);

и) определение порядка документирования (оформления) результатов оценки технологической энергоемкости производимой продукции и оказываемых услуг;

к) решение проблемы метрологического обеспечения (с учетом возможных, имеющих место потерь энергоресурсов в технологических процессах изготовления, хранения, транспортирования, потребления оцениваемой продукции и ее ликвидации после использования по назначению);

л) оценка эколого-технологической и социально-экономической эффективности (применительно к конкретному технологическому процессу производства продукции, исполнения услуги).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 2.

Раздел 2. Показатели производственной деятельности хозяйства.

Таблица 2.1 - Размеры производства в хозяйстве УЭМТС НУБиП Украины

«КАТУ»

 

№ п/п	Показатели	2009г.	2010г.	2011г.	Изменения 2008в % к 2010г.
1.	Валовая продукция в сопоставимых ценах 2005 г., тыс. грн.	2149,  729	1594,829	861,3448	40,06
2.	Товарная продукция, тыс. грн.	2299,2	3275,1	6578,0	286,1
3.	Основные производственные средства - всего, тыс. грн.	14754,0	9431	9390	63,64
4.	Оборотные средства, тыс. грн.	6031	853,0	461,0	76,45
5.	Прибыль (убыток), тыс. грн.	2682,6	3848,0	7014,0	261,5
6.	Среднесписочная численность работников, чел.	37	39	47	127,02
7.	Площадь сельхозугодий, га	2421,9	2421,9	2421,9	100
8.	из них: пашня	1554,9	1554,9	1554,9	100
9.	многолетние насаждения	160,68	160,68	152,04	94,6
10.	Поголовье скота и птицы, усл. гол.	3,012	7,703	-	255,7
11.	Количество тракторов, усл. эт. шт.	52,79	52,79	52,79	100
12.	Расход электроэнергии на производственные нужды, тыс. кВт/ч	1953221	1953221	1914232	98
13.	Всего энергетических мощностей, л.с.	15285	15285	15285	100

           Анализируя размеры и уровень интенсивности производства можно сделать выводы, что валовая продукция в 2010 году по сравнению с 2008 годом упала на 59,94 %. Это связано с тем, что резко снизилось поголовье скота, нехватка новой техники, качественной научно- и практически обоснованной работы с землёй, помощи государства с/х организациям по уходу за землёй, и необходимо решать проблемы в налоговой структуре, главная задача не забить с/х организацию, а поднять на ноги и дать приносить себе прибыль, государству и накормить людей. Товарная продукция повысилась на 186,1 %, это также связано с вышеперечисленным.

Стоимость основных производственных фондов и оборотных средств увеличилась на 36,6 % и 23,55 %. Численность рабочих повысилась на 27,02 %, что связано с сокращением производства в хозяйстве (уменьшение рабочих мест на фермах, тракторных бригадах). Земельная площадь за последние три года не изменилась, хозяйство старается до последнего. Количество тракторов осталось неизменным .

Таблица 2.2 - Структура основных и оборотных средств предприятия

№ п/п	Показатели	Стоимость по годам, тыс. грн.			В среднем за 3 года
		2009 г.	2010 г.	2011г.	тыс. грн.	%
1.	Структура основных и оборотных средств (на конец года)	15357	19234	9631	11230,7	100,0
2.	Основные производственные средства	14754,0	9431	9390	11191	94,5
3.	в т. ч. здания, сооружения, передаточные устройства	10112,0	6707	6077	8087,7	68
4.	машины и оборудование	6360	813	800	1102,7	9,3
5.	транспортные средства	23200	260	239	963	8,1
6.	инструменты, инвентарь	20	22	21	21	0,2
7.	скот	-	-	-	-	-
8.	многолетние насаждения	2049,0	1529	1622	1766,7	14,9
9.	прочие основные средства	-	-	-	-	-
10.	Оборотные средства	603	853	4610	639	5,5
11.	сырье и материалы	10	52,0	62,0	27	0,2
12.	покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия	-	-	-	-	-
13.	топливо	120	176,0	94,0	93,3	0,8
14.	тара и тарные материалы	-	12,0	10,0	9,7	0,08
15.	строительные материалы	-	-	-	-	-
16.	запасные части	2,0	11,0	6,0	6,3	0,05
17.	материалы сельскохозяйственного назначения	30,0	41,0	20,0	30,3	0,3
18.	животные на выращивании и откорме	152,0	174,0	94,0	133	1,1
19.	малоценные и быстроизнашивающиеся предметы	61,0	58,0	30,0	49	0,4
20.	незавершенное производство	292,0	262,0	141,0	231,7	1,9
21.	готовая продукция	73,9	54,0	34	57	0,5
22.	товары	-	-	-	-	-