Активные методы психодиагностики

«В этой группе методик ответы на задания также не могут быть правильными или неправильными; возможен широ­кий диапазон разнообразных решений. При этом предпо­лагается, что характер ответов обследуемого определяется особенностями его личности, которые «проецируются» в его ответах. Цель проективных методик относительно за­маскирована, что уменьшает возможность испытуемого давать такие ответы, которые позволяют произвести о себе желательное впечатление».

Эти методики носят в основном индивидуальный ха­рактер и в большей своей части это предметные или блан­ковые методики.

1.4. Диагностика интеллектуального уровня

Тест Д. Векслера. Наиболее удачная и жизнеспособная адаптация тестов Бине—Симона, названная шкалами Стенфорд—Бине, в течение многих лет служила единственным инструментом для измерения интеллектуальных способно­стей. Она также использовалась в качестве критерия валидности новых интеллектуальных тестов. Этим в значитель­ной степени объясняется тот факт, что IQ стал представ­ляться символом интеллекта, а не показателем по опреде­ленному тесту. Сыграла свою роль и относительная стабиль­ность IQ, установленная при повторных испытаниях одних и тех же групп индивидов через некоторый промежуток времени, о причине чего будет сказано позднее.

Остановимся на другом типе индивидуальных тестов, предназначенных для тех же целей, что и шкала Стенфорд— Бине. В 1939 г. была опубликована первая форма шкал Дэ­вида Векслера, известная как Шкала интеллекта Вексле­ра—Белльвью. Она предназначалась для тестирования взрос­лых. Шкала имела ряд методических недостатков, касаю­щихся величины и репрезентативности нормативной выборки, надежности субтестов, и позднее была переработа­на. «В 1955 г. была опубликована одна из последних шкал интеллекта для взрослых (WAIS). Она содержала 11 субтес­тов, 6 субтестов составляли вербальную шкалу и 5 — шкалу действий. В вербальную шкалу входили субтесты на осве­домленность, понимание, арифметический, нахождение сходства, запоминание цифр и определение словарного запаса. Шкала действий состояла из субтестов: «Цифровые символы», «Завершение картинок», «Конструирование блоков», «Расположение картинок», «Сборка объектов».

При стандартизации шкалы Векслера нормативная вы­борка состояла из 1700 испытуемых с равным количеством мужчин и женщин. Испытуемые в возрасте от 16 до 64 лет были распределены по 7 возрастным уровням. При комп­лектовании выборки исследователи опирались на данные переписи населения США за 1950 г. Учитывалось пропор­циональное распределение населения по географическим районам, принадлежность к городскому и сельскому насе­лению, принадлежность к белой и другим расам, учитыва­лись также уровень образования и профессия. На каждом возрастном уровне в выборку были введены один мужчина и одна женщина, находящиеся в учреждении для умствен­но отсталых.

Для пожилых людей были установлены дополнитель­ные нормы путем тестирования выборки лиц пожилого возраста, состоящей из 475 человек в возрасте от 60 лет из типичного города среднего Запада. Для каждого возраста были установлены стандартные IQ со средним значением 100 и о, равной 15. Показатели надежности шкалы высо­ки и расположены от 0,93 до 0,97 (в зависимости от шкал и отдельных субтестов). Валидность, установленная по кор­реляции с тестами Стенфорд—Бине, около 0,87, а валид-ность по внешнему критерию (с оценками в колледже) порядка 0,40-0,50.

1.5.Диагностика памяти и внимания

Уровень интеллектуального развития является комплек­сной характеристикой, от которой зависит успешность выполнения многих видов деятельности. В нем отражены особенности ряда психических процессов человека, но в первую очередь особенности мышления, отчасти воспри­ятия. Вместе с тем успешность выполнения интеллекту­альных тестов зависит и от внимания человека (от умения сосредоточиться на тестовых заданиях и не отвлекаться в течение всего времени тестирования), и от его памяти (часто требуется проявить свою информированность, т. е. уме­ние вспомнить то, что человек приобрел в своем про­шлом опыте). В некоторые интеллектуальные тесты вклю­чаются субтесты, диагностирующие память (например, в тесты Векслера и Амтхауера). Это, скорее всего, связано с теми специфическими задачами, для решения которых раз­рабатывались тесты. Так, появление субтестов «Повторе­ние цифр» и «Повторение предложений» в шкалах Векс­лера связано с тем, что они служат средством не только психологического, но и психиатрического диагноза. В тес­те Амтхауера субтест на запоминание используется для диагностики практических способностей в целях проф-консультации. А. Бине, неоднозначно относившийся к ди­агностике памяти и то включавший субтест на память, то исключавший его из своих шкал, считал, что память в действительности не интеллект, а только «великий ими­татор его».

В целом отношение психодиагностов к измерению па­мяти у индивидов, не имеющих отклонений в умствен­ном развитии, таково: показатели непроизвольной и ме­ханической памяти не являются показателями умствен­ного развития; лишь в тех случаях, когда в мнемическую деятельность включается мышление и его действия опос-редуют процессы запоминания и воспроизведения, мож­но установить связь между последними и интеллектуаль­ным развитием. Однако главный фактор все же мышле­ние: от него зависит произвольное и смысловое запоми­нание, и поэтому можно ограничиться диагностикой мыш­ления.

Внимание у нормального в психическом отношении человека также находится в пределах нормы (что не ис­ключает изменчивости его характеристик в зависимости от психических состояний). Кроме того, внимание — специ­фическая психическая функция, его показатели определя­ются интересами, склонностями человека. Если при вы­полнении деятельности у человека нет положительной мо­тивации, его внимание может быть неустойчивым, с низ­кой концентрацией. Поэтому так сложно оценить внима­ние с помощью психологических методик: его низкие по­казатели у испытуемого могут объясняться не нарушения­ми, а низкой мотивацией при выполнении эксперимен­тальных заданий. Это особенно важно учитывать при диаг­ностике детей. Всем известно, насколько усидчивым мо­жет быть ребенок, как долго он может без отвлечений заниматься любимым делом и в то же время этого же ребен­ка невозможно заставить сосредоточиться на том, что ему неинтересно.

Имея в виду все вышеизложенное, следует отметить, что иногда в работе с детьми, помимо особенностей вос­приятия и мышления, диагностируемых с помощью ин­теллектуальных тестов, все же возникает необходимость оценить особенности памяти и внимания. Это важно, ког­да психодиагност имеет дело с ребенком, подозревае­мым в интеллектуальном снижении. Часто это бывает следствием задержки психического развития или умствен­ной отсталости, вызываемых органическими поврежде­ниями центральной нервной системы, а также сомати­ческих заболеваний. У таких детей нарушены не только восприятие и мышление, но и функции памяти и вни­мания.

В чем проявляются нарушения памяти? Продуктивность непроизвольного запоминания примерно в 1,5 раза хуже, чем в норме. Эти дети не владеют приемами смыслового заучивания (смысловой группировкой, повторением, проговариванием вслух). Они плохо контролируют себя при воспроизведении заученного (неоднократно повторяют одни и те же названия, картинки, не замечая, что уже называли их). Они недостаточно активны при выполнении мнемической деятельности, что проявляется в отсутствии стрем­ления, старания вспомнить заученное. Воспроизведение заученного отличается недостаточной точностью: при дос­ловном повторении несложного текста допускается много ошибок.

Таким образом, диагностируя особенности памяти, сле­дует обращать внимание не только на ее количественные показатели, но и на особенности самого процесса мнеми-ческой деятельности, а также на характер ошибок.

Память имеет многие характеристики, различаясь по наличию или отсутствию установки на запоминание — не­произвольная и произвольная, по времени сохранения — кратковременная и долговременная, по характеру запоми­наемого материала — вербально-логическая, образная и эмо­циональная, по способу запоминания — механическая и смыс­ловая. Одним из самых важных показателей памяти, по ко^ торому достаточно уверенно определяют, хорошая она или плохая, является объем кратковременной памяти. Опишем несколько методик, применяемых в работе с детьми для оценки объема кратковременной памяти.

«Методика «Узнавание фигур» измеряет объем кратковре­менной образной памяти. Стимульный материал состоит из двух таблиц с разными графическими изображениями.

Сначала экспериментатор предъявляет испытуемому пер­вую таблицу с 9 фигурами и просит его запомнить эти фигу­ры. Время экспозиции первой таблицы 10 с. Затем испытуе­мому немедленно предъявляют вторую таблицу, где виден­ные им 9 фигур разбросаны среди других (общее число фигур в этой таблице — 25). Испытуемый должен показать те фигу­ры, которые он видел на первой таблице. Обработка резуль­татов состоит в подсчете числа правильно и неправильно уз­нанных фигур. Узнавание оценивается по коэффициенту уз­навания, который подсчитывается по формуле где М — число правильно узнанных фигур; N — число неправильно узнанных фигур.

Оптимальный коэффициент узнавания равен единице, поэтому чем ближе результаты конкретного испытуемого к единице, тем лучше у него объем образной кратковре­менной памяти».

«Методика «Заучивание 10 слов», разработанная А. Р. Лурией, выявляет объем кратковременной памяти. Материа­лом для запоминания являются слова.

Слова должны быть достаточно простыми и не иметь меж­ду собой связи. Предлагается использовать следующие сло­ва: лес, хлеб, окно, стул, вода, брат, конь, гриб, игла, мед. Пе­ред началом эксперимента дается следующая инструкция (предложена С. Я. Рубинштейн): «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда я кончу читать, сразу же повтори столько слов, сколько запомнишь. Повторять мож­но в любом порядке, порядок роли не играет. Понятно?»

Экспериментатор медленно читает слова, произнося их четко. Фиксируется количество правильно воспроизведен­ных слов.

Возрастные нормы для этой методики не приводятся, од­нако известно, что объем кратковременной памяти человека в норме должен составлять 7 ± 2 единицы информации».

1.6. Креативность и ее диагностика

Наряду с интеллектом в англо-американской психоло­гии в середине 50-х годов выделилось и приобрело боль­шую популярность изучение особых способностей, назван­ных креативностью (от лат. creatio — создание, сотворение). Толчком для выделения креативности послужили данные об отсутствии связи между традиционными тестами интел­лекта и успешностью решения проблемных ситуаций.

Было признано, что последняя (креативность) зави­сит от способности по-разному использовать данную в за­дачах информацию в быстром темпе. Эту способность на­звали креативностью и стали изучать независимо от ин­теллекта — как способность, отражающую свойство инди­вида создавать новые понятия и формировать новые навыки. Креативность связывают с творческими достижениями личности.

Изучение креативности ведется в основном в двух на­правлениях. Одно связано с вопросом о том, зависит ли креативность от интеллекта и ориентируется на измерение познавательных процессов в связи с креативностью. Другое направление занимается выяснением того, является ли личность с ее психологическими особенностями существен­ным аспектом креативности, и характеризуется внимани­ем к личностным и мотивационным чертам.

«Попытки определить креативность посредством познава­тельных переменных направлены на оценку необычных ин­теллектуальных факторов и познавательных стилей. Дж. Гил­форд и его сотрудники начиная с 1954 г. выделили 16 гипоте­тических интеллектуальных способностей, характеризующих креативность».

Среди них такие: беглость мысли (количество идей, воз­никающих в единицу времени), гибкость мысли (способ­ность переключаться с одной идеи на другую), оригиналь­ность (способность производить идеи, отличающиеся от общепризнанных взглядов), любознательность (чувствительность к проблемам в окружающем мире), способность к разработке гипотезы, иррелевантность (логическая незави­симость реакции от стимула), фантастичность (полная ото­рванность ответа от реальности при наличии логической связи между стимулом и реакцией). Гилфорд объединил эти факторы под общим названием дивергентность мышле­ния, которое проявляется тогда, когда проблема только еще должна быть определена или раскрыта и когда не суще­ствует заранее предписанного, установившегося пути ре­шения (в отличие от «конвергентного мышления», ориентирующегося на известное или «подходящее» решение проблемы).

Исследуя различного рода способности, представляю­щие интеллект, измеряемый традиционными интеллекту­альными тестами, и креативность, также определяемую с помощью специальных тестов, ученые получили противо­речивые результаты. Однозначного ответа на вопрос, свя­заны ли между собой интеллект и креативность, на осно­вании этих результатов дать невозможно.

Если же вместо измерений по тестам использовался дру­гой способ оценки креативности — по уровню творческих достижений в том виде деятельности, которым занимались испытуемые, — то получали однозначные результаты, сви­детельствующие о разделении креативности и интеллекта. Некоторые ученые рассматривают креативность как одну из сторон интеллекта, не измеряемую традицион­ными интеллектуальными тестами. Они основываются на результатах исследований, показывающих зависимость оце­нок креативности от прошлого опыта, характера усвоен­ных знаний и навыков, особенностей окружающей среды. Во всех странах дети, принадлежащие к привилегирован­ному классу, получили более высокие оценки по тестам креативности, чем их сверстники из среднего и низшего классов.

Зависимость оценок креативности от окружающей сре­ды позволяет, воздействуя на последнюю, формировать кре­ативность, развивать ее. От каких показателей окружающей среды в первую очередь можно ждать развивающего дей­ствия? Как показывают исследования, окружающая среда должна отличаться богатством информации и большой сво­бодой, вольной атмосферой.

«Исследования свидетельствуют о большой роли лич­ностных особенностей в развитии креативности. Личност­ный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным фак­торам, включенным в это свойство. В отношении личнос­тных особенностей, связанных с креативностью, резуль­таты разных исследователей схожи. Выделены некоторые личностные черты (самонадеянность, агрессивность, са­модовольство, непризнавание социальных ограничений и чужих мнений), отличающие креативных индивидов от не­креативных. По мнению некоторых психологов, это гово­рит о существовании общего типа креативной личности в отличие от типа личности некреативной. Интересно, что исследования, проведенные на детях и молодежи, пока­зали, что личностные черты юных и взрослых креативных индивидов совпадают». Это означает, что, по-видимому, креативность можно предсказывать на основании прояв­ления личностных особенностей в довольно раннем воз­расте.