Современный либерализм

Аналогичная ситуация наблюдается и в других национальных вариантах либерализма. Анализ этой ситуации показывает, что западные обществоведы исходят из постулата  о существовании не одного, а нескольких и даже многих либеральных направлений. Все же, как представляется, в  этой мозаике можно выделить два  более или менее четко очерченных блока, каждому из которых присущ комплекс некоторых общих идей, принципов  и подходов к важнейшим проблемам, стоящим перед обществом. Речь идет, во-первых, об идейно-политической конструкции, которая в крайних своих проявлениях  тяготеет к либертаризму с его  негативной трактовкой свободы, концепцией минимального государства, приверженностью  принципам laissez faire свободного рынка  и т.д. Это течение, иногда называемое в западноевропейских странах неолиберализмом, в США соответствует чикагской  школе. Это, по сути дела, экономические  консерваторы, повторяющие с определенными  модификациями отдельные основные положения классического либерализма. Во-вторых, идейно-политическая конструкция, занимающая в общих чертах среднее  положение между социал-демократией  и консерватизмом, при этом смыкаясь с первой слева, а со вторым - справа. Именно она и берется в качестве основного компонента современного либерализма. Для избежания терминологической  путаницы в этом отношении можно  использовать название "социальный либерализм". Для него характерна ориентация на реформизм в одних  странах с большей долей правого, а в других странах с большей  долей левого уклонов, в традиционном понимании этих терминов.

В чем же все-таки состоит суть возрождения, или обновления, либерализма? Что собой представляет либерализм на исходе XX столетия? На эти  вопросы можно ответить, лишь выяснив  позиции либерализма по ключевым проблемам общественной жизни, таким  как роль государства, отношение  к власти и демократии, трактовка  свободы, равенства, справедливости и  т.д.

3. Либерализм в России: становление,  особенности, перспективы развития

Для России либеральная  идея остается чуждой, ущербной. Русский  либерализм всегда выступал как разновидность  его западнической модели, никогда  не имел своей социальной базы и  был уделом узкого круга просвещенных умов, близких к носителям высшей власти и ориентированным на сближение  с более сильной цивилизацией. Либеральная идея оказалась подходящей для небольших европейских стран  с мононациональным населением, но не для России с ее обширной территорией  и множеством народов. В России представляется невозможным создание устойчивой общественной системы на основе принципов либерализма.

Разбор проектов выдающегося государственного деятеля  первой половины XIX века Сперанского, - "отца русской бюрократии", как  его нередко называли, сводился к  тому, что державная администрация  по своей природе есть наемная  сила, которая менее других зависит  от традиций и национальности. Её позиция  определяется тем, кто её нанимает, а не обществом. Опасение у него и  других государственников вызывала возможность объединения либерального парламентаризма и бюрократии, создание самодостаточного альянса.

Либерализм сыграл роковую роль в истории России, дважды основательно разрушив ее государственность - в 1917 году и в 1991 году. Попытка либерал-бюрократии возглавить Советскую Россию была успешно  подавлена в тридцатых годах  прошлого века. Каждый раз это случалось  по заказу, на деньги и по воле западных душеприказчиков апологетов и хранителей этой экспортной идеологии. Провал либеральной  идеи у нас закономерен.

После произведенной  либералами тотальной разрухи в  стране трудно себе представить, чтобы  когда-либо либеральная идея у нас  себя реабилитировала. Однако поскольку  есть враждебный России Запад, а у  Запада есть прямой интерес к разрушению России, то, вполне естественно, что  он будет всячески поддерживать любые  либеральные проявления в нашей  стране, создавать из носителей либеральной  идеи свою пятую колонну и расширять  агентуру влияния.

К числу трансформаций  либерализма надо отнести его  превращение в троцкизм сначала  в Советской России (20-е годы), а затем и за рубежом. У Троцкого "причудливым образом" сочетались лозунги свободы для всей планеты  от гнета капитала с методами голого администрирования и принуждения  освобождаемых масс в пользу капитала как такового. По данному признаку его вполне можно было бы отнести  к либеральным бюрократам. Троцкий  не верил в возможность победы социализма в одной стране и всячески "подталкивал" мировую революцию. Он считался идеологом "перманентной революции", в топке которой  был готов сжечь весь русский  народ. По словам крупнейшего американского  экономиста и дипломата, Дж. Гелбрайта, "лучше Троцкого никто не защитил  капитализм".

Однако и до него в либеральных дискуссиях в Германии, Англии, России тема перманентного  революционного брожения была достаточно модной. А сегодня ее отражение  мы видим в политике США, добивающихся мирового господства и установления нового мирового порядка под флагом либеральной демократии. Либеральный  троцкизм закрепился именно в США  и стал там господствующей идеологией не случайно. Во многом это обусловлено  тем, что США стали символом Европы, цивилизации Запада. По свидетельству  обозревателя Мэлора Стуруа, "троцкисты" или неоконсерваторы составляли мозговой трест администрации президента Буша.

Как подчеркивает этот автор, почти все они, деятели  мозгового треста, и обосновывая  агрессивную политику США, проводимую во имя туманной "свободы" против произвольно отобранных "сил зла", они оперируют теорией перманентной революции Троцкого. Наглядным подтверждением такой революции служат последние  события в Грузии, Украине, Молдавии, Киргизии.

Победа в Великой  Отечественной войне остается достоянием нашего народа. Но нынешние российские либералы, совершившие контрреволюционный переворот в 1991 -93 годах и остающиеся во власти или около нее сегодня, предали эту победу, отняли ее у  тех, кто отстаивал подлинную  Свободу и Независимость нашей  Родины от немецко-фашистских захватчиков  и сил мирового либерализма. Либеральный  фашизм, который имеет бесчисленные обличия, ведомый США, под эгидой НАТО, сделал с Советским Союзом то, чего не мог добиться германский фашизм - разрушил, подчинил его волю своему диктату.

Опыт 20-ти лет либеральной  политики в России показал, что она  не способна справиться, и не намечает это делать в будущем, с кризисными ситуациями, автором которых сама же и является. Она подчинена чуждой воле и не в состоянии реагировать  на геополитические, военно-стратегические, демографические, духовные, экономические, технологические, природные и иные вызовы времени.

Примечательно, что  Конституция Российской Федерации  провозглашена социальной, а официальная  политика является либеральной. В этом заключается одно из главных противоречий российской действительности. Перед  каждым гражданином России сегодня  стоит ключевая задача - преодолеть чувство политического бессилия, бессмысленности участия в политической жизни и занять активную политическую позицию в общем деле спасения и созидательного развития нашего Отечества.

Заключение

Либерализм отличается рядом особенностей в рамках разных национальных традиций. Отдельные аспекты  его теории (экономические, политические, этические) иногда противопоставляются  друг другу. Таким образом, есть определенный смысл в заключении, что либерализма  как чего-то единого никогда не было, была лишь семья либерализмов. Существует множество, объединенных некими общими принципами, приверженность которым  отличает либерализм от других идеологий. Причём принципы эти допускают разные интерпретации, могут комбинироваться  весьма причудливым образом, являются основанием для самых неожиданных, подчас опровергающих друг друга  аргументов.

К числу этих принципов  относится, во-первых, индивидуализм, приоритет  интересов индивидов перед интересами общества или группы. Этот принцип  получал разное обоснование: от онтологических концепций, в которых отдельный  человек с его естественными  правами предшествует обществу, до этического понимания индивидуальности как высшей ценности. Он воплощался в разных интерпретациях взаимоотношений  личности и общества: от представления  об обществе как о механической сумме  индивидов, реализующих собственные  интересы, до более комплексного подхода, в рамках которого человек рассматривается  как существо социальное, нуждающееся  одновременно и в сотрудничестве с другими людьми, и в автономии. Однако идея прав индивида, из которой  вытекают основные требования к общественному  устройству, несомненно, лежит в  основе всех либеральных теорий, отличая  их от нелиберальных подходов.

Во-вторых, для либерализма  характерна приверженность идее прав человека и ценности свободы личности. Хотя содержание прав, как и интерпретация  свободы в ходе долгой истории  либеральных идей претерпели существенные изменения, приоритет свободы как  главной для либералов ценности остался неизменным. Сторонники “классического”  либерализма трактуют свободу негативно, как отсутствие принуждения и  видят её естественные ограничения  в равных правах других людей. Равенство  формальных прав они считают единственным видом равенства, совместимым со свободой в качестве приоритетной ценности. Права индивидов сводятся ими  к сумме “основных прав”, в  число которых входят политические свободы, свобода мысли и свобода  совести, а также права, касающиеся независимости личности, подкрепленные  гарантиями частной собственности.

“Новые либералы”  предлагают позитивное понимание свободы, дополняющее свободу равенством возможностей в качестве гарантии осуществления  прав. Свобода в их понимании - это  реальная возможность выбора, не предопределяемого  ни другими людьми, ни обстоятельствами жизни самого индивида.

Но так или  иначе, главной посылкой либерализма  является представление о том, что  у каждого человека есть свое представление  о жизни, и он имеет право реализовывать  это представление в меру своих  способностей, поэтому общество должно проявлять терпимость к его мыслям и поступкам, если последние не затрагивают  права других людей.

В-третьих, важным принципом, характерным для либерального подхода, является рационализм, вера в  возможность постепенного целенаправленного  усовершенствования общества реформистскими, но не революционными мерами. Либеральная  доктрина предъявляет определенные требования к характеру проводимых преобразований. На практике либералам  не раз случалось отступать от принципов, вытекающих из либеральной  теории, поскольку социальные преобразования - это всегда “нарушение привычных  жизненных форм”, однако императивом  либеральных реформ является принцип  минимального нарушения имеющихся  индивидуальных прав. С этим связана  и другая черта либеральных методов - их “антиконструктивизм”: либералы обычно поддерживают “социальную инженерию” лишь в той мере, в какой она  устраняет преграды развитию уже  сложившихся институтов и отношений. Их целью не является изобретение  конкретных проектов “хорошего общества”  и проведение в жизнь неких  произвольно сконструированных  моделей.

Сегодня либерализм, как социально-политическое течение  является мощным интеллектуальным движением, черпающим вдохновение в философии  справедливости Джона Роулса, концепции  прав человека Ноберто Боббио, «новом либерализме» во Франции и других философских учениях. Как отмечает Б. Парекх, ''либерализм стал доминантным  голосом сегодня не только в том  смысле, что он относительно подчинил себе консервативные, марксистские, религиозные  и другие голоса и что большинство  политических философов имеют либеральные  убеждения, но, что более важно, либерализм достиг беспримерной философской гегемонии''.

Список  использованной литературы

1. Соргин В.В., Либерализм  в России: перипетии и перспективы, 1997 год.

2. Гаджиев К.С., Политическая  наука, М., 1994 год.

3. Валлерстайн И., После либерализма, М., 2003 год.

4. Гнатюк О.Л., Либерализм  в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы, 1995 год.

5. Горелов А.А., Политология,  М., 2006 год.

6. Макаренка В.П., Главные идеологии современности,  Ростов-на-Дону: Феникс, 2000 год.

7. Н. Бердяев,  Философия неравенства, 1990 год.

Размещено на Allbest.ru