Россия в мировом политическом пространстве

 

Задача, которую Россия сама должна решить, — не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой  арене, во-вторых, оттеснения от участия  в решении проблем, затрагивающих  ее стратегические интересы.

 

5. Новейшие тенденции развития  мировой политики

 

Исторический рубеж II и III тысячелетий знаменует собой  ряд существенных изменений в  развитии международных политических процессов. Окончание «холодной  войны», расширение численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение  авторитета ООН и других международных  организаций существенно изменили международный климат, сделав его  более благоприятным для межгосударственного  сотрудничества, расширения влияния  норм и принципов гуманизма, упрочения  культуры мира.

 

Однако произошедшие политические изменения сняли только часть  противоречий между восточными и  западными странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими  державами, длительное время находившимися  в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным  оружием и космическими средствами его доставки, превратило некоторые  регионы в источник потенциальной  угрозы для всего мира.

 

Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой  арене последовательно уменьшается  роль национальных государств. При  этом не просто растет их зависимость  от международного сообщества в плане  решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при  решении крупных международных  конфликтов, предполагающих выработку  интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и  мощных в экономическом и военном  отношениях стран и их военно-политических союзов.

 

Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формируются  предпосылки для дальнейшего  сплочения национальных государств, создания более гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничества из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд центростремительных тенденций внутри СНГ.

 

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой  арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного мира.

 

Вместе с тем под  влиянием этих же тенденций отдельные  государства (коалиции государств) стремятся  заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам  свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике, заставляя интерпретировать международные отношения в старой стилистике биполярного мира, действиях «мировых жандармов». В результате многополярность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

 

Как следствие глобализации мировой политики в современном  мире существенно изменилось понимание  силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные  правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую  зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят  о наличии следующих компонентов  государственной безопасности на мировой  арене:

 

— политических, предполагающих действия государства по сохранению национального суверенитета и недопущение  ущемления другими странами своих  жизненных интересов. Сегодня такие  действия предусматривают меры, направленные на: повышение доверия к конкретному  государству; обеспечение определенной прозрачности (транспорентности) своего поведения во внешней сфере (например, за счет взаимного информирования государств о перемещении своих войск вблизи их границ, приглашения на учения зарубежных наблюдателей, усиления гласности, открытости в освещении внутренней политики и т.д.); на кооперацию и интеграцию усилий с другими государствами для решения международных (региональных) конфликтов на основе международного права; переход на принцип достаточности вооружений и исключение угроз применения средств массового поражения; активизацию миротворчества;

 

—экономических, направленных на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ. Это прежде всего предусматривает переход государства к мерам обеспечения устойчивого социально-экономического развития,

 

ограничения ущерба среде  рационального хозяйствования, более  органичного встраивания в систему  мирохозяйственных связей, соблюдения общих правил экономического сотрудничества;

 

—гуманитарных, предполагающих действия, направленные на объединение  народов, наций и культур в  единое сообщество. При этом предусматривается, что сообщество будет ориентироваться  на гуманистические ценности, на соблюдение права человека жить в соответствии с тем пониманием свободы, которое  принято в его конкретном обществе, на оказание гуманитарной помощи страждущим, борьбу с терроризмом и наркотиками;

 

—экологических, предусматривающих  действия государства по сохранению окружающей среды как основы существования  настоящих и будущих поколений, укреплению оснований жизни человека во всем их многообразии, закреплению  отношения к природе как к  объекту эстетического характера.

 

Сложный и многообразный  мир международной политики качественно  расширил число политических субъектов  на мировой арене. Деятельность международных  организаций, культурные и туристические  обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между  народами, и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них пронизаны гуманистическим  и демократическим началами. Многие современные международные процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам, стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и уязвимости людей в политическом мире.

 

Неуклонное расширение субъектов  международной политики влечет за собой  и разрастание мотиваций поведения  во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или  мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.

 

Складывающийся единый, пронизанный  противоречиями глобальный мир сегодня  — это еще далеко не однородный социум. В нем постоянно возрастает роль локальных источников напряженности, а как следствие, растет и цена региональных конфликтов. Опыт международных  отношений показывает, что некоторые  стандарты и клише традиционно  понимаемой рациональной внешней политики государств становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной рациональности в отношениях между нациями», показавшей, к каким разрушительным последствиям может при вести «здравый смысл» государственного могущества».

 

Реальность современных  международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в  качественном обновлении и система  международного права, требуются изменения  структуры ООН и других международных  организаций в соответствии с  произошедшими изменениями и  целями гуманизации и демократизации мировой политики.

 

6. Россия в системе международных  отношений

 

Система международных отношений  характеризуется совокупностью  связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств.

 

За последние десятилетия  в системе международных отношений  произошли коренные изменения. Эти  изменения связаны с распадом «социалистического содружества», затем  и самого его создателя — Советского Союза.

 

В истории крах одной системы  международных отношений вызывался  либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода  заключается в том, что замена системы международных отношений (или, как говорят, международного политического  порядка), сложившейся после 1945 г., произошла  в условиях относительно мирного  времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных конфликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напряженность между двумя противоположными блоками.

 

Исследователи считают, что  в 1945—1989 гг. существовала особая система  международных отношений, для которой  характерными были следующие черты: во-первых, биполярная структура; во-вторых, придание мировой политике нормативного порядка, создание ООН, других международных организаций и институтов; в-третьих, углубляющиеся противоречия между экономически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая международный климат.

 

В условиях перехода к новой  системе международных отношений  Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы  международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной  дезориентацией в определении главного противника на международной арене; перегруппировкой сил, коалиций и союзов; заменой ряда прежних идеологических стереотипов; сменой политических режимов; возникновением новых государств и  т.д.

 

Подобные процессы не могли  не ослабить внешнеполитические позиции  России. На Западе широкое распространение  получил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все  выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах»). Такие формулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотношение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене.

 

Россия не в состоянии  была оказать противодействие созданию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии  и Польши), а в дальнейшем и  за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это — попытки  исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской  и мировой безопасности. Такое  развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.

 

Одним из результатов таких  дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего  отношения между Россией и  НАТО (май 1997г.). Этот документ предусматривает  в рамках деятельности Совместного  Постоянного Совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе  и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под  ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем  положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и  не ограничивают права России или  НАТО принимать решения и действовать  самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления  интересов других. Тем самым партнерство  между Россией и Западом получило свою институционализацию.

 

Для западных политиков, несмотря на определенную слабость, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и потенциально «слишком сильной» страной. Не случайным  является приглашение России присоединиться к «большой семерке» ведущих развитых государств и составить вместе с  ними «большую восьмерку». По мнению ряда исследователей, «семерка» стала  эффективным регулятивным центром  международных отношений, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр «семерка»/«восьмерка» решает две важные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и  не допускать возникновения в  будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демократизацию стран с авторитарными  режимами (создание единого мирового политического пространства).

 

Стать полноценным членом «большой восьмерки» — сложная задача, поскольку членство в ней связано  не только с правами, но и определенными  финансовыми обязательствами, которые  сегодняшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних экономических  показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках «восьмерки».