Россия и ближнее зарубежье: проблемы взаимоотношений

     Страны  СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое  сообщество, наработали хозяйственные  связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В  рамках же Содружества отношение  к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества. 
                                                     Третий этап –  с 1997 г.

     Всеми участниками признается кризис в  Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

     К сожаленью, данные предложения противоречат действительной ситуации на политической арене. В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов Содружества – на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74%, Белоруссии – 88%, Грузии – 48%, Казахстана – 81%, Киргизии – 40%, Молдовы – 65%, Украины – 77% [1].

     Т.о. события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов  между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих  программах развития ориентируются  на Запад, и в частности на США. Россия же, наоборот, продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

     В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций –  имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России. 
            Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове. В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ, не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности, подписанный 6 странами из 11 (Арменией, Казахстаном, Россией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией).

     Но  с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

     В настоящее время мнения о будущем  Содружества изменились, и СНГ  представляется большинству экспертов  временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной  дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза.

     Т.о. с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально- экономического развития.

     Справедливости  ради необходимо отметить то, что Запад  осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «Гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию [2]. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку, и так далее и тому подобное.

     Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения  России со странами не только ближнего, но и дальнего зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса является трезвая оценка как современного мира, так и места нашей страны в нем [1].

     Несмотря  на всю серьезность внутренних проблем  нашей страны не последнюю роль в  потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. 
            Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп [3]:

1 группа «братские» страны: Белоруссия, Армения и Индия; 
2 группа «дружеские» страны: Югославия, Казахстан, Китай, Иран и Германия; 
3 группа страны "скорее дружеские": Узбекистан, Украина, Израиль, Франция. 
4 группа «нейтральные» страны: Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия. 
5 группа «недружественные» страны: Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию. 
 
 
 
 

3. Проблемы взаимоотношений между Россией и странами ближнего зарубежья как последствия распада СССР. Настоящие и возможные их последствия

     Распад  Советского Союза, появление 15 суверенных государств можно считать состоявшимися  в политическом и правовом смыслах. И далеко не все независимые государства – осколки СССР — горят желанием найти какие-либо формы объединения с Россией. Связующим звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся экономические связи. Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей.

     Рынки республик десятилетиями были приспособлены  к товарам друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, многих странах АТР, за исключением сырья и некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или ограничен. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб.

     Кроме того, в России и во всех странах ближнего зарубежья действуют хорошо организованные криминальные и полукриминальные структуры, которые контролируют, по различным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.

     К числу факторов, которые еще как-то связывают бывшие советские республики, относятся: демографические, социальные, культурные, психологические. В последнее время представители многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны более могущественных соседей и для них все более явственно вырисовывается фактор национальной безопасности: (Армения, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и т.д.)

     Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших братских республиках (если не произойдет нового объединения, решающего все эти проблемы), будут сопровождаться насилием, конфликтами, кровопролитиями не год и не два, а десятилетия. Это, безусловно, затормозит социально-экономическое развитие всех стран — очагов межнациональных противоречий, отбросит их в ряды государств Третьего мира.

     Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве — сохранение единого социального пространства. Вариантов решения этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой формируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждого государства определяется готовностью действовать согласованно во многих сферах общественной жизни и прежде всего в социально-экономической сфере. И если меняется экономический или социальный уклад, то делается это более или менее согласованно. Иначе упор на национально-государственный эгоизм порождает встречный эгоизм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсоветских отношений между Прибалтикой и Россией. Попытки государств-суверенов решить проблемы национальной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.

     Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем  приобретений.

     Состав  геополитических потерь России:

- утрачено  более 5 млн. км территории (СССР);

- потеряны  выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга «анклавного» Калининграда) и к Черному морю;

- в ресурсном  отношении потеряны шельфы морей:  Черного, Каспийского, Балтийского; 

- потеряны  прямые сухопутные выходы к  Центральной и Западной Европе;

- Россия  получила необустроенные границы;

- появление на новых рубежах России нескольких маложизнеспособных стран, экономически слабых соседей, для которых Россия, как и при существовании СССР, вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором;

- на  юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в республиках Средней Азии.

     Но  на этом трансформации в геополитической  жизни России не заканчиваются. Они  будут продолжаться в обозримом будущем. И возможны такие варианты развития событий:

- полная  дезинтеграция союза, останутся  лишь минимальные двусторонние  связи; 

- дезинтеграция,  сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хронический характер;

- постоянное  исчерпание дезинтеграционных процессов, наращивание многостороннего сотрудничества, различные формы объединения и, наконец, политическое объединение государств СНГ (сначала России и Белоруссии, затем союз с Казахстаном, Киргизией и Арменией, а потом и с большинством республик).

     Полная  дезинтеграция стран содружества  может способствовать, вслед за другими  республиками, распаду России. В  данном случае начнется своего рода «выпадение»  из России целых регионов: Татарстан, Башкортостан, Якутия, Красноярский и  Приморский края, Калининградская область. В случае ослабления центра «откусывать» от страны лакомые кусочки будут властные структуры, местные элиты, криминальные организации. За всеми этими процессами со всей очевидностью будут стоять олигархи-банкиры, те, кто сейчас имеет реальную власть в стране. К подобному сценарию российские элиты подталкивают и поощряют политики и политологи типа Мэйджера или 3. Бжезинского.

И тогда  на территории нынешней РФ могут возникнуть три «суверенных» республики со своими экономическими и политическими интересами. Катализатором подобных процессов могут оказаться как внутренние, так и внешние конфликты, в которые может быть втянут центр, а также сильные экономические и финансовые потрясения. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без активного содействия или противодействия политических лидеров Москвы или субъектов Федерации, реализации их политической воли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

     Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство – в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ. Но, очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе взаимоотношений между Россией и ближним зарубежьем экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции – создающийся Союз России и Белоруссии.

     В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений  и стратегического партнерства со всеми государствами – участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом» [4].