Роль женщины в политике

Введение. 

      Философские   и   естественнонаучные   исследования,   литература    и

публицистика,  изобразительное  искусство  и  религиозные  трактаты извечно обращались к проблеме  женщины,  ее  общественного  и  семейного положения, равенства  мужчин  и  женщин.  В  этом  смысле  конец XVIII  в.  был  самым плодотворным, он заложил фундамент  процесса осознания  обществом  женского вопроса. Французский  философ-просветитель  Ж.А.Кондорсе  писал:  “Одним  из наиболее важных  для  общего  счастья  результатов  прогресса  человеческого разума,  мы  должны считать  полное  разрушение  предрассудков,   создавших неравенство прав между двумя полами,  гибельное  даже  для  того,  кому  оно благоприятствует” .

      Вторая половина XX века явила  миру новый феномен политической жизни  –своего рода прорыв женщин в высшие эшелоны власти.  В  ряде  стран  Западной Европы, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки они взяли власть в свои  руки. Процесс  притока  женщин  в  политику  основательно  поколебал   сложившийся стереотип: политика – для мужчин, а  семья,  дети  –  для  женщин.  Но  этот стереотип еще не сломлен. В целом, доля женщин на уровне принятия решений  в большинстве стран остается низкой  и  далеко  не  соответствует  их  доле  в населении и рабочей силе.

      В настоящее время в России  на  каждые  100  работающих  приходится 51

женщина; в том числе в промышленности -  45,  в  сельском  хозяйстве  -  38,

торговле  и общественном питании - 81, науке - 52, культуре - 73, в  аппарате

органов управления - 69. На каждые 100 студентов -  53  девушки;  причем  в

вузах по экономике и праву - 65, медицинских - 65, педагогических -  71.  Из

этих  статистических  данных  можно  сделать  вывод,  что  страна  не  лишена

перспективы управления государством в XXI веке женщинами.  Следует, однако, подчеркнуть,  что  здесь  многое   зависит   от   доктрины федеральной   и муниципальной государственной службы, а такжеотжелания прежде всего  самой женщины  использовать  свои  реальные возможности   участия   во   властных структурах. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Женщина и политика  в России: иллюзии и реальность 

      Роль  женщины  в  политике  зависит  от  господствующей   в   обществе

идеологии, а также социально экономических  и политических особенностей этапа  развития страны.

      Как и почти 90 лет назад, сегодня актуально звучат слова из петиции  в

I Государственную  думу: “Русская женщина во всех  областях труда и  забот,  в деле  развития  и  роста   родины  участвует  наравне   с  мужчиной:  в  труде  крестьянском, ... в работе фабричной,  ... на  поприще науки, литературы и искусства, ... в несении великих обязанностей  воспитания будущих граждан. Она платит налоги и подати наравне с мужчиной и одинаково ответствует перед законом. Женщина должна иметь право на защиту своих интересов путем  участия  законодательном собрании, решения  которого  близко  касаются  ее судьбы. Избранники земли русской, внесите обновление  в  жизнь  женщин, признав  за ними равные права для участия в служении Родине”.

      Взяв в 1917г. власть, большевики  провозгласили освобождение  женщин и подвели под этот  лозунг  соответствующую  юридическую  базу.  Был оформлен законодательно комплекс прав, которые женщины многих развитых  стран  мира получили лишь в середине XX века. Нельзя отрицать также, что в  первые  годы советской власти был накоплен большой организационный  опыт,  позволивший  в кратчайшие сроки решить многие принципиальные вопросы положения женщин.

      В государственных, партийных   и  общественных  организациях  той поры существовал специальный механизм по работе  среди  женщин:  женские советы, работа которых велась под руководством женотделов.

      Можно сколько угодно иронизировать по поводу слов В.И. Ленина  о том,

что “каждая  кухарка  должна  научиться  управлять  государством”,  но  надо

признать, что в 20-е гг. задача привлечения  женщин  к  общественной  жизни, участия  их  в  политической   деятельности   решалась   быстрыми   темпами. Предложения,  высказанные  женщинами  на  делегатских  собраниях,  встречали идейную поддержку и с  целью  реализации  быстро  переводились  в  плоскость государственных  действий.  Женщин  не  только  призывали   к   общественной деятельности, но и создавали механизм, позволяющий включиться в нее. В  этом была большая заслуга и женотделов.

      С 1930 г. “женский вопрос” стал считаться  решенным,  и  он  исчез  из политики партии, ее организационных структур и из научных дискуссий.  Забота о “политической роли женщины в обществе” проявлялась в системе квот  участия женщин в представительных органах власти. В  1980-1985  гг.  доля  женщин  в Верховном совете РФ составляла 35%; в  Верховном Совете СССР  –  32,8%;  в Верховных советах союзных республик 36,2%; автономных республик – 40,3%.

      Эти квоты не отражали истинное  положение женщин в  политической жизни страны, хотя нельзя не признать, что на низовом, локальном  уровне  женщины были достаточно активны и их представительство  в  местных  органах  власти было высоким. Это общемировая  тенденция.  Некоторые  западные  политические аналитики даже  полагают,  что  женщины  имеют  стремление считать  местный уровень участия более приемлемым для себя идеологически и  политически,  чем центральную власть. Очевидно, это объясняется тем,  что  на  местном  уровне решаются конкретные практические задачи, связанные с жизненными  интересами женщин региона, а также более ясно видны результаты работы"депутаток".

      Первые выборы без квот в  стране в 1989 г. и в 1990 г.  разрушили миф  о решении “женского вопроса” в СССР и о политической роли женщины в обществе. Женщины полностью проиграли выборы. Это произошло прежде всего  по  причине их  низкой  политической  активности  и организованности,  но  и   показало отношение общества к женщине-политику.

      В 1990 г. среди народных депутатов  России  женщин  было  всего   3%,  а

среди членов Верховного Совета – 8,9%.

      Симптоматична оценка результатов этих  выборов.  Как  свидетельствуют

итоги социологического исследования, проведенного Институтом  социологии АН СССР, 53,6% опрошенных москвичей высказали отрицательное отношение  к  факту сокращения молодежи; 36,2% – рабочих; 42,4% – беспартийных. В тоже  время  к сокращению числа женщин в  высшем  органе  власти  большинство  опрошенных отнеслись как к факту, по их мнению, малозначащему.

      Итоги выборов в Федеральное  собрание  в  декабре  1993  г.  несколько

улучшили  картину: в  Федеральном  собрании  11,4%  депутатов – женщины (в Совете Федерации – 5,6%, в Государственной Думе – 13,6%).

      Значительно меньше женщин в  правительственных структурах. В аппарате органов управления доля женщин в общей численности работающих составляла67%, но в Федеральном правительстве была лишь одна женщина-министр возглавлявшая Министерство социальной защиты населения, две женщины руководили комитетами при правительстве. На региональном уровне среди руководителей исполнительной власти женщины представлены лишь в 24 регионах из 89. На международной арене только 2 женщины (1,4%) представляют Россию[c.573,Политология. уч. пособие /под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И.Краснова.] в качестве послов. Чем выше пирамида власти, тем меньше в ней женщин.

      Что касается руководства хозяйственной   деятельностью,  то,  составляя

среди  занятого  населения  48,4%,  женщины   занимают   лишь   11%  постов руководителей промышленных предприятий, 8%  – сельского хозяйства,  10%  –связи, 0,7% – строительных организаций.

      Таким  образом  представительство  женщин  в  высших  эшелонах власти является низким. Кроме  того  высшие властные  структуры являются как  бы элементом  декора,  мужской  уловкой,  уступкой  перед“натиском”   женской общественности. Занимаемые ими должности и их численность не  дают  реальной возможности влиять на экономическую и политическую жизнь как внутри  страны, так и за рубежом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Причины низкой политической активности женщин 

      Прежде всего следует ответить  на вопрос, в какой мере  низкая  степень участия женщин на  уровне принятия  решений  в   масштабах общества  является  наследием прошлого  и  в   какой  –  ее  истоки следует   искать  в  нынешней непростой действительности. Несомненно, что здесь действует комплекс  разных по-своему  характеру,  источникам   и   времени   происхождения факторов. Рассмотрим главные из них.

      1. Реформирование политической системы  со  всей  очевидностью выявило“двойной стандарт” отношения общества к женщине: в законодательных  актах  ив реалиях социальной практики. Юридическое равенство прав  женщин  и  мужчин оказалось нетождественным равенству возможностей.  Выявился  большой  разрыв между юридическими нормами и  официальной  риторикой,  с  одной  стороны,  и повседневным жизненным опытом, с другой. Оказалось, что женщинам необходимо вновь  завоевывать  свое  право  на  участие  в политической  деятельности, начиная практически с нуля.

      2. Опыт прошлого политического  участия  также  может  быть частичным объяснением теперешнего отсутствия энтузиазма и политической  активности  у женщин.  Сегодняшняя  ситуация  –  это  ответна  те   роли,   которые им предлагались, на “двойной гнет”, который женщины испытывали и испытывают.  В условиях  острого экономического  кризиса  домашняя  нагрузка  на   женщину усилилась, разрушена почти полностью или  стала  недоступной  из-за  высоких цен  система  платных  услуг  населению,  снизились возможности  доступа  к детским дошкольным учреждениям, к различным  формам  местного  и  семейного отдыха. У женщин сейчас мало времени на политическую активность. Но  в  тоже время может быть именно эта ситуация  и  подтолкнет  женщин  к  организации, выражению и отстаиванию своих интересов.

      3.  Обнажился  и   развился   консервативно-патриархальный   стереотип отношения к женщине, существующий в массовом сознании. Патриархатный  тезис М.Горбачева  о  “возвращении  женщин  к  их естественному   предназначению”нередко подхватывался политиками-популистами. Он присутствует и по сей  день в средствах массовой информации, имеет своих сторонников и  среди некоторой части самих женщин, и среди парламентариев, и среди членов правительства.

      Патриархатный подход к женщине  проявляется сегодня буквально во всем. Это и отмена системы квот  на  представительство женщин  высших органах власти; ограничение возможностей сочетать работу с домашними  обязанностями из-за сокращения численности и финансирования  детских  учреждений и сферы услуг; и новое законодательство о семье,  ориентирующее  женщину  скорее на семью, чем на работу, и изменения в культурной политике, приводящие к  росту проституции, порнографии и коммерческого использования женского  тела.  Это, наконец,   и   усиление роли   церкви,   возрождение   фундаментализма   и национализма.

      4. Важной причиной “отторжения”  женщины  от  верховных  этажей власти явился  неадекватный  новым политическим  условиям  стиль поведения самих женщин. Они “привыкли” к  патерналистской  системе отношений сообществом, гарантировавшей им определенный политический статус за счет системы квот. В условиях ее отмены проявился синдром патерналистского сознания  женщин,  они не смогли в полной мере воспользоваться своими политическими правами, в том числе правом самовыражения, вести длительную и изнурительную   борьбу, отстаивать свои интересы.

      Сейчас вопрос стоит так – в состоянии ли сами женщины  сформулировать свою политическую задачу самостоятельно или они и дальше будут продолжать оставаться объектом, а не субъектом политического процесса.

      5. Важным фактором,  бесспорно  отразившимся  на  продвижении женщин, стала проводимая партиями политика. При всем многоликом разнообразии, плюрализме ныне существующих политических партий они оказались единодушны  в фактическом нежелании продвигать женщин к  власти. Это проявляется как в программных документах, так и в политической работе среди женщин. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 . Объективное и субъективное в восприятии женщины-политика 

      В общественном сознании существует  глубокая  асимметрия  в критериях  оценки женщин и мужчин как  руководителей,  политических  деятелей.  С одной стороны,  как  правило,  с  трудом  воспринимается  способность женщин   к лидерству,   самостоятельности,   объективности, масштабности    мышления ,политическому манёвру. Эти качества считаются мужскими.