Природа этнических конфликтов и способы их разрешения

Надо отметить, что в системе функционирования каждой здоровой этнической культуры заложены механизмы воспитания у  ее представителей не только уважения к иным культурным ценностям, но и  в первую очередь чувства предпочтения родовых этнокультурных ценностей - важнейшего механизма сохранения этнической общности и центральной  зоны ее культуры. В СССР же целые  поколения отчуждались от этих ценностей. В 30-е годы - массовые процессы над  «буржуазными националистами», затем  выселение целых народов, позднее  многочисленные ошибки в национальной политике, основанные на идее, что этнические различия в конечном счете должны умереть и чем быстрее это  будет сделано, тем лучше. Все  это привело к этническому  обеднению не только отдельных людей, но и целых народов.

Очень важной ступенью в формировании современной ситуации межэтнической напряженности и  открытых конфликтов стало долгое культивирование  нашим обществом в своих гражданах  особого стиля поведения, основанного  на борьбе, а не на поиске компромисса, что привело к формированию личностей  с агрессивной направленностью, реализовавших себя в межэтнических  конфликтах. Это касается прежде всего  советской национальной интеллигенции, представляющей одно-два поколения, из которых вырастили культурных маргиналов. Они сознательно отчуждались  обществом от собственных культурных корней (язык, искусство, традиции и  обычаи) и приобщались к так  называемой социалистической культуре, не имевшей собственного нравственного  наполнения. Десятилетиями в нашей  стране насаждался идеологический моноло-гизм. Но ведь реальная культура - это всегда диалог. У этих людей особенно болезненно идет рост этнического сознания на фоне чувства тревожности и агрессии. Они стремятся к национальному  возрождению и к поискам виноватых  в собственном национальном

неблагополучии, в кризисе самоидентификации.

Таким образом, СССР сам создал условия для развития межэтнической напряженности, дал  лидеров для этих процессов, сигналом к началу которых стал распад СССР.

Создать ситуацию межэтнической напряженности можно  достаточно просто, а вот выйти  из нее - большая проблема, требующая  длительных государственных усилий и больших денежных вливаний.

Так же легко  совершить ошибку в межэтническом  общении на индивидуальном уровне. Есть несколько правил, следование которым поможет избежать недопониманий  и напряженности:

1) знать символику  и культуру своего собственного  этноса;

2) знать коммуникативную  символику чужого народа (познакомиться  с ней заранее);

3) понять, что  все культуры равноценны;

4) вести себя  естественно, информировать партнера  о своих интересах, ценностях,  обычаях, если об этом спросят;

5) искренне интересоваться  культурой, ценностями, стереотипами  других народов;

6) постараться  увидеть мир чужими глазами  при сохранении своей этнической  идентичности.

Общаясь с представителями  других народов, нужно исходить из аксиомы, что ваши культуры равноценны, культура не может быть лучше или хуже, все культуры уникальны. Не следует  считать, что все люди должны смотреть на мир так же, как вы. Это может  привести к большой ошибке. Лучше  заранее узнать стереотипы, важные для вашего собеседника, тогда вы не сделаете грубых ошибок. Лучше всего, если вы будете вести себя так, как  принято в культуре вашего партнера, если вы приехали к нему на родину. Нужно  действовать по принципу: в чужой  монастырь со своим уставом не ходят. 
 
 
 

  Формы и способы  регулирования этнических  конфликтов  

Этнические конфликты, сформировавшиеся на постсоветском  геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги в  истории и современном мире, что  позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные  способы их разрешения.

Способы регулирования  этнических конфликтов. В целом возникновение  любого этнического конфликта обусловлено  существованием той или иной формы  неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.

Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем  самым за каждой стороной конфликта  признается право на существование, но это совсем не означает признания  справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права  на существование, а его позиция  лишена всяких оснований.

Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта  является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.

И в-третьих, конфликтующие  стороны должны принять твердо установленные  правила игры, при соблюдении которых  только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставлять  равенство возможностей каждой из сторон обеспечивать некоторый баланс в  их взаимоотношениях.

Последняя предпосылка  урегулирования фактически во всех действующих  конфликтах этнического характера  отсутствует, ибо сторона, стремящаяся  к отделению (сецессии), уже заранее  оказывается в неравном положении  со стороной, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфликтах, ибо  конфликтующие стороны в нем  в известном смысле могут рассматриваться  как равные.

Хотя в развитии этнических конфликтов происходит много  сходных, однотипных процессов, в каждом из конфликтов участвуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. Атмосфера  сильного напряжения приводит к тому, что поведение людей в конфликтных  ситуациях зачастую не поддается  логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность  найти решение конфликтной проблемы, которое в полной мере удовлетворило  бы конфликтующие стороны, очень  мала. В лучшем случае стороны принимают  компромиссное решение, которое  не разрешает конфликт по существу, окончательно, а переводит его  в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие  поколения конфликтующих этнических общностей будут удовлетворены  подобным решением и не возобновят открытый конфликт.

В данном случае речь идет не об урегулировании, а о  нейтрализации конфликта. Это надежный перевод этнического конфликта  в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной  невозможности насильственных действий никакой из сторон, а также при  наличии обоснованных расчетов, что  этносепаратисты не смогут набрать  решающего большинства в свою поддержку на выборах в органы государственной власти.

Такой вариант  решения проблемы встречается достаточно часто. При этом развертывается деятельность спецслужб по дискредитации и  дезорганизации работы наиболее радикальных  лидеров и организаций с одновременным  фактическим поощрением и содействием  акциям и пропаганде более умеренных  деятелей, выступающих от имени той  же этнической группы и не склонных к насилию.

Особенно сложным  в этом отношении является урегулирование и разрешение этнотерриториальных  конфликтов. Современная политическая карта мира сформировалась в результате сложных геополитических процессов, в том числе двух мировых войн, и много несправедливых явлений  сохраняется и в современном  политическом устройстве. Однако трудно себе представить судьбу нашей планеты, если актуализируются все те конфликты, которые сейчас находятся в латентном  состоянии. И самое главное, нет  никакой гарантии, что в результате «справедливых» разрешений все конфликтные  ситуации будут устранены: ведь у  каждой из конфликтующих сторон свое представление о справедливости.

Возможны и  «естественное» развитие и последующее  затухание этнических конфликтов. Это  реальный и часто встречающийся  исход. В данном случае в ходе постоянной эскалации этнического конфликта  и перерастания его в форму  насильственного противостояния сторон он проходит все стадии своего развития и заканчивается в результате разрушения прежде единого полиэтничного  общества, в котором он возник. Это  уже неурегулирование конфликта, так  как этнический конфликт внутри полиэтнического  государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися  государствами.

Обычно этот вариант разрешения проблемы протекает  по двум возможным сценариям. Может  произойти изменение территории государства за счет проведения новых  государственных границ, отделяющих конфликтующие стороны друг от друга; но может измениться и этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В реальности чаще всего имеет место сочетание  обоих сценариев (Босния и Герцеговина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д.).

Очень редко  встречается саморассасывание конфликта, отмирание его без каких-либо существенных изменений. Одним из немногих подобных примеров является отказ лужицких сербов в Германии начала XIX века от активного национального движения в пользу движения культурного.

Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов самый трудный, но и самый оптимальный - путь реального  решения проблем и достижения компромисса; наименее вероятен вариант  саморассасывания конфликта; наиболее катастрофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что практически  приемлемым является способ нейтрализации  конфликтов.

Практика нейтрализации  этнических конфликтов показывает, что  все способы их урегулирования можно  объединить в три группы. Первая из них предполагает полную победу одной стороны над другой, разрешение конфликтной ситуации с позиции  силы. Именно на такой результат  этнического конфликта чаще всего  ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликта. Однако, как показывает история этнических конфликтов XX века, большинство из них неразрешимы путем силовой победы одной стороны над другой и могут консервироваться на многие десятилетия, переводя конфликт из открытого состояния в латентное. У побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечь поражения, которые передаются из поколения в поколение, и через значительный промежуток времени такой конфликт может обостриться с новой силой.

Вторым вариантом  разрешения актуализированного этнического  конфликта является взаимное поражение  конфликтующих сторон. Чаще всего  такой результат конфликта возникает, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе и при этом ни одна из сторон не смогла одержать заметной победы над другой. В этом случае для урегулирования конфликта стороны  вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, которое, как правило, не удовлетворяет  ни одну из сторон. Если удается урегулировать  конфликт таким способом, то он практически  переходит в латентное состояние, при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как  противников. Такой способ разрешения также имеет высокую вероятность  для последующей актуализации конфликта.

Третий способ разрешения конфликта может заканчиваться  взаимным выигрышем сторон в виде достижения согласия по основным вопросам и установления конструктивного  взаимодействия. Такой исход конфликта  чаще всего становится возможным  при наличии у обеих сторон политической воли к позитивному  разрешению конфликта. Независимые  посредники могут показать конфликтующим  сторонам возможность их дальнейшего  сотрудничества в разрешении стоящих  перед ними общих проблем. Такая  форма урегулирования конфликта  является вполне реалистичной, поскольку  придает конфликту не разрушительное, а созидательное содержание. При  этом конфликт переходит в латентное  состояние на продолжительное время.

Специфика регулирования  конфликтов на разных стадиях их развития. Как мы отмечали выше, этнический конфликт имеет свои этапы (фазы) созревания, для каждого из которых характерны свои приемы и способы его урегулирования. Согласно данным современной этнической конфликтологии, каждый межэтнический  конфликт имеет по крайней мере четыре фазы (периода) в своем развитии: латентный период, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия  конфликта.

В течение латентного периода для предотвращения конфликта  прежде всего следует:

- добиться практической  реализации принципа гражданского  равноправия;

- в новых национально-государственных  образованиях следует начинать  свою деятельность с нулевого  варианта гражданства; это значит, что все люди, живущие на территории  государства, должны иметь возможность  для получения гражданства;

- проводить политику  социально-экономического выравнивания  условий жизни всех этнических  групп, а особенно подвергшихся  ранее дискриминации;