Понятие демократии, её исторические формы

Характер проведения выборов  включает в себя, прежде всего, доступность  участия в выборах всех кандидатов, наличие равных возможностей конкуренции (например, политическое финансирование, доступ к СМИ), контроль за подведением итогов и применение равных и адекватных санкций за нарушение установленных правил игры. Либеральным демократиям должны быть присущи свободные и справедливые выборы, для ряда посткоммунистических режимов (в том числе России) свойственен переходный вариант - свободные, но несправедливые выборы, то есть выборы, проходящие в ситуации неравенстве условий.

Роль представительных институтов для авторитарных режимов определяется их декоративным характером, в либеральных  демократиях их роль является неотъемлемым признаком демократического устройства. Альтернативой парламентаризму  в посткоммунистических странах выступают институты корпоративного представительства, которые подменяют парламент как механизм согласования интересов при принятии решений или создают наличие иллюзии таких согласований.

Роль политических партий в процессе формирования правительства  и выработки политического курса  в либеральных демократиях является значимой и неоспоримой. В авторитарных режимах партии выступают как  явления второго порядка по отношению  к режиму. По мнению В. Гельмана, критерием роли партий в переходных режимах является, в первую очередь, их способность к формированию политически ответственных правительств. Чем меньше значимость политических партий в этом процессе, тем дальше отстоит переходный режим от либеральной демократии.

Роль средств массовой информации в условиях авторитарного  режима и либеральной демократии является различной. В первом случае СМИ чаще всего находятся под  жестким контролем со стороны  государства, хотя, например, цензура  может быть полной, касаться ограниченного  круга тем или практически  отсутствовать (в этой ситуации СМИ, по крайней мере, не выступают против правительства и/или основных принципов режима). Либеральные демократии характеризуются плюрализмом СМИ, то есть их демонополизацией, доступом к СМИ представителей различных политических сил. Процесс функционирования СМИ в посткоммунистических странах может быть различным: от варианта монополизации общенационального канала телевещания группой частных лиц и до варианта подконтрольности независимых СМИ их учредителям, которые могут быть представлены органами власти.

Анализируя выделенные модели, В. Гельман приходит к выводу, что политический режим в России и большинстве ее регионов в настоящее время соответствует характеристикам гибридного режима, хотя в отдельных регионах можно говорить о наличии авторитарной ситуации. Особенностью гибридного режима является его относительная устойчивость, которая заключается в отсутствии «явных внешних и внутренних факторов, способных сделать эволюцию режима в сторону авторитаризма либо демократии устойчивой» [3, c.37].

Представленные в данной работе модели не являются единственными, скорее они более качественно  объясняют особенности происходящего  процесса демократизации в России. Как видно из проведенного анализа, они по-разному прогнозируют дальнейшее развитие событий. Это связано, с  одной стороны, с методологической не разработанностью теории демократических транзитов, с другой - сложностью процесса трансформации прежде всего политической и экономической систем в России.

Заключение.

При внимательном рассмотрении можно различить, что выделенные модели политического развития объединяет интерес к одним и тем же трем параметрам. Каждая из моделей  описывает положение режима (или  государства), оппозиции проводимым им реформам и либерально-демократических  институтов, а также конфигурацию и дальнейшую эволюцию названных параметров.

Ключевым для каждой из моделей выступает анализ сложения и роли режима в политическом развитии. Модель перехода к либеральной демократии исходит из того, что несмотря на сложность и болезненность переживаемой обществом трансформации, государство в целом укрепляет свои позиции в процессе перехода и что происходит это за счет достижения обществом национального единства, готовности основных факторов перехода руководствоваться общими правилами ведения политической борьбы. Эта борьба может достигать крайне высокой степени ожесточенности, но не выходит за рамки общепринятых правил и процедур. Законность режима и культивирующееся им уважение к демократическим процедурам политического процесса являются мерилом его стабильности, гарантом укрепления его дееспособности. Напротив, модель распада демократических режимов исходит из ослабления государства, возникающего в результате его неспособности справиться с валом общественных проблем и, как следствие, противостоять силам оппозиции. Наконец, концепция делегативной демократии описывает государство как достаточно сильное, чтобы противостоять оппозиции, но отнюдь не связанное в своих действиях исключительно демократическими нормами и процедурами. Кроме механизма выборов, лидер режима ничем более не ограничен, он сам воплощает собой закон и преобразует его по своему собственному разумению.

Список литературы:

1.Гаджиев, К.С. Политология: учебник для вузов. – М.: Логос,2006.

2.Политология: учебник для вузов / под ред. М.А. Василька. – М.: Юристь, 1999.

3. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

4. Елизаров В. От авторитаризма  к демократии: две модели // Рго et contra. 1998. №3.

5. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

6. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики  транзитологических моделей) // Полис. 1995. № 5. С. 70—79.