Политико-правовое учение Аристотеля

                                     СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. Политико-правовое учение Аристотеля                                         3
2. Учение Гроция о государстве и праве                                          11
3. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта)                   17

Список  литературы                                                                              21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Политико-правовое  учение Аристотеля 

      Древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.) –  один из самых оригинальных мыслителей в истории человечества. Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений утеряны, до нас дошли лишь сведения о них из других источников¹. Политико-правовые вопросы подробно освещаются в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития»² и «Никомахова этика»³.

      Аристотель  предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. В основе его  политических обобщений находится  прекрасное знание политической реальности и политической истории практически всех эллинских полисов. Философ избегает бездоказательности выдвигаемых им положений. Почти каждое из них подтверждается примерами из прошлого или современности.

      Политика  как наука у него тесно связана  с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Этика у Аристотеля предстаёт как начало политики, введение к ней. Аристотель восхвалял справедливость, как важнейшую добродетель, требующую соблюдения законов и равного отношения к себе подобным⁴.

      Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис политической природы человека. Государство (полис) – продукт естественного развития, оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Государство Аристотель понимает не просто как одну из форм общения, но как форму высшую, поскольку она организована для всеобщего блага. Политическая власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

      Аристотель, как и его учитель Платон, представлял  государство как некое целое, однако он критикует платоновскую попытку  сделать государство чрезмерно  единым. С точки зрения Аристотеля предлагаемая Платоном общность жен и детей приведет к уничтожению государства. Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе. Вместе с тем, абсолютизация частной собственности также нежелательна, т.к. это может разрушить тот минимум человеческого единства, который необходим для существования государства. Следовательно, необходимо объединить все преимущества частной и общей собственности. Аристотель предлагает мудрую формулу: «…лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим. Подготовить же к этому граждан – дело законодателя»¹.

      Проанализировав модели государственного устройства, предлагавшиеся Платоном, Гипподамом Милетским и Фалеем Халкедонским, а также модели, реально существовавшие в Спарте и на Крите, Аристотель развивает учение о гражданине, государственном устройстве и классификации его форм.

      Характеризуя  государство как сложное явление, философ определяет его как совокупность граждан. Вступая в политическое общение, люди обретают новое качество, становясь гражданами. Однако гражданин – это не всякий человек, проживающий в том или ином государстве. Квалифицирующий признак гражданина – обладание особого рода правами, среди которых ведущую роль играют права на участие в народном собрании (или ином законосовещательном органе) и в суде. На гражданине лежат и гражданские обязанности. Различные виды политического общения граждан выражаются, применительно к организации политической власти, в разных формах государственного устройства. Каждой форме государства соответствует свое определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство.

      Форму государства Аристотель характеризовал как политическую систему, которая  олицетворяется верховной властью  в стране. В этом плане государственная  форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Власть может  осуществляться в общих интересах или исключительно в интересах правящих лиц. В соответствии с этими двумя критериями Аристотель выделяет три правильные формы государственного устройства. Это:

1. монархия (власть одного, имеющая в виду общую пользу);
2. аристократия (власть немногих, правящих для общей пользы);
3. полития (правление большинства для общей пользы).

      Им  противостоят три неправильные формы (извращения правильной формы):

1. тирания (правление одного, имеющее в виду собственную пользу);
2. олигархия (правление состоятельных граждан, соблюдающих собственные интересы);
3. демократия (правление неимущего большинства во имя своих интересов).

      Аристотель  выделяет также разновидности основных форм правления (к примеру, он говорит  о четырех видах монархии), и, кроме  того, он ведет речь о смешанных, или промежуточных, формах.

      Важной  для понимания аристотелевского учения о формах правления является его идея о генетической связи  между неправильными формами, обусловленной  родством пороков, лежащих в их основе. Самой худшей формой Аристотель считает тиранию. При этом философ подчеркивает, что тирания может прямо происходить из демократии. Резко критикуя демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, философ все же с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных в господстве закона. Стремление тиранов к приобретению богатств роднит тиранию с олигархией. О связи олигархии и демократии свидетельствуют такие слова Аристотеля: «…эти государственные устройства – те же тирании, только разделенные среди многих»¹.

      Отметив в «Политике», что идеальным было бы правление идеального царя, за редкостью  таких случаев философ отдает абсолютное предпочтение политии. В  политии правит большинство в  интересах общей пользы. Полития  является как бы смешением олигархии и демократии, она объединяет в себе их лучшие стороны, но свободна от их крайностей и недостатков (недостатки при смешении уничтожают друг друга). Из олигархии заимствуется сама идея осуществления власти людьми достаточно состоятельными. Состоятельный человек политически, как правило, независим, к тому же велика вероятность, что он не будет использовать полученную власть для самообогащения, как это делают выскочки из бедноты. Из демократии заимствуется идея многочисленности правящих и участия граждан в их избрании.

      Полития – «средняя» форма государства, и средний элемент в ней  доминирует во всём: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Государство, состоящее из «средних»  людей, будет иметь и наилучший государственный строй»².

      Аристотель  утверждал, что полития, как реально  существующая форма государственного устройства, существовала в Таранте, Орее, Сиракузах и, возможно, в Массалии.

      Философ не ограничивается указанием предпочтительной формы государства, он предлагает свой весьма лаконичный проект идеального государства. Говоря об идеальном государстве, Аристотель подчеркивает, что оно является логическим построением, и, проецируя такое государство, «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта»¹.

      По  мнению философа, люди объединяются в  государство ради благой жизни. «Ясно, что наилучшим государственным  строем должно признать такой, организация  которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо»². Благо не следует понимать упрощенно: оно не сводится к жизни, полной удовольствий. Люди счастливы, когда им доступны в разумной мере и внешние, и физические, и духовные блага.

      Счастливая  и возвышенная жизнь граждан недостижима без соблюдения ряда «прозаических» условий: правильного количества населения и разумного размера территории. В государствах со слишком большим населением трудно обеспечить порядок и соблюдение законов. Малонаселенное государство будет слабым. В правильно организованных государствах необходимо способствовать увеличению населения лишь до тех пределов, которые не позволят потерять над гражданами контроль.

      Территория  государства должна способствовать его эффективной обороне, но не делать его изолированным. Территория должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей населения, лучше, если она будет хорошо ориентирована по отношению к морю и материку.

      В число граждан лучшего государства  не должны входить ремесленники и  торговцы, образ жизни которых Аристотель считал недостаточно добродетельным. Лучше, если ремеслом, земледелием и торговлей будут заниматься рабы или варвары-поселенцы. Право собственности распространяется только на граждан. Касаясь проблемы рабства, Аристотель подчеркивал, что, несмотря на то, что рабы повсеместно приобретаются в ходе войн, рабство покоится не на праве войны, а в природе вещей. «Неизбежно приходится согласиться, что одни люди – повсюду рабы, другие – нигде таковыми не бывают»¹.

      Земля правильного государства делится на две части: одна находится в общем пользовании всего государства, другая находится в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан).

      Законодатели  лучшего государства должны стремиться к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг»². Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что самый принцип войн можно считать противным идее права.

      Важным шагом в теории государства на пути к созданию учения о разделении властей явилось учение Аристотеля о трех частях государственного устройства. Философ выделяет: 1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства; 2) должности; 3) судебные органы. При формировании судов Аристотель рекомендует совмещать принцип выборности и принцип назначения по жребию.

      В своем правопонимании Аристотель разделяет  положение Сократа и Платона  о совпадении справедливого и  законного. Право олицетворяет собой  политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, - отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения»³. В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления.

      Политическое  право он делит на естественное и  условное (волеустановленное). «Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается»¹.

      Под условным (волеустановленным) правом в  концепции Аристотеля подразумевается  всё то, что в последующем словоупотреблении  стало обозначаться как позитивное право. К условному праву он относит  установления закона и всеобщих соглашений. Причем философ говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

      Существенным  составным моментом политического  качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, - отмечал Аристотель, - в основе предполагает своего рода право». Отступление закона от права означает, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. Политическое правление – это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие подвержены чувствам и аффектам, закон же – «уравновешенный разум».