Политический менеджмент

Та же судьба постигла и  ещё одного профессионала от GR —  руководителя управления экономической  информации Группы «Мост» Сергея Зверева. Сын высокопоставленного сотрудника ГУООП МВД СССР, он обеспечил компании Владимира Гусинского отличные связи  с силовыми структурами, а в конце 90-х возглавил совет директоров «Газпром-Медиа» и был назначен заместителем руководителя Администрации Президента РФ. Но стоило развалиться «империи»  Гусинского, и Зверев остался не у дел. Уйдя на вольные хлеба, он создал собственное пиар-агентство «КРОС».

В истории России был длительный период кремлёвского «джиара», то есть выстраивания отношений Кремля с  ещё более высокопоставленной «властью». Речь идёт о функциях представителей РФ в Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке (ВБ). [9]

 

2.2.Технологии лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ

Организация парламентских  слушаний, пресс-конференций, семинаров и пр. с выступлением парламентариев по заранее оговоренным позициям с широким освещением в СМИ. Такие слушания, как правило, подразумевают рассмотрения всех точек зрения в отношении данной проблемы, привлечение к ней всего политического сообщества, и как следствие - ускорение движения по «думским коридорам» законопроектов, связанных с темой слушаний.

Одним из наглядных примеров такой формы лоббизма стали парламентские  слушания, прошедшие в Государственной Думе в октябре 2004 года . Они были посвящены проблемам развития судостроения и водного транспорта в России. Среди выступавших можно выделить замминистра транспорта Сергея Аристова, главу Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Валерия Язева, заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Владимира Попова, зампреда думского Комитета по энергетике, транспорту и связи Виктора Клюса.

Очень часто, парламентские  слушания являются наглядным примером по выявлению групп интересов  и их представителей в лице заинтересованных чиновников и парламентариев.

Таким наглядным примером может послужить круглый стол о законодательной поддержке  использования альтернативных видов  моторного топлива, который состоялся  в Государственной Думе 10 февраля 2005 года . Его инициировал думский Комитет по энергетике, транспорту и связи, под руководством известного газового лоббиста Валерия Язева. На круглом столе предлагалось разработать закон, который способствовал замене дорогостоящий бензина природным газом. По словам выступавших, это в разы дешевле и, кроме того, безопасно для флоры, фауны и самого человека. Стоит отметить, что время, в которое проводился круглый стол, совпало с «гонениями» на нефтяное лобби (митинги транспортников в связи с повышением цен на бензин и ГСМ, проталкивание Правительством закона «О конкуренции», ущемляющим интересы нефтяных компаний, массовое недовольство населения и пр.).

В Государственной Думе РФ также существует теневой лоббизм. Характерными признаками теневого (околозаконного) лоббизма является то, что на поверхности видны только само принимаемое или принятое решение и тот, кто представляет и принимает решение. За кулисами остается настоящий заказчик, материальное вознаграждение, а часто и истинные мотивы принятого решения

Рассмотрим ряд классических технологий теневого лоббирования.

Эффект неожиданности. Эта технология осуществляется в два этапа: во-первых, создается оплачиваемое лобби по тому или иному вопросу. Это прекрасные специалисты, как правило, отлично знающие свою тему и хорошо вооруженные патетическими аргументами. Их оппоненты обычно менее подготовлены к ведению дискуссии. Во-вторых, лоббистские законопроекты вносятся спонтанно. Сроки их рассмотрения определяются кулуарно на совете Государственной Думы, и вброс закона на рассмотрение Государственной Думы происходит моментально. Момент неожиданности присутствует почти всегда! Не приходится удивляться тому, что реальные оппоненты законопроекта на момент его рассмотрения могут находиться в командировке

В качестве примера можно  привести искусно проведенную комбинацию с бюджетным финансированием  Международного кинофорума славянских и православных народов, реализованную  группой депутатов во главе с  Сергеем Бабуриным. Начало этому  процессу положило постановление Государственной  Думы, в котором нижняя палата рекомендовала  Правительству включить государственную  поддержку этого кинофорума в  проект федерального бюджета отдельной  строкой.. Проект постановления был  «вброшен» на рассмотрение и голосование  только тогда, когда в зале отсутствовали  основные противники проекта постановления  из думского комитета по культуре, а  сам Бабурин как заместитель  председателя Государственной Думы временно председательствовал на заседании. В результате «Золотой Витязь» является одним из тех немногочисленных фестивалей России, за которым закреплено бюджетное  финансирование.

Другой характерный пример, использования этой технологии произошел  в декабре 2004 года. Как известно, в Государственной Думе третьего созыва был принят закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), который привлек общественное внимание, вызвав шквал критики. С  момента принятия закона вокруг него стали концентрироваться различные  лоббистские силы, желающие извлечь  из его доработки (или отмены) экономические  или политические диведенты. Политика страхового лобби с самых первых дней принятия закона строилась на убеждении того, что закон убыточен, и они только надеются за счет него привлечь внимание население к другим более прибыльным видам страхования. Однако данные статистики свидетельствуют об обратном: с 1 июня 2003 года по 1 июня 2004 года страховщики собрали за обязательное страхование автогражданской ответственности 48,2 млрд. рублей, а выплатили 14 млрд. рублей. В итоге 14 декабря 2004 года налоговый подкомитет Государственной Думы организовал демарш в отношении страховщиков, занимающихся обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО). Парламентарии одобрили поправку в Налоговый кодекс, согласно которой доходы страховщиков от ОСАГО должны облагаться 70-процентным налогом на прибыль. Автор поправки депутат Андрей Макаров. Интересно, что в момент одобрения поправки на заседании Комитета не присутствовал депутат и президент Всероссийского Союза Страховщиков Александр Коваль. В комментарии Коммерсанту депутат пообещал, что, если обсуждаемая ставка налога в 70 процентов будет введена законодательно, «автогражданка» в стране просто исчезнет. По его словам, «компаниям станет неинтересно заниматься этим видом бизнеса» . По всей видимости, страховщики в лоббировании, как говорится, «перегнули палку».[11]

Эффект «корпоративности».Данный способ зависит от степени дисциплины в депутатском объединении. В регламентах депутатских объединений строго прописаны положения о солидарном голосовании. Поскольку регламент Государственной Думы не содержит оснований для исключения депутата из депутатского объединения, в определенной степени это ставит депутата в зависимость от объединения и, в конечном счете от партии, которая его поддержала на выборах. Можно выделить две основные возможности давления на депутата депутатского объединения - угроза исключения и угроза не поддержки депутата (или не включение в избирательный список) на очередных выборах. Список проголосовавших - открытый, его всегда можно получить в секретариате Государственной Думы.

Другой способ воздействия  на депутатов депутатских объединений - исключение из депутатского объединения. Исключение депутата может привести к негативным последствиям для его  депутатской деятельности как внутри парламента, так и на очередных  выборах, так как он окажется без  поддержки партии и приобретет политических врагов. Именно поэтому в думской  практике примеров исключения депутатов  из депутатского объединения по политическим мотивам крайне мало.

Один из последних примеров исключения депутата по политическим мотивам - исключения Владимира Рыжкова  из фракции «Единство». По его мнению, причина исключения только одна - публичные  высказывания негативной позиции по трем путинским законам.

Параллельное внесение удобного законопроекта. Этот метод используется с целью не допустить дальнейшее продвижение законопроекта, который не удобен лоббистам. Отраслевые лоббисты, как уже отмечалось ранее, работают лишь с определенным числом комитетов (профильных), в которых они сотрудничают с рядом депутатов. В случае внесение в комитет Государственной Думы «неудобного» законопроекта (его могут инициировать либо конкуренты, либо депутаты с целью наживы), сотрудничающее с лоббистами депутаты вносят (если не удалось договориться об отзыве) свой параллельный законопроект. Добившись его поддержки на комитете, альтернативные законопроекты просто снимаются с рассмотрения. В итоге «свои» депутаты единолично ведут неудобную тему (а длится это может годами и, как правило, ничем не заканчивается), а отраслевые лоббисты полностью контролируют ситуацию.

Именно, используя этот прием  пивное лобби, при помощи «доверенных» депутатов могло годами контролировать ситуацию с неудобными поправками к  закону о рекламе в Государственной  Думе третьего созыва. Вот как эта  технология работает на практике.

Осенью 2001 года омским законодательным  собранием в Государственную  Думу были внесены поправки к закону «О рекламе», принятие которые предполагало полный запрет рекламы пива на телевидении. Чтобы взять ситуацию под контроль, пивное лобби обратилось к опытнейшему аграрному лоббисту Виктору Семенову, который буквально за считанные дни вносит в Государственную Думу альтернативный законопроект, устраивающий пивоваров. Одновременно, идут консультации с другими депутатами Государственной Думы, в итоге этот маневр увенчался успехом. Депутаты приняли именно законопроект Виктора Семенова в первом чтении. В течение трех лет депутаты (не без поддержки пивного лобби) не как не инициировали дальнейшее продвижение этого законопроекта.

Эффект подмены заключается в тайном изменение строк законопроекта, уже утвержденных ранее либо на заседаниях ответственного комитета, либо на первом или втором чтении. Рассмотрим эти возможности подробнее. Способ №1 (при втором чтении): При подготовке законопроекта ко второму чтению роль головного комитета возрастает очень сильно. На второе чтение головным комитетом выносится полностью переписанный законопроект. Поправки, не одобренные головным комитетом, имеют мало шансов быть одобренными (при средней явке 300-320 депутатов набрать 225 голосов трудно), да и сами поправки делаются не к тому тексту, который реально рассматривается в ходе второго чтения, а к тому, который был одобрен при первом чтении. Возможности для манипулирования здесь крайне богатые.

Способ №2 (при третьем  чтении): При принятии в третьем  чтении (третье чтение проводится в  целях устранения редакционных погрешностей и внутренних противоречий, возникших  в результате принятия поправок во втором чтении) закона о внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс головной комитет под видом редакционных поправок включил положения, которые  ранее голосовались Думой и не были приняты, поскольку при третьем  чтении обсуждение не проводится, то этот маневр вполне удался. Попытки Виктора  Илюхина задним числом опротестовать  принятое решение оказались тщетными под тем предлогом, что решение уже принято

Криминальные технологии лоббирования. К этим технологиям можно отнести подкуп и приемы насилия, угрозы, шантаж, обман, манипулирование компроматом и пр. Можно выделить несколько показательных примеров.

Депутатский патронаж является одной из форм теневого лоббизма депутатов Государственной Думы. Практикуют его либо одиозные депутаты типа Виктора Черепкова или депутаты из скандальных партий ЛДПР и Родина. В данном случае основной ресурс депутата - скандальность, которая всегда привлекает внимание СМИ и с которой стараются не иметь дела чиновники.

Примером депутатского патронажа  может служить открытие депутатских  общественных приемных в тех сферах бизнеса, которые традиционно являются объектом всевозможных проверок - рынки, склады и пр. Контролирующие органы лишний раз подумают, а стоит ли связываться с одиозным депутатом, становясь объектом его внимания. Стоимость депутатского патронажа  по нашим сведениям составляет от 2000 долларов месяц. А нижеследующий  скандал только повышает его стоимость  в глазах предпринимателей.

17 февраля 2005 года во  влиятельной газете Ведомости  вышла статья «Алиби для пирата»,  в которой рассказывалось о  новом виде бизнеса для депутатов  Государственной Думы [12] . В ней,  в частности говорилось, что депутат  от ЛДПР Владимир Овсянников  заступился за Сергея Калуженка,  на складе которого милиция  обнаружила контрафактные диски  с компьютерными играми. Пожелавший  сохранить анонимность сотрудник  столичного ГУВД рассказал "Ведомостям", что в конце октября милиция  наведалась на склад, где обнаружила  контрафактные диски и по итогам  проверки прокуратура возбудила  уголовное дело. Однако, когда в  конце декабря сотрудники ГУВД  пришли на склад с обыском  то наткнулись на закрытую дверь с табличкой "Общественная приемная депутата Госдумы Владимира Овсянникова"

Депутат Владимир Овсянников направил также в адрес генпрокурора Владимира Устинова депутатский  запрос, в котором жалуется на грубые нарушения закона со стороны сотрудников 9-го отдела УБЭП ГУВД Москвы, проверявших  Калуженка, и просит наказать виновных. Сотрудник прокуратуры подтвердил журналистам газеты «Ведомости», что  его ведомство расследует действия убэповцев и заявил, что депутат "Овсянников направил уже несколько  запросов в разные инстанции, что  практически парализовало расследование".[10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

Политический менеджмент как особенная форма управления является устойчивой составляющей политической сферы. Упорство, с которым люди разных культур, живущие в разных странах  и эпохах, используют политическое управление, указывает на то, что  управленческие отношения имеют  объективный характер. Они складываются, существуют, развиваются потому, что  политическая жизнь вынуждает общество в определенных условиях прибегать  к соответствующим действиям.

Существуют различные виды политического  менеджмента: имиджмейкинг, политический брендинг , технологии лоббизма, технологии регулирования и разрешения политических конфликтов и т.д. Все они призваны решать следующие задачи: