Политические идеологии. Либерализм

Таким образом, либеральная  идеология представляет собой достаточно цельную теоретическую конструкцию, имеющую ряд признаков. В экономике – это обоснование экономической свободы и права собственности; в социальных отношениях - равенство возможностей; в политике - защита представительной, плюралистической демократии; в духовной жизни – свобода мысли и слова; в религии - антиклерикализм; в морали - индивидуализм. Современный либерализм является выразителем интересов среднего класса. Как идеология современный либерализм, подобно классическому либерализму, выступает за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество, в котором личностный фактор, личные заслуги и результаты находились бы на первом плане.

Эта идеология требует  от личности максимальной реализации своих способностей, желания брать  на себя ответственность за собственную  судьбу, не рассчитывая на благотворительность  и гарантии государства-покровителя.

 

 

 

Глава 3.  Либеральные идеи в современной России.

Каковы же перспективы  и судьбы, каково содержание нового типа сегодняшней, четвертой, волны  либерализма в нашем современном  постперестроечном обществе? Каковы шансы современного российского  либерализма? Это покажет время, но пока теоретические прогнозы о  возможности утверждения либерализма  в России различны. «В ходе проведения в 1994 г. коллоквиума «Современная социальная концепция: либеральное видение» был представлен следующий спектр основных мнений о возможностях либерализма в современной России:

1)     происходит  «реанимация» предреволюционного  либерализма эмигрантов, отстаивавших  идеи классического либерализма  на почве русской интеллектуальной  традиции, а именно — ценности  духовных начал нации, государства,  права и свободы индивида;

2)     осваивается  «гуманитарная идеологическая помощь»  Запада—«внедрение» либерализма в России сугубо через рынок;

3)     изобретается  что-то новое, подходящее к  современным российским условиям; в частности, проблема либерализма  для России — это проблема  синтеза либерализма и демократии». ⁸

Внедрение идей и ценностей  западного либерализма в Россию, очевидно, невозможно. В условиях кризиса  ценностей, раскола либерально-демократического движения, отсутствия сильного умеренного центра, реформированности среднего класса, зрелых политических партий с  устойчивой массовой социальной базой, цивилизованного рынка, отсутствия укоренившейся традиции автономии  личности радикальный либерализм оборачивается  практикой внедрения «дикого  рынка», «диких партий», разрушающих  культуру и нравственность, что приводит к резкой поляризации социального расслоения общества.

Некоторые российские и зарубежные политологи связывают возможности  и будущее либерализма в России либо с утверждением основных идей русского либерального консерватизма, соединяющего ценности либеральной  демократии и национальных государственных  и духовных традиций, либо с усвоением  ценностей «нового» либерализма, синтезирующего принципы классического либерализма  и социал-демократии. «Так, крупнейший немецкий политолог Г. Розмозер, категорически отвергая возможность и желательность утверждения либерализма в России только через рынок, связывает его перспективы с консервативным либерализмом: «Россия должна соединить экономический либерализм с духовно-культурным консерватизмом. Альтернативой этому был бы фашизм». «Если в России у либерализма вообще есть будущее, то ему придется ужиться с просвещенным консерватизмом», — подчеркивает Г. Розмозер».⁹

 Этот вывод-прогноз  очень созвучен и даже как  бы повторяет высказывания П.  Б. Струве о либеральном консерватизме  (зависимо или независимо от  Струве — ведомо лишь немецкому  ученому). Известный теоретик либеральной  Свободной партии Австрии (СПА)  Г. Штикс также предлагает объединить национальные устремления европейцев с идеями классического либерализма, называя подобный синтез евролиберализмом, что, по существу, соответствует традиции концептуальных основ русского консерватизма. Г. Штикс выступает за сотрудничество либерализма с национализмом и па примере истории либерализма в странах Европы показывает притягательную силу такого синтеза.31 Общепризнанный отечественный историк либерализма в России В. В. Леонтович еще в середине 50-х годов также связывал его будущее с «единственно настоящим либерализмом для России — либеральным консерватизмом».

Аналогичные прогнозы сегодня  высказываются специалистами по истории политико-социологической  мысли русского либерализма—В. И. Шамшуриным, В. Ф. Шаповаловым и др.

Другие авторы связывают  перспективы российского либерализма  новой, четвертой волны с такой  его формой, как «новый» либерализм, или социальный либерализм, сближающий ценности отечественного либерализма  и социалистические идеи. Так, один из теоретиков «нового» либерализма  С. И. Гессен считает его «продуктом социалистической критики либерализма». Очевидно, что «разговор о состоянии  и перспективах либерализма в  современной России представляется крайне малопродуктивным, если он фокусируется на сличении существующих у нас либеральных  формаций с западными образцами  на предмет выяснения „подлинности»  первых, степени их близости к «истинному»  либерализму», тем более, что существует мощная интеллектуальная традиция русского либерального консерватизма и «нового» либерализма. Их многие идеи и ценности по-прежнему остаются одним из важнейших компонентов современной человеческой культуры и теоретическим фундаментом для возможного в России либерализма новой четвертой волны.

««Сила государства опирается вообще на своеобразное сочетание внешней материальной мощи с нравственной крепостью. Нужно и то, и другое, а у нас пока нет ни того, ни другого, поскольку государственная жизнь творится официальной Россией»,— писал П. Б. Струве еще в 1910 г».¹⁰ ... Как пророчески и как злободневно звучат сегодня его слова, в которых вновь слышится призыв к духовному возрождению России, к возвращению ее былого государственного величия, призыв к обретению подлинной свободы па принципах традиции русского либерального консерватизма.

Сегодня Россия вновь находится  перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или «отработанными», Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и — одновременно — вынужденно-необходимых проектов: либо либерально-консервативного, синтезирующего идеи классического либерализма с вековыми устоями и национальными традициями государственности и духовной культуры, либо «ново-либерального», гарантирующего в своем социальном идеале всем своим гражданам «право на достойное человеческое существование», если мы, конечно, хотим свободную, обновленную Державу Российскую, а не считаем Россию «колоссом на глиняных ногах»...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В течение многих веков  общество и государство в России руководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме  и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеи, менявшиеся время  от времени, были не только тесно связаны  с этой идеологией, а прямо вытекали из нее.

Социальная база всех новых  российских идеологий весьма ограничена, что объясняется главным образом  нынешним состоянием российского общества.

В целом можно считать, что нынешнее российское общество и  в том числе основная часть  наших элит деидеологизированы и ориентируются сугубо на экономические и хозяйственные дела.

Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России всегда вело к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения радикальных и даже экстремистских идеологий (коммунистической, националистической, фундаменталистских) и тех политических сил, которые были ими вооружены.

Если исходить из того, что  идеологии либерализма исторически  формировались как мировоззрения  главным образом имущих классов  и их политических сил, а социал-демократическая  идеология как мировоззрение  преимущественно среднего класса, то можно констатировать, что все  эти идеологии и политические силы, стоящие за ними, имеют в  сегодняшней России слабую базу. По этой причине в ближайшие годы более благоприятные перспективы  у нас имеют те идеологии и  те политические силы, которые базируются на радикализме. Чем сложнее ситуация, чем труднее жить людям, тем больше шансов для разного рода радикалов  внедрять в общественное сознание свои взгляды, добиваться популярности и  общественной поддержки, в том числе  на различного рода выборах.

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Гаджиев К.С. Политология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001.
2. Голосов Г.В. «Сравнительная политология» Новосибирск; 1995
3. Государственная идеология /Ковалев А. М. //Вестник МГУ; серия 12;Социально-политические исследования; 1994 №1
4. Мухаев Р. Т. Политология.  2000.
5. Осипов Г. В. «Социология» Москва; 1990
6. Поликарпова Е.В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе. Ростов-на-Дону. 2002.
7. Политические идеологии: история и современность / В. И. Коваленко, А. И. Костин // Вестник МГУ; серия 12; политические науки; 1997 №12
8. Философский словарь / под ред. Фролова И. Г. / 5-е издание; Москва 1986

¹ Философский словарь / под ред. Фролова И. Г. / 5-е издание; Москва 1986. С 102

² Государственная идеология /Ковалев А. М. //Вестник МГУ; серия 12;Социально-политические исследования; 1994 №1. С. 97

³ Гаджиев К.С. Политология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001. С. 68

⁴ Государственная идеология /Ковалев А. М. //Вестник МГУ; серия 12; Социально-политические исследования; 1994 №1. С. 48

⁵ Гаджиев К.С. Политология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001. С. 94

⁶ Осипов Г. В. «Социология» Москва; 1990. С. 196

⁷ Голосов Г.В. «Сравнительная политология» Новосибирск; 1995. С. 246

⁸ Политические идеологии: история и современность. В. И. Коваленко, А. И. Костин // Вестник МГУ; серия 12; политические науки; 1997, №12.  С. 38

⁹ Голосов Г.В. «Сравнительная политология» Новосибирск; 1995. С.  275.

¹⁰ Политические идеологии: история и современность / В. И. Коваленко, А. И. С. 112