Политические идеологии. Либерализм

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Ивановский государственный  университет

 

 

Исторический факультет

 

Контрольная работа.

 

Политические  идеологии.  Либерализм.

 

 

 

                                            Выполнила: Калинина Е.С.

                                                                       студентка 6 курса

                                                                          заочного отделения

                                          Проверила: Анисимова С.Н.

                                                                     ст. преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иваново 2010

 

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………..….3

Глава 1. Понятие и сущность политической идеологии. …………..…………..4

Глава 2. Основные политические идеи либерализма. Неолиберализм…...….11

Глава 3.  Либеральные идеи в современной России……………………..……16

Заключение……………………………………………………...………………..19

Список литературы……………………………..………………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном  российском обществе — особенно после 1991 г. — снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к  тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. Поворот, происшедший в историографии русского либерализма (от замалчивания его существования и резко негативной оценки его «буржуазности» в советское время до его восторженной оценки и стремления увидеть в нем единственно возможный образец для подражания в начале 90-х годов), вполне понятен: противоречивость либеральной модели развития страны в контексте исторической ретроспективы во многом созвучна той ситуации, которую сегодня переживает наше общество.

     Неоднозначный  опыт социальных преобразований  последних лет подтверждает непреходящую  ценность многих основных идей  и принципов в разработке которых отечественный либерализм сыграл огромную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Известно, что идеология  либерализма — продукт западной цивилизации: его истоки восходят к  христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции  и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной  парадигмы—признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным обществом на заре его становления. Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно — с ее «вхождением» в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.

 

Глава 1. Понятие и сущность политической идеологии.

 

«Идеология  –  совокупность  общественных  идей,  теорий,  взглядов,  которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения  интересов определенных    классов,    разрабатываются,    как    правило,     идейными представителями этих классов и направлены  на  утверждение  либо  изменение, преобразование  существующих  общественных  отношений».¹  В сфере   идеологии формируются системы ценностей  различных  общественных  классов,  здесь  они осознают свои коренные  интересы,  место  в  обществе,  отношение  к  другим классам, формулируют и обосновывают цели  и  программы  своей  деятельности. Господствующей в данном обществе является идеология господствующего  класса, который  держит  в  своих   руках   средства   материального   и   духовного производства.  Идеология   –   часть   надстройки   и   необходимый   фактор формирования  идеологических  (политических,  правовых  и  др.)   отношений. Будучи частью общественного сознания, идеология занимает определенное  место в его структуре как иной уровень по отношению к  общественной  психологии  и обыденному сознанию  и  проявляет  себя  в  различных  формах  общественного сознания. Соответственно  различаются  политическая  и  правовая  идеология, философия и религия, нравственное и эстетическое  сознание.  Наука  является преимущественно формой познания,  а  не  идеология,  но  испытывает  влияние идеологии, ибо научные открытия осмысливаются в различных формах  идеологии, а фундаментальные теории общественных наук носят идеологический характер.  В классово-антагонистическом  обществе  отношения  и  столкновения   различных классов находят отражение в области идеологии, т.е. являются одной  из  форм классовой борьбы, как, например, противоборство буржуазной  и  пролетарской, социалистической идеологии.  Принципы  научного  анализа  идеологии  впервые разработаны  марксизмом.  Согласно  им  для   всесторонней   оценки   каждой конкретной   идеологии   необходимо   учитывать    ее    социально-классовою принадлежность  (буржуазная,  социалистическая,  демократическая  и   т.д.), характер  отражения  ею  действительности   (иллюзорная   или   научная)   и выполняемые  ею  социальные  функции,   ее   роль   в   общественной   жизни (прогрессивная и революционная либо консервативная  реакционная).  Вместе  с тем идеология обладает относительной самостоятельностью, опирается  в  своем развитии  на  имеющийся  мыслительный  материал,  и  поэтому  ее   связь   с классовыми интересами может быть не прямой,  а  опосредствованной.  Особенно это  касается  идеологических  форм,  удаленных  от   экономической   основы (философия, религия, мораль). В политической  науке давно уже предложено простое  и  ясное   определение   идеологии   как   «системы   политических, экономических  и  социальных  ценностей  и  идей,  служащих  основанием  для поставки  целей;  последние  в  свою  очередь,  образуют  ядро  политических программ»  (Р.Макивер).  Но  идеологию   относят   к   числу   малоизученных феноменов.  Во-первых,  она  представляет   собой   неблагоприятный   объект научного анализа, т.к. вводя понятие «идеология»,  ученый  должен  доказать, что его собственный подход свободен от  идеологических  пристрастий.  А  это очень трудно.

Во-вторых, одна из причин негативного  отношения  бихевиористов  к  изучению идеологии носила явно вненаучный характер, дело в  том,  что  как  уже  было сказано, первый вклад  в это направление исследований внес К. Маркс. Но  именно  марксизму  было  суждено  стать  наиболее  массовой   идеологией прошлого  столетия.  К  концу  XIX  в.   миллионы   людей   во   всем   мире придерживались социалистических взглядов.

«Первая попытка  социологического  исследования  идеологии была  предпринята немецким ученым К. Мангеймом.  Как  и  Маркс,  он  полагал,  что  социальная функция идеологии реализуется  в  рамках  отношений  классового  господства-подчинения.  Если  правящий  класс  пытается  выдать   свою   познавательную перспективу   (способ   понимания   общественно-политических   явлений)   за единственно истинную и пытается ее теоретически обосновать в этом  качестве, то  налицо  духовное  образование   идеологического   типа».²   По   Мангейму, идеологиям  противостоят  утопии   –   духовные   образования,   порождаемые непривилегированными классами  и  выражающие  их  стремление  к  социальному реваншу. Утопии легко превращаются в  идеологии,  когда  оппозиционные  слои приходят к власти. Былая утопия при этом теряет свой радикализм  и  начинает так или иначе обосновывать неравенство.

Идеи Мангейма, впервые  высказанные  в  1929  г.   («Идеология  и  утопия»), сохраняют  свое  значение  и  по  сей  день.  Во-первых,  Мангейм преодолел свойственное Марксу чрезмерно  расширительное  понимание  идеологии.  Теперь этот термин применяют для отображения  политического  сознания,  включенного во взаимоотношения между правящей  элитой  и  массами.  Во-вторых,  немецкий социолог   выделил   такую   важную   характеристику   идеологии,   как   ее систематизированность. Мы видели, что в  процессе  социализации  у  человека вырабатывается совокупность логически  не  связанных  между  собой  и  часто взаимоисключающих представлений. Восприятие идеологии приводит к  частичному вытеснению этих представлений, а оставшиеся жестко связывает друг с  другом.

«Поэтому идеология, как правило, и претендует на научность. Была  разработана структурная классификация  идеологий,  основанная  на  способе  связи  между отдельными ее  элементами  (идеологемами)  и  масштабах  охвата  идеологиями социальной   реальности.   По   этим   признакам   выделяют   две   основные разновидности   –   открытые    и    тоталитарные    идеологии». ³   Последние характеризуются тем, что  стремятся  дать  объяснение  всем  без  исключения явлениям  и  выработать  таким образом целостную политически   насыщенную картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию,  придает  всему, что он видит, политическое значение. Такой  подход  хорошо  передает  лозунг «советское – значит, отличное». Идеологемы при этом  связываются настолько прочно, что отделить одну  от  другой  можно  только  аналитически.  Внешняя характеристика тоталитарной идеологии – репрессивность,  т.е.  то,  что  она

навязывается индивиду с  помощью  интенсивной  пропаганды,  ломающей  прежнюю структуру  его  сознания.  «Открытая»  идеология  описывается   как   прямая противоположность тоталитарной. Связь всей этой классификации с концепцией тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, что тоталитарная идеология  в рамках этой концепции  предстает  как  следствие  с  одной  стороны,  и  как необходимая и самая важная предпосылка установления соответствующего  режима с другой. Главным недостатком подхода оказалось  жесткое  противопоставление двух видов. Если тоталитарная и открытая  идеологии  не  имеют  между  собой ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попытку дать  ответ на  этот  вопрос  предприняли  ученые,  работавшие  в   рамках   структурно-

функционального подхода.  Была  сформулирована  гипотеза,  согласно  которой любая идеология возникает как реакция на значимое смещение социальных  ролей (теория  социального напряжения).  В условиях  изменений,  в   особенности затрагивающих экономическую структуру общества, человек испытывает  глубокий дискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь  и  приходит  идеология, позволяющая по-новому помять и оценить свое место в  обществе,  а  значит  – действовать  в  соответствии  с  новыми  условиями.  К   сожалению,   теория социального напряжения не  объясняет,  каким  именно  образом  эмоциональная неудовлетворенность трансформируется в  идеологические  конструкты.  Вариант такого  объяснения   предлагает   теория   культурного   напряжения,   также сформировавшаяся  в  структурно-функциональной  традиции.  Приверженцы  этой теории указывают на то, что смещение социальных  ролей  вызывает  не  только психологическую болевую реакцию, но – и это главное – еще и разрушение  всей системы  «знаков»   (символов   социокультурного   характера),   позволяющих индивиду ориентироваться в мире. Социальная реальность  оказывается  как  бы лишенной смысла. Идеология же, пользуясь словами К.  Гиртца,  выступает как средство возвращения смысла. В отличие  от  теории  социального  напряжения, эта теория дает возможность понять, почему идеология в  зрелом  виде  всегда

представляет собой систему  ценностей  и  идей,  а  не  наоборот  отдельных,

логически не связанных между собой идеологем. Но и здесь остается  открытым важнейший вопрос: каким критерием руководствуются люди,  выбирая идеологии?

Почему,  например,  кризис  Веймарской  республики  в  Германии   привел   к одновременному росту влияния  коммунистической  и  национал-социалистической идеологий, и почему последняя в конечном счете победила?

Очевидно, что ответить на этот  вопрос  невозможно.  Это  заставляет  многих исследователей перейти от нормального анализа социальных функций идеологи  к«применению  литературных  и  философских  концепций  смысла»  (Х.  Дракер).

Представители этого направления  уделяют  большое  внимание  содержательному анализу различий «классическими» идеологиями – марксизмом, консерватизмом  и либерализмом. С другой стороны, довольно  широкое  распространение  получила идея о том, что в современном мире идеология исчезает (Д. Белл, Р. Арон,  С. Липсет) «Конец идеологии» осмысливался на  рубеже  сороковых и пятидесятых годов как следствие фундаментальной  реконструкции  общества   в  ходе  НТР, резко  ограничивающей  масштабы  политической  борьбы   внутри   либеральных

демократий. ««Во всем западном мире есть сущностное  согласие  интеллектуалов по  политическим  проблемам:  приятие  государства  благосостояния,  принцип децентрализации управления, смешанная экономика  и  политический  плюрализм.Это и значит, что идеологический век кончился», - писал Белл».⁴

Пятидесятые годы прошли под  знаком «деидеологизации». Впереди  были  расовые конфликты, Вьетнам, молодежный  бунт,  экономическая  депрессия  семидесятых годов. Мир оказался не таким беспроблемным, как  это  виделось  сразу  после войны. И совсем неуместными стали казаться разговоры о «конце  идеологии»  к началу  прошлого  десятилетия,  когда  разразилась  дуэль   между   «старым» либерализмом  и  неоконсерватизмом.  Таким  образом,  в   современном   мире осталось место для идеологии. Правда, в семидесятых  –  восьмидесятых  годахзаметные изменения произошли в механизмах  индоктринации и «производство идеологии»,  ранее  находившихся  под   контролем   партий.   Как   отмечает французский  политолог  К.  Исмаль,  «сегодня  правые  силы  не  сводятся  к политическим партиям. По крайней мере, последние не вырабатывают  идеологию.

Это делают  клубы,  ассоциации,  еженедельники».  И  действительно,   в  США ведущую роль в «неконсервативной  революции»  играли  непартийные  группы  и клубы.  Созданные  по   инициативе   подобных   групп   интеллектуальные   и исследовательские центры и вырабатывают идеологии, которые затем  средствами массовой информации распространяются в  обществе.  Идеология  рекламируется, как дорогой товар, производимый в малых  сериях.  Характерно,  что  на  этом фоне растет популярность и  политическое  влияние  «независимых»  изданий  в ущерб «партийным».

Основная сложность в  изучении идеологии связана с  тем,  что,  как  и  всякое комплексное духовное образование, она требует философских средств анализа.