Политическая система: понятие, структура, функции

В современной политологической науке функции политической системы вы­деляются по разным основаниям. Одной из самых авторитетных классификаций функций политической системы является классификация, предложенная американским политологом Г. Алмондом. В своей работе «Политика развивающихся реги­онов» он указывает следующие функции «входа» этой системы:

1) политическая социализация, которая представляет собой приобщение членов общества к полити­ческой деятельности;

2) политическое рекрутирование, т.е. отбор людей для заполнения различных структур системы;

3) артикуляция интересов, т.е. выражение требований к тем, кто вырабатывает ре­шения;

4) агрегирование интересов, суть которого заключается в согласовании и обобщении требова­ний, а также превращение их в некую позицию, так называемую политическую платформу;

5) политическая коммуникация, представляющая собой процесс передачи политической информации от одной части политической системы к другой;

6) различные виды взаимо­действий.

Среди функций «выхода» политической си­стемы Г. Алмонд выделяет:

1) нормотворчество (разработка правил и зако­нов, регулирующих поведение);

2) введение правил и законов в действие;

3) контроль за соблюдением правил;

4) истолкование зако­нов и пресечение действий, направленных на их нарушение.

Еще один вариант классификации функций по­литической системы был представлен Г. Алмондом со­вместно с Д. Пауэллом. Американские исследователи представили ряд функций, каждая из которых выполняла определенную по­требность политической системы, а в своей совокупности функции обеспе­чивали «сохранение системы через ее изменение» (ССЫЛКА). Согласно идее этих двух авторов поддержание мо­дели политической системы происходит при по­мощи главной функции — функции политической социализации (процесс приобретения человеком политических знаний и ценностей, прису­щих обществу). Помимо вышеуказанной функции Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделяли еще ряд вспомогательных функций: функция адапта­ции к внешней и внутренней среде (способ­ность находить наиболее эффективные пути и методы решения проблем); функция реагирования, с помощью которой политичес­кая система отвечает на импульсы и сигналы, идущие извне или изнутри системы; экстракционная функция, которая способствует нахождению ресурсов из внутренней или внешней среды; дистрибутивная функция, цель которой заключается в распределении благ, услуг и статусов системы; регулирующая функция реализуется через введение норм и правил, на основе которых взаимодей­ствуют люди, а также применение различных видов наказания в отноше­нии нарушителей правил.[10]

Обобщив вышеуказанные подходы к выделению функций по­литической системы, мы можем выделить круг задач, которые они призваны решать:

-              политическое руководство обществом;

-  интег­рация социума, т.е. согласование интересов отдельных людей и групп, предупреждение конф­ликтных ситуаций, угрожающих целостности социальной системы;

-  ориентация всех членов общества на установленные идеалы и ценности;

-  информацион­но-коммуникативное обеспечение, представляющее собой восприятие и реагирование на потоки информации.

Анализ функционирования политической системы предполагает ха­рактеристику ее внутренней структуры. Полити­ческая система представляет собой целостное образование, но в ее составе можно выделить несколько относительно са­мостоятельных подсистем, их элементы и отношения относительно друг друга. Преоб­ладающей точкой зрения исследователей на структуру политической системы явля­ется выделение таких подсистем, как институциональная, нор­мативная, функциональная, коммуникативная, культурно-идеологическая, а их структурными элементами выступают нормы, функции, институты, идеи и отношения, находящиеся в тесном взаимодействии с полити­ческим управлением.

Рассмотрим более подробно каждую из названных подсистем.

1. Институциональная подсистема подразделяется на политические инсти­туты, каждый из которых, в свою очередь, представляет собой относительно самосто­ятельную систему. Данная подсистема включает в себя государство, партии, общественные и социально-экономические организации, а также отношения между ними. Главное место в этой подсистеме принадлежит государству, представляющему главную опору для политической власти.

Особую роль в институциональной подсистеме играют сред­ства массовой информации  и церковь. Они способны влиять определенным образом на формирование общественного мнения, а с помощью которого впоследствии оказывать дав­ление на правительство, на политических лидеров.

2. Нормативная подсистема состоит из политико-правовых норм, воззрений и традиций, направленных на урегулирование деятельности политической системы в целом и ее отдельных структурных эле­ментов. Главное место в данной подсистеме занимают правовые нормы, регулирующие общественные взаимосвязи, обес­печивающие функционирование по установленному порядку не только государ­ственных органов, но и общественных объединений, а также устанавли­вающие правила участия граждан в политической деятельности.

3. Функциональная подсистема складывается из форм политичес­кой деятельности и способов осуществления власти. Эта подсистема является основой политического режима, обеспечивающего со­хранение существующей власти. Следует отметить, что политической режим обладает са­мостоятельностью по отношению к конституционной структуре государственного управления, отраженной в институциональной подсистеме. Тем самым, пра­вящая элита может выходить за границы формально установленного правопорядка, видоизменять механизмы властвования, а активность оп­позиционных сил, в свою очередь, способна ограничить влияние конституционных инсти­тутов. Таким образом, взаимодействия акторов, складывающиеся в рамках данной подсистемы, сложны и многообразны.

4. Коммуникативная подсистема определяется разнообразными формами и принципами взаимодействия и внутри политической системы (т.е. между ее подсистемами), и с другими странами. На внутреннем уровне данная подсистема включает в себя отношения между законодательной и исполнительной вет­вями власти, институтами государства и другими субъектами политичес­ких взаимодействий (партиями, людьми как индивидуальными акторами, социальными, этническими или конфесси­ональными общностями). Коммуникативная подсистема отвечает также и за внешнюю безопасность об­щества (восприятие и оценка внешних информационных потоков).[11]

5. Культурно-идеологическая подсистема состоит из различ­ных по содержанию идей, взглядов, чувств участников социальной жиз­ни. В основном, она определяется степенью дифференциации идейно-по­литического спектра общества, преобладанием в нем каких-либо гуманистических или негуманистических по своей ориентации течений. Кроме этого, подобная подсистема тесно связана с массовой политической куль­турой, а именно, с ролью в ней устоявшихся стереотипов или рациональных устано­вок в сфере поведения. Следовательно, культурно-идеологическая под­система должна решать задачи сохранения и воспроизводства существующей модели общества.

              Структурность политической системы обычно выражается не только в диф­ференциации задач ее частей, но и в их иерархии. Каждая из вышеперечисленных функциональных подсистем организована на трех уровнях власти и политических отношений: высший (мегауровень) включает в себя цент­ральный аппарат государственного управления и разделен в правовом госу­дарстве на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти; средний (мезоуровень) по своему строению аналогичен мегауровню, но отлича­ется от него объемом компетенции; неинституционализированный нижний (микроуровень) определя­ется массовым участием общественных групп и граждан в полити­ческой жизни.

Основные функциональные блоки политической системы и структурные элемен­ты постоянно взаимодействуют друг с другом.

29

3. Типология политических систем

Политические системы современного мира очень разнооб­разны. На их формирование, функционирование оказывается влияние множества факторов: исторические традиции, экономическое развитие, культура, географическое положение и т.д. Отличия в способах организации и условиях функционирования по­литических систем привели к огромному числу подходов к их типологизации.

Особый теоретичес­кий и практический интерес в политической науке представляют существующие типологизации, истоки которых можно найти в античной обще­ственно-политической мысли. Еще древнегреческий философ Платон в своем труде «Государство» разделил древнегре­ческие города-государства на следующие типы:

1) монархия (правление одного хорошего человека) и ее искаженная форма тирания;

2) аристократия (правление нескольких хороших лю­дей) и ее искаженная форма олигархия;

3) демократия (прав­ление многих или всего народа).

Следует отметить, что Платон не дал искаженную форму демократии, так как считал, что сама де­мократия является наихудшей формой правления.[12]

Также из античной общественно-политической мысли следует рассмотреть типологизацию еще одного древнегреческого философа и ученого — Аристотеля. Продолжая традицию своего учителя Платона, Аристотель в своей работе «Политика» выделял два главных критерия для раз­личения государства (или «конституции»): «природа цели, ради которой государство существует» и «различные формы власти, ко­торой люди и их ассоциации подчиняются». Согласно первому критерию Аристотель проводил различие между теми си­стемами, в которых правители управляют для достижения «хорошей жизни» для всех членов системы, и теми системами, в которых правители преследуют собственный корыстный интерес, неже­ли общий. Таким образом, древнегреческий ученый разделял формы правления на правильные и неправильные. Согласно второму критерию Аристотель различал фор­мы правления по количеству властвующих. Схематически типологизация политических систем Аристотеля выглядит следу­ющим образом:

В Новое время наиболее известные типологизации политическим систем прав­ления принадлежат английскому философу-материалисту Т. Гоббсу и французскому философу Ш. Л. Монтескье. Т. Гоббс выделял три формы политическим систем в зависимости от числа людей, в ру­ках которых содержится власть: монархия, аристократия, демократия. Ш.Л. Монтескье, придерживаясь главных критериев Аристотеля, в своем многотомном труде «О духе законов» раз­работал типологизацию, в которой выделяются три главные формы правления — республика, монархия, деспотия, каждая из которых базирует­ся на своем принципе (добродетель, честь, страх) и пригодна только для определенной исторической эпохи.

Существует целый ряд других типологизаций политических систем. Они, в целом, развивают и конкретизируют только что приведенные типологизации, но в то же время дополняют и подчеркивают определенную мысль. Назо­вем некоторые из них.

Так, американский политолог Г. Алмонд согласно типу политической культуры и разделению поли­тических ролей между участниками политического процесса выделял следующие ти­пы политических систем: англо-американский (высокая степень разделения функций и ролей между участниками политического процесса — государством, партиями, и т.д.; власть и влияние распределены между различными актороами политической систе­мы); континентально-европейский — страны Западной Европы кроме Скандинавии и Бенилюкса (расколотость политической культуры, наличие внутри нацио­нальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, при­сущих отдельному классу, этносу, группе, партии; доиндустриальный, или полуиндустриальный (в основе лежит сме­шанная политическая культура, состоящая из местных политических субкультур с ценностями клана, рода, общины, племе­ни); тоталитарный (в основе стоит при­оритет классовых, национальных, религиозных ценностей; власть принадлежит монопольно правящей партии, контролирующей все стороны жизнедеятельности общества и отдельного человека).[13]

Француз­ский политолог Жен Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления, выделяя, тем самым, пять основных разновидностей:

1) либераль­ные демократии (при принятии политических решений на первое место выходят цен­ности индивидуализма, свободы, собственности);

2) коммунистические, или авторитарно-радикальные, системы (главными становятся ценности равенства, социальной справедливости);

3) традиционные системы (в основе лежат оли­гархические формы правления, которые практикуют неравномерное распределе­ние экономических ресурсов и социальных статусов);