Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2012 в 19:32, курсовая работа
Цель исследования – изучить различные подходы к определению политической системы, ее функций, структуры и типологии.
Задачи исследования:
1. Проанализировать различные подходы к изучению политической системы.
2. Рассмотреть структурные подсистемы и функции политической системы.
3. Выделить особенности различных типов политической системы (тоталитарной, авторитарной, демократической).
4. Раскрыть черты современной политической системы России.
Введение
1. Понятие политической системы: различные подходы
2. Структура и функции политической системы
3. Типология политических систем
4. Политические системы современности. Особенности российской политической системы
Заключение
Список использованной литературы
29
Оглавление
Введение
1. Понятие политической системы: различные подходы
2. Структура и функции политической системы
3. Типология политических систем
4. Политические системы современности. Особенности российской политической системы
Заключение
Список использованной литературы
Идеи системности появились уже в Античности, однако лишь во второй половине ХХ в. эти идеи превратились в науку. В настоящее время системная парадигма стала необходимой составной частью современного научного мышления. Значительный вклад в становление системного анализа в политологии внесли американские исследователи Д. Истон и Г. Алмонд, немецкий социолог Н. Луман, оказавшие огромное влияние на многих современных политологов.
Введение в научный оборот понятия «система» взамен понятия «организация» и придание ему более широкого и объемного толкования не приводило к новому качеству политических исследований, поскольку тоталитарная советская система государственного управления не допускала автономного существования каких-либо подсистем общества.
Основная идея системного подхода состоит в том, что политическая система рассматривается, с одной стороны, как закрытая система, отличающая себя от всех других систем общества на основе определенного признака – «власти», а с другой стороны, как система, которая должна взаимодействовать с другими системами с целью обмена информацией.
Изучение политической системы особенно актуально в настоящее время, когда происходит трансформация современной политической системы России, и знание функций, структуры и типологии политических систем является необходимым условием для анализа современной политической системы.
Теории политических систем рассматриваются в работах Т. Парсонса, К. Дойча, Г. Алмонда. Существенный вклад в классификацию политических систем внесли работы А. Библера, Д. Сароука, А. Лейпхарда, в сравнительный анализ политических систем – М. Догана, Д. Пеласси, Ч. Ф. Эндрейна.
В своем исследовании мы опирались на научные результаты в области методологии и методики социально-политических процессов, представленные в работах А. А. Дегтярева, Г. И. Рузавина, В. Н. Лавриненко, К. С. Гаджиева, Р. Т. Мухаева, А.И. Соловьева.
Из зарубежных исследований интерес представляют работы по проблемам тоталитаризма, авторитаризма и демократии Х. Арендт, Р. Арона, Г.О. Доннелла, Л. Диамонда.
Несмотря на большое количество исследований, посвященных изучению политических систем, на современном этапе политологической науки остаются открытыми многие вопросы, например, такие как разграничение понятий «политическая система» и «политический режим», функции политической системы, современная политическая система России – авторитарная или демократическая.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Политические системы: функции, структура и подходы».
Объект исследования – политическая система общества.
Предмет исследования – функции, структура и типология политической системы.
Цель исследования – изучить различные подходы к определению политической системы, ее функций, структуры и типологии.
Задачи исследования:
1. Проанализировать различные подходы к изучению политической системы.
2. Рассмотреть структурные подсистемы и функции политической системы.
3. Выделить особенности различных типов политической системы (тоталитарной, авторитарной, демократической).
4. Раскрыть черты современной политической системы России.
Методология и методика исследования. Многогранность и сложность исследуемой темы обусловили использование системного, структурно-функционального, институционального, сравнительного и исторического методов. Системный метод позволил отразить в работе структуру политической системы. Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволил выявить функции и роли отдельных институтов политической системы. Исторический метод дал возможность выявить, как политическая система развивалась во времени, выделить характерные особенности современной политической системы России.
Структура работы определяется поставленными задачами, включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.
Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными сферами, каждая из которых (например, экономическая, социальная, политическая, духовная) представляют собой определенную систему со своим типом организации и управления, со своими законами развития и традициями. Одной из наиболее крупных и сложных систем является политическая система, предназначением которой является организация и осуществление государственного управления обществом в целом (от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном управленческом комплексе).
В современной политической науке существуют различные подходы к определению политической системы, но наибольшее распространение получили теории трех американских ученых: Дэвида Истона (1917 г.), Габриэля Алмонда (1911 г.) и Карла Дойча (1912-1992 гг.), и, следственно, три подхода: системный, структурно-функциональный и информационно-кибернетический.
Так, один из ведущих американских политологов Д. Истон предложил вневременную модель политической системы, которая не зависит от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант и полностью построена путем выделения ее наиболее общих и универсальных зависимостей. Д. Истон рассматривал политическую систему в качестве совокупности разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые тем или иным способом влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы, по мнению ученого, заключалась «в целенаправленном распределении соответствующих ценностей», которые делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления[1]. Процесс функционирования системы Д. Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода»[2]. Как мы видим из приведенной ниже схемы (рис. 1), на элемент «вход» подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности. Далее путем переработки элитарными кругами данных требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, передающиеся впоследствии на «выход» системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики (законы, указы, символы).
Рис. 1. Схема политической системы Д. Истона.
Последний элемент системы содержит механизм «обратной связи»[3], которая обеспечивает взаимодействие «входа» и «выхода» на основе учета властью влияния всех внешних обстоятельств: реакции общественности, степени удовлетворения ее требований и реализации постановлений. Наличие такого механизма, который отражает ценность информации, возвращаемой из общества во власть, обеспечивает самоконтроль и саморазвитие политической системы.
Системный подход к изучению политической системы впервые применил американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Он рассматривал общество как сложную систему, состоящую из относительно автономных частей: экономической, политической, духовной и интегративной. У каждой из этих частей есть свои специфические функции, а совместно они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Политика в таком контексте понимается как некоторая подсистема, которая, в основном, сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения[4].
Если Т. Парсонс стремился создать теорию социетального действия, то анализ Д. Истона был сфокусирован именно на самой политической системе. В своем системном подходе к рассмотрению политической системы он использовал понятие «черного ящика»[5], заимствованное из системотехники. Несмотря на свою абстрактность, схема политической системы Д. Истона, демонстрирует главные параметры жизнедеятельности политической системы — это ее нацеленность на оптимальный для сохранения власти характер взаимодействия с обществом и открытость внешним влияниям. Последователи данного подхода, среди которых можно назвать американского ученого Г. Спайроу, разработали критерии, которым должна соответствовать политическая система, а именно: система должна быть «устойчивой» (продолжительность существования во времени), «адаптивной» (приспосабливаемость к среде), «продуктивной» (способность позитивно откликаться на проблемы «входа») и эффективной[6].
Последователь Д. Истона американский политолог Г. Алмонд в течение нескольких десятилетий развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы, а именно, структурно-функциональный. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования — распределения властных ценностей, а обеспечение легитимности принуждения, которое направлено, прежде всего, на стабилизацию власти и общества. Взаимодействие всех элементов системы в целях стабилизации политических порядков может обеспечить «политическая культура». Как полагал Г. Алмонд, «политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры»[7].
Рассматривая политическую систему в качестве «набора всех взаимодействующих ролей», Г. Алмонд особенно изображал ее структуру. Согласно его схеме (рис. 2), в политическую систему включаются элементы, действующие на основе правовых норм и регламентации (например, парламенты, исполнительно-распорядительные органы, суды и т. п.), статусы (например, статусы граждан и групп), конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая конкретная трактовка политической системы позволяла встроить в свою модель деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.
Рис. 2. Схема политической системы Г. Алмонда.[8]
Впоследствии подобные идеи были развиты представителями культурологического подхода У. Розенбаумом, Д. Элазаром, Д. Дивайном и другими учеными, рассматривавшими политическую систему в качестве материального воплощения политической культуры.
Принципиально иной подход в определении политической системы был предложен немецким политологом К. Дойчем, разработавшим ее информационно-кибернетическую модель. В своей книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля»[9] он представил политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, которые определяются уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.
К. Дойч исходил из определения политической системы как целенаправленно организованной совокупности информационных связей, направленных на управление и регулирование политических объектов. Немецкий политолог различал личные коммуникации, коммуникации, осуществляемые посредством организаций и коммуникации, проходящие через специальные структуры — печатные или электронные СМИ. Схема взаимодействия таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась К. Дойчем на четыре основных блока (рис. 3).
Рис 3. Схема политической системы К. Дойча.
Такая совокупность системных элементов показывала, как информационно-коммуникативные процессы последовательно дифференцируются в целях выполнения основных функций государственной власти. Так, первый элемент представляет собой блок данных, который состоит из разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных) источников информирования институтов власти. Далее происходит переработка данных, в ходе которой полученные сообщения соотносятся с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами государства. На третьем этапе эта отредактированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулировать текущее состояние системы. Последний элемент обеспечивает реализацию поставленных целей. В итоге, полученные результаты через механизмы обратной связи снова поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.
Анализируя основные понятия выше перечисленных подходов, определим, что такое политическая система.
Политическая система — это совокупность политических отношений и политических институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.
29
Информация о работе Политическая система: понятие, структура, функции