Сословию  правителей Платон уделяет значительно  больше внимания, чем двум другим сословиям. Он подробно описывает, какими качествами должны обладать правители государства, как их готовить к осуществлению функции управления, как их испытывать в практических делах, с какого возраста они могут стать полноправными правителями и в каком возрасте должны отойти от дел по управлению государством.

     Правитель или страж государства должен был обладать следующими качествами: мужество, разумность, рассудительность, религиозность, великодушие, память, справедливость. Все эти качества Платон называет одним словом – добродетель. Кроме того необходима также «способность охранять законы и обычаи государства». [10, с.285]

     Для правителей необходимы и физические данные. Стражами государства должны быть люди одновременно и образованные, и опытные. Платон также считал, что два высших сословия (правителей и воинов) не должны иметь частной собственности, чтобы она их не отвлекала от выполнения государственных функций. Самые пожилые стражи-правители осуществляют непосредственное управление государством, а молодые помогают им, проходя испытания на этой работе. Чтобы знать жизнь низов не понаслышке, правители регулярно «должны, каждый в свой черед, спускаться в обитель прочих людей и привыкать созерцать темные стороны жизни». [6, с.328] Проблема воспитания человека становится в идеальном государстве центральной государственной проблемой. Целям воспитания подчиняется все – быт, занятия, досуг, даже самое рождение гражданина уже подпадает под систему рационально запланированных мер.

     Поскольку Платон создал модель идеального государства, которого до сиих пор ещё не было, диалог ‹‹Государство›› называется утопией. Воззрение Платона на государство и на роль в нем личности имеет все черты реакционной социальной утопии. Утопия Платона – не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы – свободы государства в его целостности, неделимости.

     Но  всё же Платон приносит человека в  жертву государству. Но в этой утопии есть и положительная черта. Он понял характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. ‹‹Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих››. [6, с.329] Поняв эту связь, Платон превратил её в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства.

2. Аристотель о сущности  и формах государства.

     Учение  Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Аристотель считал, что «государство есть форма общения между людьми». [1, с.35] Смысл этого заключается в том, что человек не может жить один, он нуждается в контакте с себе подобными, в общении с ними. Есть несколько ступеней объединений, которые люди создают последовательно в своем естественном стремлении к общению. Первое – семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Далее большая (расширенная) семья – несколько поколений кровных родственников с боковыми ветвями. Затем деревня или селение. Наконец, объединение нескольких селений составляет государство (полис), высшую форму человеческого общежития. В государстве реализуются заложенные в людях потребности к совместной жизни, возрастает количество благ, получаемых человеком от общения. Все большее значение приобретает разделение труда. Оно-то и дает выигрыш. Цель государства  – благо людей.

     Под людьми подразумеваются только свободные  граждане греческих полисов. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законодательной и судебной власти данного государства. Варваров и рабов он не считал за людей. Рабовладение представлялось естественным и неизбежным. Рабство установлено для пользы, как господина, так и раба, это разумное сочетание ума и физической силы. Аристотель призывал порабощать варваров силой.

     Частная собственность, подобно рабству, корениться в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества как противоестественного состояния. Частная собственность - это добродетельное начало, стимул к труду. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису. Общая собственность, наоборот, противоестественна. Общий интерес – ничейный интерес. Общность имущества не дает стимулов к производству, ею трудно управлять, она содействует лени, стремлению воспользоваться трудами других.

     Важным  показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, «золотую середину». Людей среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его надеждой и опорой, ибо они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям.

     Главную загадку политической теории Аристотель видел в том, что бы отыскать совершенное  государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существующие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

     Форму государства Аристотель характеризовал как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В основу его классификации были положены два принципа: количественный – кто правит (один, немногие, большинство), и качественный – в чьих интересах осуществляется правление. Кроме того, Аристотель, также как Платон, делит все формы правления на правильные и неправильные: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных – только свое личное благо. «Три вида правильные – царская власть (монархия), аристократия, полития – и три отклоняющиеся от них: тирания – от царской власти, олигархия – от аристократии, демократия – от политии». [9, с.132]

     К монархии Аристотель относился весьма скептически, так как «среди подобных и равных полновластное господство одного над всеми не является ни полезным, ни справедливым независимо, от того, есть ли законы или их нет, и этот один сам олицетворяет закон». [1, с.128] Тирания- это правление одного, руководствующегося собственной выгодой. Тирания, считает Аристотель, возникает из демократии и олигархии: в первом случае всеобщая распущенность неизбежно ведет к тиранической власти, во втором случае ненависть неимущих к богатым делает власть тирана в глазах обездоленных низов более привлекательной, чем власть богачей.

     Аристократия – правление немногих, лучших граждан, осуществляемое в интересах всех членов общества. Аристократия имеет три вида: когда учитывается лишь добродетель; когда учитывается добродетель лучших граждан и мнение народа, как в Спарте; когда учитывается добродетель, мнение народа и богатство, как в Карфагене.

     Олигархия – правление немногих, как правило, богатых граждан, преследующих свои корыстные цели. Демократия – правление многих неимущих граждан, заботящихся о собственной выгоде. Исходными формами правления, из которых происходят все другие, Аристотель считал демократию и олигархию. Платон же таковыми считал монархию и демократию. Таким образом, оба мыслителя рассматривают демократию как исходную форму правления.

     Проводя различие между демократией и  олигархией, Аристотель пишет: «То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана … на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия». Аристотель олигархии предпочитает демократию и обосновывает это так: «...демократический строй представляет большую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархии таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры друг с другом и с народом; в демократиях же – только с олигархией; сам против себя народ бунтовать не станет». [12, с.188] Таким образом, критерием для демократии является свобода, для олигархии – богатство, для аристократии – добродетель.

     Если  у Платона нет названия для  хорошей демократии, то Аристотель придумал такое название – полития, т.е. «когда ради общей пользы правит большинство». Полития, считал Аристотель, – это комбинация двух других форм правления: демократии и олигархии. Данную мысль следует понимать, очевидно, так: Аристотель был сторонником народовластия в соответствии с законом, но при этом считал, что большинство народа должно обладать собственностью среднего размера. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй». [5, с.149]

     Аристотель  затруднялся привести пример государства, в котором бы формой правления была полития, но сейчас такие примеры можно наблюдать. Современные государства Швеция, Финляндия, Бельгия, Голландия, Австрия, Испания, Канада и еще некоторые подтверждают мысль Аристотеля, «что политией следует называть такой государственный строй, при котором имеется смешение двух начал – состоятельных и неимущих...». [11, с.244] Разумеется формы правления в перечисленных странах гораздо сложнее, чем Аристотель очертил для политии, но основной принцип в этих государствах выдерживается: общенациональный консенсус и забота о всех членах общества при наличии и богатых, и очень богатых граждан.

     Для Аристотеля главная цель совершенного государства состоит в достижении всеобщего блага и справедливости. Свободные граждане идеального государства не занимаются физическим трудом (земледелие, ремесло, торговля). Их удел воинские и управленческие занятия. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан умеренное, чтобы знали друг друга. Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем государстве.

     Гражданских прав лишены земледельцы, ремесленники и торговцы, так как их образ жизни, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан).

      Анализ  форм правления, который делает Аристотель, отличается от подходов Платона четырьмя моментами: а) симпатии Аристотеля, в  отличие от Платона, не на стороне монархии, а на стороне правления большинства; б) Аристотель более подробно анализирует все формы правления, особенно демократию и олигархию: в) если Платон считает исходными формами правления монархию и демократию, то Аристотель – олигархию и демократию; г) лучшая форма правления, по мнению Аристотеля, есть смешение нескольких форм. 
 
 
 
 
 

3. Кратко сформулируйте основные аргументы Платона против демократии. Попробуйте противопоставить доводам Платона свои контраргументы.

    Платон  решительно выступал против демократии как власти многих, которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль. Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, При демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность - тиранию, так как «из величайшей свободы возникает величайшее рабство».

    Веский  аргумент против демократии, по мнению Платона, заключается в том, что  основная масса народа представляет собой толпу, не способную справедливо  и эффективно управлять государством. Философ считал абсурдным предоставлять каждому гражданину равные возможности высказывать свое мнение, когда большинство, с его точки зрения, не ведает о наилучшем. Причем, развивая эти мысли, Платон приводит очень меткие описания тех или иных сторон демократического общества. Так, он пишет, например, что «граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают»; что там «молодые начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым, и подражая им, то и дело острят и балагурят».

      Современное определение демократии - форма государственного устройства, основанная на признании  таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека.

    Различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, сходах и т.п.) и представительную (решения принимаются выборными учреждениями - парламентами и др.). Признаками демократии являются народовластие; выборность и сменяемость государственных органов и должностных лиц; правительство, основанное на согласии управляемых; правило большинства; права человека и меньшинств; свободные и честные выборы; равенство перед законом; конституционные ограничения правительств; независимое судопроизводство; социальный, политический, идеологический и т.д. плюрализм, терпимость, сотрудничество, компромисс и др.