Перспективы национального государства в условиях глобализации

федеральное агентство по здравоохранению

И СОЦИАЛЬНОму РАЗВИТИю РФ 

СЕВЕРНЫЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ 

ИНСТИТУТ  МЕНЕДЖМЕНТА 

    контрольная работа 

по дисциплине  «Политология»

на тему:

«Перспективы национального государства в условиях глобализации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Архангельск

2008 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………….3

1.ХХ  столетие – век  неудержимого прогресса……………………………………..4

2.Основные  трактовки глобализации……………………………………………..7

3.Глобализация  как объективный  процесс………………………………………11

4.Политические  последствия глобализации……………………………………...13

5.Транснациональный  мир или сообщество  суверенных государств?...............17

Заключение………………………………………………………………………….23

Список литературы………………………………….….….….…….………...……24 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

  В истории человечества XX век представляет собой одно из самых насыщенных широкомасштабными сдвигами, войнами, революциями, разного рода судьбоносными событиями и процессами столетие. Многие страны и народы, в начале века, жившие в условиях аграрного или аграрно-промыш-ленного общества, пройдя этап индустриализации, к концу века перешагнули в постиндустриальное и информационное общество и неузнаваемо изменились. По имеющимся данным, в XX в. совокупное производство товаров и услуг значительно превышало совокупное производство за весь предшествующий период известной истории человечества. Показательно, что на протяжении этого столетия численность населения земного шара увеличилась почти в четыре раза — с 1,6 млрд. человек в начале века до более 6,3 млрд. в конце. Естественно, в стороне от этих процессов не остается и мир политического: власть, государство и все связанные с ними институты, отношения, ценности, принципы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. XX столетие — век неудержимого прогресса

      XX век, прошедший под девизом идеи прогресса, стал временем стремительного взлета человеческого разума, выразившегося в таких величайших открытиях и технологических прорывах, как теория относительности, расщепление атома, выход в космос, беспрецедентный прогресс в области сельскохозяйственного производства и т.д. Все это проявилось в том факте, что если начало века ознаменовалось завершением в ведущих странах развитого мира индустриальной революции, то на его, середину пришлась научно-техническая, а на последнюю четверть — информационно-телекоммуникационная революция. В XX столетии шел неуклонный процесс дальнейшего распространения на новые страны и регионы рыночной экономики и либеральной демократии, признания все более растущим числом стран и народов принципов защиты прав человека и прав народов на самоопределение.

  Необходимо  отметить также то, что XX век, сделавший более, чем другие, для философского осмысления необходимости защиты прав человека в общемировом контексте, тем не менее явил наиболее чудовищные их нарушения в реальной жизни. Этот век стал свидетелем невиданного ранее роста благосостояния людей, но вместе с тем и невиданных ранее различий между нищетой и богатством. Можно сказать, что по богатству происшедших за это столетие событий и процессов, по широте и глубине трансформаций в него вместилось бы несколько эпох человеческой истории.

  Особенно  существенные перемены произошли в  последние два-три десятилетия, когда мы оказались свидетелями уникального переплетения гигантских по масштабам явлений, каждое из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным событием с точки зрения его последствий для всего мирового сообщества. Но, взятые в совокупности, они создали гигантское поле такого прямо-таки вселенского напряжения, что переживаемое нами время с полным основанием можно назвать осевым временем, временем смены самих цивилизационных основ жизнеустройства людей.

  Во-первых, в результате информационно-телекоммуникационной революции в промышленно развитой зоне мира постиндустриальное общество постепенно трансформируется в информационное общество.

    Во-вторых, происходит совпавшая с этой революцией и стимулированная ею смена социально-политической парадигмы.

  В-третьих, вместо евроцентристского мира, в котором доминирующие позиции занимали основополагающие параметры западной рационалистической цивилизации, возникает новая всепланетарная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, диверсификации и плюрализма центров, народов, культур, религий и т.д., с другой.

  В-четвертых, с распадом СССР и социалистического  содружества закончилась эра двухполюсного миропорядка, основанного на инфраструктуре холодной войны. Распад СССР и вызванное этим падение Берлинской стены, положившее конец жесткому разделению мира на два противоположных лагеря, по времени совпали с началом широкомасштабных качественных изменений в геополитической структуре, сложившейся в послевоенные десятилетия.

  Происходящие  глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития. По-видимому, сейчас начинается этап формирования некого нового типа мирового сообщества всепланетарного масштаба. Оно будет отличаться от общества, в котором наше поколение родилось и выросло, в такой же (а может быть, еще в большей) степени, в какой наше общество отличалось от того, которое существовало до Нового времени.

  Наиболее  зримым проявлением и показателем  названных процессов и феноменов является глобализация. События в Сиэтле (1999), Вашингтоне, Праге и Ницце (2000), Давосе (2000 и 2001), Генуе (2001), где очередные съезды глобалистов вызвали массовые беспорядки, показали, что глобализация стала неопровержимой реальностью современного мира. Хотя в ее оценке существует широкий спектр позиций от безмерного восхваления до ненависти, сам факт ее реальности у большинства людей не вызывает и не может вызвать никаких сомнений. 

2. Основные трактовки глобализации

         В оценке понятия «глобализм» в научном сообществе нет единства. Одни рассматривают его как прогрессивное движение человечества к универсальному единению. Другие видят в нем целенаправленную политику насаждения во всем мире западно-центристских ценностей, установок и образа жизни, попытки проталкивания нового империализма и нового неоколониализма под гегемонией США. В данном контексте мы становимся свидетелями появления на авансцене мировой политики так называемого движения антиглобализма. Его участники убеждены в том, что глобализация — это результат чуть ли не заговора ряда наиболее индустриально развитых стран, стремящихся к мировому господству. По мнению, например, американского исследователя А. Кларка, глобализация представляет собой политический феномен, или процесс, навязанный миру наиболее могущественными государствами в собственных интересах. О серьезности разногласий по данному вопросу свидетельствуют, в частности, развернувшиеся в научной и публицистической литературе, а также в СМИ споры и дискуссии о хронологических рамках и сущностных характеристиках этого феномена. Так, одни авторы относят начало глобализации к 1800-м и даже 1500-м гг. Некоторые исследователи склонны связывать или даже отождествлять ее с модернизацией, начавшейся с промышленной революции. Есть и такие ученые, которые идут настолько далеко, утверждая, что за четыре века до рождения Иисуса Христа империя Александра Македонского уже представляла собой форму глобализации.

  Более приемлемой представляется точка зрения тех аналитиков, которые считают, что этот процесс начался лишь с конца 1960-х гг. Показательно, что, если слово «глобальный» употребляется уже несколько веков, термин «глобализация» действительно введен в политический лексикон в конце 1960-х гг. Большую роль в разработке теории глобализации сыграли Р. Робертсон, Э. Гидденс, М. Уотерс и др. Определенный вклад в формирование концепций глобализации внес миросистемный подход И. Валлерстайна, для которого главным объектом анализа стал мир как единое целое, что предполагает отказ от странового и регионального подходов.

  Трудности определения сути глобализации усугубляются тем, что в ее трактовке большое место занимают разного рода социокультурные, политические, идеологические, этнонациональные и иные пристрастия, экономические, геополитические, национальные интересы и т.д. Следует учесть и то, что глобализация неодинаково сказывается на разных государствах, обладающих разными экономическими потенциалами.

  В значительно большей степени  от нее выигрывают наиболее развитые страны, перед которыми открывается более

широкие экономические возможности для  расширения масштабов и границ своей экономической деятельности. В то же время для менее развитых стран она наряду с новыми возможностями порождает новые трудноразрешимые проблемы, создающие преграды для проталкивания своих товаров на мировые рынки. Их возможности защитить собственный рынок от вторжения более могущественных конкурентов значительно уменьшаются. Соответственно, на ее трактовку сказывается также конфликт между этими двумя сторонами.

  М. Кастельс, справедливо полагая, что  глобализация представляет собой результат не только техноэкономического развития, но и политики, утверждал, что ни новые технологии, ни бизнес сами по себе не могли создать глобальную экономику. В этом деле в качестве важных агентов выступили правительства стран «Большой семерки» и контролируемые ими международные институты: Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО). Основы глобализации были заложены проводимой этими правительствами и организациями политикой в духе требований так называемого Вашингтонского консенсуса, т.е. политикой дерегулирования, либерализации и приватизации.

  Говорят о некоей «неолиберальной», «американской», «европейской» или иной глобализации. Вполне естественно, что разные государства и социально-политические силы стремятся к тому, чтобы направить основные векторы глобализационных процессов в свою пользу. К примеру, в американской печати приводилось следующее характерное высказывание одного высокопоставленного чиновника: «Если Америка хочет, чтобы функционировал глобализм, она не должна стесняться вести себя на мировой арене в качестве всесильной сверхдержавы, каковой она на самом деле и является. Невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака. Макдоналдс не может расцветать без Макдоналд-Дугласа, производителя F-15.И невидимый кулак, который поддерживает безопасность технологий Силиконовой долины, называется армия, флот, ВВС США».

       Бывший президент США Б.Клинтон в январе 2000г. в ежегодном послании Конгрессу провозгласил содействие распространению глобализации главной задачей международной политики США: «Глобализация — это не только экономика. Нашей целью должно стать объединение мира вокруг идей свободы, демократии и мира для противостояния тем, кто не разделяет эти понятия. В этом состоит фундаментальный вызов, с которым Америка, я уверен, должна справиться в XXI в.».

  Фактом  является то, что глобализация стала  одной из значимых проблем мирового уровня. Чем больше она расширяется, тем больше она порождает неясностей. Здесь возникает много вопросов касающихся всего мирового сообщества: является ли глобализация источником экономического роста и процветания или же она представляет угрозу социальной стабильности и окружающей среде? Продвинулась ли глобализация настолько далеко, что сделала национальные правительства уже бессильными и неспособными управлять своими экономиками и использовать политические инструменты для достижения социальных целей? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  3. Глобализация как объективный процесс

  Глобализация  — это объективный процесс, такой  же, как процесс становления феодализма, капитализма и иных общественно-исторических феноменов. Это результат прежде всего глубинных сдвигов в самой инфраструктуре основных направлений и тенденций социально-экономического, информационно-телекоммуникационного, экологического, демографического, социокультурного, политического, мировоззренческого развития современного мира.

  Суть  глобализации, ее неизбежность не зависят от воли, интересов, симпатий или антипатий носителей тех или" иных идеологических, идейно-политических и мировоззренческих ценностей, принципов, установок, от воли, целей и интересов определенных социально-политических сил, группировок, государств и т.д. Они могут лишь тормозить, ускорить, в какой-либо степени изменить ее аспекты и векторы развития, преследовать цель, поставить ее на службу своих интересов и т.д. Однако они не в состоянии отменить реальность этого феномена, составляющую основополагающую доминанту развития современного мира. В этом смысле ее главное предназначение заключается в формировании инфраструктуры нового полицентрического мироустройства. Поэтому нет и не может быть какой бы то ни было «неолиберальной», «неоконсервативной», «марксистской», «американской», «европейской» или иной глобализации. Принято говорить лишь о соответствующих этим понятиям трактовках глобализации, о возможностях ее использовании в интересах тех или иных социально-политических сил, группировок, государств, регионов и т.д.