Основные вехи формирования гражданского общества

1.3. Современная система взглядов на гражданское общество

Современное гражданское общество ряда развитых стран трудно назвать буржуазным. Многие социологи относят капитализм к уже изжившей себя первой фазе индустриального общества. Гибкое соединение в современной экономике различных форм собственности, существование мощных организаций рабочего класса, развитие систем социальной помощи, успех широких демократических движений в поддержку прав, свобод личности и их гарантий - все это поставило пределы первобытному эгоизму буржуазного общества, вынудило экономически сильный класс считаться с общенациональными интересами, идти на компромиссы с другими классами.

Во многих странах гражданское общество переживает опасный период. В одних регионах оно существует лишь в потенции как выражение общей тенденции развития мировой цивилизации; в других оно находится в стадии становления, но его формированию препятствуют влиятельные общественные группы, способные привлечь и повести за собой значительную часть народа; в третьих уже существующее гражданское общество подвергается нападкам внешних и внутренних сил. XX век знает не только явные успехи демократии и пакты о правах человека, но и торжество тоталитарных режимов, упразднявших права и свободы, разрушавших гражданское общество, устанавливавших вертикальные структуры, подобные военно-феодальным.[27]

Гражданское общество по мере приближения к современности и демократии как формы государства, становится самостоятельной категорией, независимой от государства.

Таким образом появилась даже обеспокоенность некоторых ученных о все возрастающей роли гражданского общества. И. Шумпетер, немецкий ученый первой половины XX в., писал: «Государство должно, участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, чтобы они управлялись демократически и одна часть гражданского общества, не превращалась в экспансионистскую силу, разрушающую все, а рынок не подчинял себе общество…».[28] Поэтому сторонники социал-демократического направления предполагали обязательным государственное регулирование экономических, социальных и иных процессов, введение гарантий прожиточного минимума, страхования.
Однако со временем гражданское общество, приобретая все новые черты, начинает сотрудничать с государством, через свои институты. Сложный характер взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданского общества точно подметил лауреат Нобелевской премии, американский ученый М. Фридман: «...Общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».[29]

Анализ представлений о гражданском обществе, существующих в современной социальной науке, предполагает, во-первых, характеристику их социально-философских оснований, во-вторых, учет идейно-политических предпосылок, складывающихся под влиянием политических реалий, и, в-третьих, систематизацию научных (прежде всего – социологических) концепций гражданского общества.

1. Социально-философские предпосылки современных интерпретаций гражданского общества.

В качестве исходных, базисных социально-философских теорий, в рамках которых разрабатываются модели гражданского общества, выделяют 2 группы концепций:

1) формационный и цивилизационный подходы;

2) концепции модернизации и постсовременности.

Формационный подход не получил широкого распространения в концепциях западных марксистов. Он разрабатывался в основном в отечественной марксистской литературе. Понятие «гражданское общество», разрабатываемое сторонниками формационного подхода, относится чаще всего к характеристике буржуазного строя или капитализма. Разрабатывая теоретическую модель современного гражданского общества, отечественные марксисты (Заславская Т.Е., Осипов Г.В. и др.) опираются, прежде всего, на следующие схему: «производительные силы – производственные отношения – общественные отношения (гражданское общество) – политический строй – формы общественного сознания».[30] Гражданское общество рассматривается ими, прежде всего, как сторона общественной формации, находящаяся между способом производства и политическим строем.

Цивилизационный подход к исследованию гражданского общества развивается параллельно и отчасти в противовес формационному подходу. Данный подход значительно расширяет границы его познания и преобразования. Суть его заключается в том, чтобы рассматривать гражданское общество в контексте развития цивилизации, общецивилизационного процесса. При этом формирование этого общества составляет, по мнению его сторонников, едва ли не основное содержание общецивилизационного процесса. В этом смысле современная цивилизация охватывает все те общественные системы, в которых сформированы институты гражданского общества (рыночные, демократические и правовые).

Критерием же цивилизованности общества объявляется при этом сам человек, степень его свободы, возможность саморазвития и самовыражения, а также его умение жить в мире и согласии с другими людьми.

В концепциях модернизации и постсовременности (А. Турен, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, З. Бауман и др.) гражданское общество определяется либо как общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, либо как общество, вырастающее из современного состояния и несущее на себе все его черты. В обоих случаях речь идет не о различных типах общества, а всего лишь о разных фазах или стадиях существования и развития гражданского общества[31].

В реальном мире, в мире социальной реальности сосуществуют и взаимодействуют досовременные, современные и постсовременные социальные системы.

Если на этапе зарождения гражданского общества в его современном виде первостепенное значение имеет развитие промышленной индустрии и техники, то на этапе перехода к постсовременности преобладающим становится влияние культуры и символической интеракции.

2. Идейно-политические предпосылки современных концепций гражданского общества.

В качестве идейного основания своих концепций различные исследователи используют, как правило, проблему противопоставления экономических укладов и форм государственного устройства. [32]

 Сторонники доктрины «государственного (авторитарного) капитализма» рассматривают гражданское общество как сферу частного бизнеса, семейно-родственных и иных негосударственных отношений, образующих в своей совокупности социально-экономическую базу капиталистического государства. Для сторонников концепции «демократического социализма» (В. Брандта, Э. Фрэнкиля и др.) гражданское общество есть совокупность общественно-политических организаций и институтов, которые наряду с демократическим государством образуют основу социальной (экономической, политической и пр.) демократии. Однако они склонны к частичному отождествлению политических и экономических структур гражданского общества.

Теоретики «рыночной демократии» рассматривает понятие «гражданское общество» как аналог «общества рыночной демократии» («либерально-демократическое общество»). Оно представляется им прежде всего как «экономическое общество», в котором государство ограничено в своих возможностях регуляции экономической жизни и контролируется общественными объединениями и движениями.

В современной социальной науке имеется два принципиально различных взгляда на природу гражданского общества, связанные с его широкой и узкой трактовками. Одни исследователи характеризуют его как общественную систему, достигшую определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающее всеми признаками цивилизованности (рыночная экономика, демократия, соблюдение прав человека и т.д.). Другая часть исследователей рассматривает данное общество как особую сферу социума, противостоящую государству и другим общественным структурам.

Все научные представления, сложившиеся в рамках рассмотрения гражданского общества как особой сферы социума, можно систематизировать при помощи двух дихотомий: «государственное – негосударственное» и «общественное – частное».

 [33]

 При конструировании определений гражданского общества в рамках его понимания как сферы социума используется в основном две составляющие – «негосударственная общественность» и «негосударственная частная жизнь». Гражданское общество рассматривается, с этой точки зрения, либо как вся сфера негосударственной жизни социума, либо как ее частная или, напротив, общественная сфера, обладающая значительной степенью автономии по отношению к государству. Следовательно, выделяется, по крайней мере, три варианта структурного расчленения содержания данного понятия, используемого в его специфическом смысле: 1) гражданское общество как внегосударственная общественная реальность, противостоящая государству; 2) гражданское общество как частная сфера жизни людей, их ассоциаций, отличная от государственной и общественной сфер;                      3) гражданское общество как общественная (публичная) сфера, опосредующая отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидуальностей) и государством.[34]

Глава 2. Исследование гражданского общества на современном этапе

    2.1. Особенности формирование гражданского общества в России:

  проблемы и перспективы

В России общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод исторически осуществлялось путем ассоциирования индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только принудило национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и затормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства.

Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества, причем как в начале складывания капиталистических порядков в XIX в., так и при аналогичных обстоятельствах в конце XX в., являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интелегенция. Это не просто сузило экономические возможности укрепления гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер.

В тоже время становление гражданского общества в России протекало и протекает при более высоком уровне межэтнической интелегенции, что сглаживает многие конфликты, имевшие место на Западе.

Реализация идеи гражданского общества в России осуществляется в условиях сложной и противоречивой ситуации. Российская Федерация является многонациональным, многоконфессиональным и поликультурным государством, где общественные отношения имеют разносторонний и многоуровневый характер. Авторитарная власть в России, как показывает история, приводит к межличностным конфликтам, столкновениям различных социальных групп. Процесс формирования отношений и институтов гражданского общества обусловливается количеством и влиянием в обществе граждан - сознательных, свободных и ответственных, законопослушных, инициативных, стремящихся к личному и общественному благосостоянию. Новый тип гражданина, призванный строить гражданское общество, представляет собой личность с высоким уровнем самосознания. Возрастает потребность изучения роли человека, его самосознания, в общественных преобразованиях. Нормальное развитие самосознания личности в современных реалиях осложнено тем, что российское общество состоит из людей с разным уровнем самосознания и различными (часто в заимоконфликтующими) идеологическими установками. Противостояние идей, «война идеологий», является следствием того, что часть идеологических установок претендует на тотальное господство в обществе и для этого стремятся устранить естественный плюрализм мнений.

Распространяясь в обществе, эти идеологические установки (националистические, религиозные, политические) подавляют самосознание личности. Без самосознания индивид перестает быть личностью и становится бессознательным существом, частью толпы, составляющим массового общества.

Среди российского населения широко пропагандируются заблуждения, людям навязываются низменные чувства, что, в совокупности, ведет к социальной деградации. Стереотипизация мышления людей иллюзорными идеями препятствует рационализации общественного устройства и становлению гражданского общества. Несомненно, в России присутствуют зачатки гражданского общества, но они уступают на практике элементам массового общества. У большинства российских граждан недостаточный для современных условий уровень самосознания, из-за чего распространяется общественный конформизм, тормозящий многие прогрессивные преобразования в стране.

2.2. Особенности институционального подхода к исследованию современного гражданского общества

В основе институционального подхода лежит представление о цикличности общественного развития социального мира. С одной стороны, гражданское общество в его конкретно-историческом состоянии выступает результатом процесса системообразования и жизнесозидания, совершаемого эволюционным путем и при активном участии разнообразных субъектов. На всем протяжении его развития оно проходит этапы возникновения, формирования, расцвета и упадка. С другой стороны, гражданское общество является одновременно системой и жизненным миром, целостно-дифференцированной, идеально-реальной, естественно-искусственной, субъективно-объективной и интерсубъективной, субстанциональной и реляционной, деятельностной и структурной, стихийной и сознательной формой организации (и самоорганизации) социальной жизни[35].

Гражданское общество возникает из потребности в динамическом равновесии между системным и жизненным мирами. С самого начала оно выступает как связующее звено между ними.

Гражданское общество – это исторически сложившаяся форма сбалансированного и динамического взаимодействия между системной и жизненной сферами современного социетального сообщества, а также способ автономного и одновременного существования (и сосуществования) различных субъектов в обоих мирах с учетом единства их частных и общественных интересов.[36]

С данным пониманием гражданского общества связывают свое представление об объекте и предмете теории современности. Если объектом такой теории выступает все современное общество, социум во всем его многообразии, то в качестве ее предметной области рассматривают закономерности и механизмы институционализации гражданского общества.