Лоббистская деятельность

—         структура участников - согласно ли большинство участников группы (консенсус), один участник или небольшая группа оказать давление на остальных (унитарная власть);

—         является ли целью формулировка (решение, что делать или что-нибудь делать) или исполнение (решение как делать).

В работе И.Л. Джайниса [14], посвященной улучшению процессов принятия решений в общественных организациях, даются следующие рекомендации: процессы должны адаптироваться к глобальной цели, приветствовать открытое участие, увеличивать доступ к информации, поощрять критическое мышление, люди должны разделяться на подгруппы по идеям, а затем вести совместное обсуждение и формировать встречи «без лидера».

Все вышесказанное напоминает отчасти требования к этике процесса дискурса  Хабермаса: 1. Никто из участников обсуждения не должен исключаться из дискурса (требование всеобщности); 2. В процессе дискурса все должны иметь равные возможности представлять и критиковать претензии на справедливость (автономия); 3. Участники должны быть способны разделить претензии других на справедливость (идеальное исполнение роли) 4. Имеющиеся властные различия между участниками должны нейтрализоваться так, чтобы различия не влияли на достижение консенсуса (нейтральность силы власти); 5. Участники должны открыто объявить свои цели, намерения и воздерживаться от стратегических действий (прозрачность)[15].

Всё это возвращает нас к проблеме беспристрастности в поиске оптимального действия НКО и ставит вопрос доверия внутри организации и между акторами, участвующими в процессе выражения общественного интереса и согласовании публичного решения.

Развивая мысль об общественной идее организаций[16], Нат и Бэккоф[17] выстраивают зависимость формулировки стратегии от различий государства и рынка, влияние на действия, цели, управление, отчетность и ожидания. Представленная ими рамка предлагает типологию стратегий для НКО по реакции на изменения в окружающей среде, причем применимая в различном организационном контексте.

Бойн и Уолкер[18] предлагают следующие утверждения, характеризующие стратегии в публичном сфере:

1.                  Положительным фактором является отношение публичность-границы, в рамках которых организации позиционируют себя как «ответчик». Данный тезис подходит и для применения в условиях РФ, где  остро стоят вопросы регулируемости организаций третьего сектора, их поддержки государством и влияния политического климата, а также проблемы контроля. В любом случае, изменение действий у «ответчиков» будет обосновано фактом необходимости изменения путем рекомендации вышестоящих политических структур.

2.                  Так как организации третьего сектора ограничены в выборе изменений по графам рынок, услуги и финансовые источники, то наиболее приемлемым является отношение публичность-стратегическое действие, направленное на перемены внутренней и внешней организации.

3.                  Так как политическая система влияет на формирование публичных институтов, а следовательно и на разработку ими стратегии, то положительным будет отношение политическая централизация - границы, в рамках которых организации позиционируют себя как «ответчик».

4.                  Если организация имеет поддержку, исходящую из более высоких структур иерархии власти, то менее вероятно ее поведение как «ответчика». Таким образом, инновационные методы и технологии применяются теми, кого одобряют и поддерживают в политическом поле. С другой стороны, для организации регионального уровня характерно получение «инструкций к действию».

5.                  Положительное отношение недостаточность ресурсов – масштаб деятельности организаций как «разведчика». Такое состояние бывает при  ресурсном дефиците, и тогда происходит обращение к новым идеям управления деятельностью, главным образом, внимание акцентируется на привлечении дополнительных финансов и человеческих ресурсов (внедрение инноваций, знания, умения, когнитивные способности).

6.                  Отношение время лидера в организации и адоптация позиции «защитника» зависит от ротации элит в политической системе. Здесь возникает вопрос, лидеры организаций появляются для решения насущных проблем и выражения интересов граждан при помощи методик стратегического анализа и построения стратегии, или же с целью попасть в ряды элиты. Хотя не исключено и совмещение двух вариантов. То есть главным становится вопрос контроля властями и действующей политической элиты за деятельностью организации и личных приоритетов лидера. 

Предложенная рамка стратегического содержания предполагается для использования при проведении эмпирических исследований публичных организаций, в том числе и при следовании организаций третьего сектора (НКО) в России.

Сильная сторона неправительственных организаций состоит в практически уникальном знании особенности и специфики населения и условий, в которых граждане живут. То есть именно неправительственные, некоммерческие организации могут провести анализ реальной ситуации и оценивать уровень прогресса перехода к информационному обществу и электронной демократии. Кроме этого, именно общественные объединения или группы могут способствовать решению проблемы классификации абстрактных понятий

При постановке стратегического содержания учитываются интересы не только населения (общества и представляющих его объединений), но и государства и частного сектора (бизнес). Поэтому важно, каким образом НКО может оказывать давление на органы власти (исполнительную и законодательную) и бизнес?

Число создаваемых НКО и повышение активности общественности привлекает в ряды НКО руководителей администрации для более глубокого осмысления ситуации в регионе. Различные институциональные структуры и политические инициативы в области законодательства выступают в качестве весомых характеристик влияния НКО на процесс принятия решений. В том числе развитие идеи о социальной ответственности способствует созданию условий, в которых организации третьего сектора, выражающие интересы и мнение граждан по ряду актуальных общезначимых проблем, имеют больше шансов быть услышанными. С другой стороны, активные НКО не только в общественно-политическом поле, но и в информационном, намерены сотрудничать с местной или региональной администрацией и согласны получать поддержку от бизнеса.В последнее время очень актуальной становится идея взаимодействия бизнеса и власти (развитие механизма государственно-частного партнерства), а также о социальной ответственности бизнеса. Это способствует активизации НКО как потенциального индикатора проблемных областей и в тоже время прохождению представителей НКО в ряды региональной политической элиты для урегулирования и согласования интересов.Не менее значимым для адекватной оценки ситуации является процесс анализа ресурсного потенциала, а именно его наличия и масштаба применения. Речь главным образом не идет о возможностях представителей НКО попасть в ряды государственных служащих категории «А», хотя это своего рода способ проникнуть в структуры власти, где готовится решение, через волеизъявление граждан. Но такая процедура требует определенной стратегической договоренности и нивелирования противоречий всех участников процесса борьбы за политическое влияние.  Выгода такого положения заключается в статусе представителя.В такой ситуации могут оказаться полезными в поиске консенсуса и выбора эффективного способа влияния НКО на внешние факторы (имеется ввиду как государство, так и бизнес) известные информационные технологии поддержки проведения стратегических совещаний, обеспечивающих ускорение процессов достижения согласия относительно целей и путей действий людей в малых, средних и больших группах. При условии, когда сложность задачи обратно пропорциональна времени на ее решение требуется некое информационное пространство, где представлены полезные данные, прошедшие «информационный фильтр» по содержанию различных аспектов и рисков, включая политические, экономические, экологические и т.д. В таком пространстве  осуществляется мониторинг, прогнозирование, принятие решений, процесс их имплементации и контроля. Стратегические совещания для малых и средних групп людей эффективны в локальных ситуационных центрах, что вполне реализуемо на базе действующих аналитических некоммерческих структур, хотя от ситуационных комнат не отказывается и коммерческий сектор.Ввиду того, что аналитические центры распространяют результаты своей интеллектуальной деятельности на ту аудиторию, на чье мнение они стремятся повлиять[19], обратимся к структурам, которые хотят повлиять на лиц, ответственных за принятие политического решения, а именно к центрам публичной политики (ЦПП).ЦПП представляют собой организации, которые активно участвуют в сфере публичной политики, инициируя процесс обсуждения зафиксированной значимой для общественности проблемы, а также создающие аналитический  продукт, подлежащего публикации и распространению. В данном случае предполагается связь с определенным сектором общества, интеллектуальная независимость, выражаемая в создании аналитического продукта (исследование потребностей граждан, информационный анализ, реализация общественного/социального проекта). Воздействие на объект влияния, будь то общественность, власть или бизнес, заслуживает отдельного внимания. Путем создания определенного информацонного поля и направляя определенную информацию на группы, можно пробудить их интерес, появление стремления присоединиться к организации и взаимодействовать с другими субъектами[20]. Существует различие между традиционным политическим актором и его аналогом в Интернете, где происходит размывание, смещение и "перехват" обычных функций актора. В большинстве случаев провести их четкое разграничение, используя привычные для политической науки методы, невозможно. В Интернете политическое действие персонализировано, поскольку индивид получает массу возможностей, доступных в реальной жизни лишь институтам. Но оно может быть обезличено (как в случае с использованием методов сетевого компромата) или скрываться за бесконечным количеством вымышленных имен или псевдонимов.Некоммерческие организации, которых в России десятки тысяч, казалось бы, первыми должны использовать Интернет в своей деятельности. Тот факт, что этого не произошло, косвенно свидетельствует о слабости структур гражданского общества в России. Сайты, созданные НКО, в лучшем случае выполняют функцию "визитных карточек", но это и то редкость. Например, в Тверской области на период августа 2007 года в информационном пространстве региона представленными оказались лишь 19 % из зарегистрированных в реестре. При этом под «представленными» подразумевалось наличие какой-либо информации о деятельности и контактные данные.Итак, решению внутренних задач НКО и консолидации гражданского общества  способствует создание ситуационных и аналитических центров, центров публичной политики. Ситуационные центры предполагают своего рода «действие по ситуации», то есть управление нового формата: когда фактор времени данного на решение задач становится первой угрозой извне, а сложность и комплексность решений повышаются. Аналитические центры и ЦПП  принимают активное участие в политическом процессе, способность влияния на процесс подготовки и принятия решений. Рекрутирование в круг лиц принимающих решения или элиты можно рассматривать как одну из внешних возможностей для влияния НКО, хотя такой способ требует привлечения значительных ресурсов.

6. . Лоббизм в современной России

В нашей стране исторически лоббирование рассматривается большей частью как отрицательное явление, связанное с негативными факторами, явлениями, процессами в сфере права, экономики, политики и даже в области духовно-нравственных отношений. Но за последние годы в этом направлении предпринимаются определенные шаги, и к лоббизму как институционализированной форме представительства чьих-либо интересов возникает все больший интерес как со стороны государства, так и со стороны различных институтов гражданского общества. Основными причинами этого являются не только отношение к данному явлению, но и политические, правовые, социально-экономические реформы в государстве. В условиях становления рыночной системы отношений вполне объяснимо то, что властные структуры и предпринимательские круги оказались заинтересованными в налаживании постоянных и взаимовыгодных контактов между собой.

С политико-правовой точки зрения лоббизм - это целенаправленное воздействие заинтересованных ассоциаций и групп на публичную власть для реализации, защиты своих интересов при принятии решений государственными органами. Сложившиеся в современных реалиях политической практики институциональные формы лоббирования общественных и корпоративных интересов зависят от методов их осуществления. При изучении зарубежного и отечественного опыта механизма реализации лоббистской деятельности можно выделить ряд непосредственных методов лоббизма, осуществляющегося в следующих формах.

1. "Неформальная" - влияние на государственных служащих аппарата законодательных и исполнительных органов власти.

2. "Совещательная" - участие в работе заседания законодательного или правительственного комитетов и комиссий, рабочих групп, консультативно-совещательного органа.

3. "Экспертная" - подготовка экспертных заключений, выводов и других информационно-аналитических материалов и распространение их среди представителей власти.

4. "Консультационная" - консультирование чиновников относительно положений проекта нормативного акта, обсуждаемого в парламенте.

5. "Правотворческая" - подготовка и обсуждение проекта нормативно-правового акта соответствующим органом государственной власти.

В качестве основного механизма, посредством которого производятся институциализация и регламентация лоббистской деятельности с целью повышения ее социальной эффективности, является правовое регулирование лоббизма, которое предполагает нормативное установление форм и методов взаимодействия лоббистов с представителями органов государственной власти.

Правовое регулирование лоббизма осуществляется как посредством собственно специального закона, так и через множество косвенных нормативно-правовых актов, которые так или иначе затрагивают лоббистскую деятельность. В Российской Федерации к системе нормативных актов, косвенно регулирующих лоббистскую деятельность, относятся: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральные законы о выборах Президента Российской Федерации, о Правительстве Российской Федерации; Федеральные законы об общественных объединениях, о политических партиях, о выборах депутатов Государственной Думы, о порядке формирования Совета Федерации, о статусе депутата Государственной Думы и статусе члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, об общественных объединениях, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, об Общественной палате Российской Федерации; законы, устанавливающие порядок проведения избирательных кампаний; законы, регулирующие деятельность некоммерческих организаций, и т.д.; регламенты и другие акты палат Федерального Собрания; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Вместе с тем к целям правового регулирования лоббистской деятельности можно отнести.

1. Создание механизмов политико-административного и общественного контроля над процессами взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества.

2. Пресечение коррупции.

3. Обеспечение гласности и открытости власти.

4. Ограничение непропорционального влияния отдельных групп интересов на публичную власть.

5. Увеличение круга субъектов выработки и осуществления государственной политики.

6. Демократизация государственной власти.

3. Лоббистская деятельность в общественной палате России

На фоне объявленной борьбы с коррупцией и теневым лоббизмом Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" предлагает новые легальные формы, институты и методы сотрудничества между властью и обществом, основанные на согласовании интересов при формировании и реализации государственной политики, так чтобы они не разрушали и не подрывали конституционные основы государства.

Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" предоставляет почти все возможные формы прямого и косвенного лоббирования интересов гражданского общества. Например, одной из таких форм является "Диалог с властью" (ст. 24 Регламента Общественной палаты Российской Федерации), под которой понимаются встречи с должностными лицами государственных органов, а также выступления членов Общественной палаты Российской Федерации на пленарных заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.