Экономическая теория физиократов

text-align:justify">Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца — зерно, труд ткача — полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага — товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще. Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда.

Заработная плата работника определяется и должна определяться, по его мнению, только необходимым минимумом средств существования. Он должен получать не более чем необходимо, “чтобы жить, трудиться и размножаться”. Петти понимает в то же время, что стоимость, создаваемая трудом этого работника,— это совершенно иная величина, и, как  правило, значительно большая. Эта разница и является источником прибавочной стоимости, которая у него выступает в виде ренты.

Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за  счет прибавочной стоимости, и наоборот.

У него складывается критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов, чиновников. Он полагает, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже “не доставляют никакого продукта”. Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения войдет в плоть и кровь классической политической экономии.

Петти также рассматривал налоговую политику государства, выделяя различные способы и основания взимания налогов и сборов.

Допустим, известное число людей, живущих на определенной территории, установили путем подсчета, что для покрытия государственных расходов требуется 2 млн. ф. ст. в год. Или же, подойдя к делу еще мудрее, они вычислили, что двадцать пятая часть дохода всей земли и труда должна составлять ту часть, которую надо выделить и использовать для покрытия государственных потребностей.

Теперь вопрос в том, как взимать эту долю, исчисленную тем или другим путем. Первый путь, заключается в том, чтобы выделить самую землю в натуре, т.е. выделить из всех 25 млн. акров столько земли в натуре, чтобы максимальная рента с нее достигала 2 млн. ф. ст.; это составит около 4 млн. акров, или около шестой части всей земельной площади. Эти 4 млн. акров следует превратить в коронную землю. Или же выделить в виде налога шестую часть ренты со всех земель. Из этих двух способов второй явно лучше, ибо он вернее обеспечивает доход короля, который в этом случае имеет дело с большим числом ответчиков, если только трудности и издержки по сбору этого универсального налога не перевешивают значительно других его преимуществ.

Другим способом является вычет из ренты, приносимой домовладениями, которые гораздо неопределеннее, чем рента с земли. Ибо дом имеет двойственную природу; одно дело, когда он является способом и средством производить затраты, и другое – когда он является инструментом или орудием для получения дохода. Ведь лавка в Лондоне, имеющая меньшие размеры и обошедшаяся дешевле при постройке, чем пышная столовая, находящаяся в том же доме, тем не менее будет иметь большую стоимость; то же самое применимо и к подвалу или погребу по сравнению с роскошно отделанной комнатой; ведь в одном случае мы имеем дело с расходом, а в другом – с прибылью.

Уильям Петти в «Трактате о налогах и сборах» сформулировал следующие статьи государственных расходов:

1. Военные расходы. Включают в себя расходы на оборону государства на суше и на море, расходы по обеспечению мира как внутри страны, так и вне ее, а также расходы на достойный отпор оскорблениям со стороны других государств. Военные расходы в обыкновенных условиях, как правило, не уступают по своим размерам никакой другой статье расходов, но в чрезвычайных условиях намного превосходят все остальные расходы.

2. Содержание правителей, главных и подчиненных. В эту же графу могут быть отнесены расходы по отправлению правосудия как в делах частных лиц друг с другом, так и между государством или обществом в целом и отдельными членами его, а также как по исправлению наказанию уже содеянных несправедливостей и преступлений, так и по предупреждению их на будущее время.

3. Расходы на содержание пастырей человеческих душ и руководителей их совести. Можно было бы подумать, что это не должно совершаться за счет государственных расходов в этом мире. Тем не менее, если учесть, как легко обходить людские законы, совершать непредсказуемые преступления, подкупать свидетелей и опровергать свидетельские показания, искажать дух и значение законов и т.д., то можно понять необходимость ввести в государственные расходы средства на обучение людей законам Бога.

4. Расходы на школы и университеты в особенности, поскольку они учат больше чем чтению, письму и арифметике; последние приносят особую пользу каждому человеку, являясь опорой и заменой памяти и рассудка, причем счет выполняет эту роль для рассудка, а письмо и чтение – для памяти.

5. Расходы на содержание сирот, найденных и подкинутых детей, которые также являются сиротами, а также всякого рода немощных людей и, кроме того, таких, которые нуждаются в получении работы.

6. Расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

У. Петти говорил о подушном налоге, организованном с большей определенностью, и в первую очередь о простом подушном налоге, накладываемом на каждого человека в одинаковых размерах. При этом приход уплачивает за тех, кто живет подаянием, родители – за своих малолетних детей и хозяева – за своих учеников.

Недостаток этого метода состоит в том, что налог при этом весьма неравномерен: лица, имеющие неодинаковые средства, платят все одинаково, и те, которым приходится нести наибольшие расходы на детей, платят больше всего, т.е. чем они беднее, тем сильнее облагаются.

Следующий способ взимания подушного налога состоит в обложении им каждого человека, но, различая плательщиков по их чисто почетным титулам, независимо от какой бы то ни было должности или профессии, как то: герцогов, маркизов, графов, виконтов, баронов, баронетов, кавалеров, эсквайров, т.е. старших сыновей кавалеров из поколения в поколение, и джентельменов, если кто-либо себя таковым именует. Этот способ ведет к гораздо больше равномерности, чем предыдущий, поскольку титулованные лица по большей части в соответствующей степени богаты.

Если будут вестись точные и разнообразные подсчеты числа жителей, то этот налог можно также собирать легко, быстро и дешево. А поскольку имеется возможность предварительного подсчета его размеров, то его можно также приспособить к потребностям государя и взимать в соответствии с этими потребностями.

III. Физиократические воззрения Ф.Кенэ

Учение о составе капитала явилось у Кенэ исходным пунктом для анализа процесса воспроизводства и обращения всего общественного капитала. Кенэ впервые в истории политической экономии ввел и использовал понятие “воспроизводство” как постоянное повторение производства и сбыта. Описание процесса воспроизводства он дал в знаменитой “Экономической таблице” (1758). “Экономическая таблица” впоследствии неоднократно комментировалась в работах самого Кенэ и его последователей. Седьмая глава книги В. Мирабо (1763) была написана Кенэ и первоначально называлась “Большая экономическая таблица”. Математические расчеты, использованные Кенэ в этой работе, позволили ему показать, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт Франции обращается в натуральной и денежной форме. В 1766 г. Кенэ опубликовал “Анализ арифметической формулы Экономической таблицы, показывающий распределение ежегодных издержек земледельческой нации”. В этом же году он издает и комментарии к названной работе: “Существенные замечания к “Анализу Экономической таблицы”.

В “Экономической таблице” общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса. Описание классовой структуры общества было необходимо Кенэ, поскольку в его “Таблице” совокупный годовой продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами. “Нация, - пишет Кенэ, - состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного”. К производительному классу, или классу фермеров, он отнес всех, кто обрабатывает землю, кто делает затраты на обработку земли. Таким образом, в производительный класс включены крестьяне, фермеры и сельскохозяйственные наемные работники, т. е. все, кто занят в сельском хозяйстве. Класс собственников - это те, кто получает ежегодный чистый продукт, созданный в земледелии. К собственникам Кенэ относил короля, землевладельцев, церковь и всю их челядь. Всех людей, занятых в промышленности, он объявлял бесплодным, или непроизводительным, классом. Сюда включались наемные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы. Бесплодный класс, так же, как и класс собственников, по Кенэ, не создает чистого продукта, но в отличие от последнего этот класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.

Задача Кенэ состояла в том, чтобы сохранить короля и землевладельцев как основу общества. Но поставить класс собственников на первое место он не мог, это противоречило бы его физиократической концепции о примате земледелия. Поэтому землевладельцы у него оказались в особом классе, помещенном между “производительным” и “бесплодным” классами. Кенэ игнорировал при разделении общества на классы главный принцип - отношение класса к средствам производства. Однако эта ограниченность учения Кенэ объясняется историческими условиями. Во Франции того времени рабочего класса как такового еще не было, а капиталистические противоречия были тогда в зачаточном состоянии, поскольку капитализм только формировался в недрах феодализма. Деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества, которое существовало в средние века, на крестьян, дворянство и горожан.

То, что Кенэ одним из первых разделил общество на классы на экономической основе, дало возможность показать в “Экономической таблице”, как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или простого воспроизводства. Более того, в “Таблице” бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в массовое движение созданного годового продукта между экономическими классами общества.

Главная проблема, которую решал Кенэ в “Экономической таблице”, - это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. “Экономическая таблица” – это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса накопления и рассматривал простое воспроизводство. В “Таблице” предполагаются неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации.

Исходным пунктом процесса воспроизводства в “Таблице” является годовой урожай, Кенэ, опираясь на статистические расчеты, оценил стоимость валового продукта в земледелии Франции в 5 млрд ливров (продовольствие составляло 4 млрд ливров, сырье - 1 млрд). Кроме этого продукта фермеры имеют деньги - 2 млрд ливров. Эти деньги будут выплачены собственникам в качестве арендной платы за землю. Непроизводительный, или бесплодный, класс имеет промышленную продукцию на 2 млрд ливров. Следовательно, совокупный общественный продукт, по подсчетам Кенэ, составлял 7 млрд ливров. Собственники (землевладельцы) после уборки урожая получали от фермеров арендную плату в 2 млрд ливров.

По схеме Кенэ, толчок реализации дают землевладельцы, которые покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты питания на 1 млрд ливров. Эти деньги оседают у фермеров. Дальнейшая реализация происходит при помощи второго миллиарда ливров, денег, на который землевладельцы приобретают промышленные товары. На этом участие землевладельцев в процессе реализации общественного продукта заканчивается. Они обеспечили себя продуктами питания и промышленными товарами, т. е. средствами существования на весь год, выполнив свою миссию в процессе производства.

Последующий обмен общественного продукта происходит только между классом промышленников и классом фермеров. Поскольку за промышленные товары, проданные землевладельцам, промышленники получили 1 млрд ливров, они на эти деньги покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты. 1 млрд денег вновь возвратился к фермерам, и они приобретают у промышленного класса средства производства. Промышленники на 1 млрд ливров, полученный от этой продажи, покупают сельскохозяйственное сырье у фермеров, к которым вернулся второй миллиард денег. На этом процесс реализации по “Таблице” Кенэ заканчивается, поскольку после описанного перемещения товаров и денег созданы необходимые условия для возобновления процесса производства и воспроизводства в неизменном масштабе. Землевладельцы обеспечены продовольствием и промышленными товарами на 2 млрд ливров. Фермеры реализовали на 3 млрд ливров сельскохозяйственную продукцию (1 млрд - землевладельцам, 2 - промышленникам). У них из 5 млрд ливров сельскохозяйственного продукта осталась продукция стоимостью в 2 млрд ливров для собственного потребления (1 млрд - продукты питания, 1 млрд - семена). Кроме того, к фермерам вернулись 2 млрд ливров, денег, которые они выплатят землевладельцам за аренду земли. Промышленники, по схеме Кенэ, полностью продали свою продукцию и обеспечили себя продовольствием (1 млрд) и сырьем (1 млрд).

Следовательно, в “Экономической таблице” Кенэ предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и основные линии реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена и массовое движение денег и товаров. Именно ему принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства. Таблица Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей.

Однако учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. “Экономическая таблица” была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без средств производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности возобновить новый процесс производства. В центре реализации ошибочно оказался класс земельных собственников. Таблица Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров, предполагалось, видимо, натуральное хозяйство, которое продает только свои излишки.