Экономическая теория физиократов

Оглавление

Введение………………………………………………………………..3

I. Общая характеристика классической политической экономии….5

II. Экономические взгляды У. Петти…………………………………9

III. Физиократические воззрения Ф.Кенэ…………………………...16

Заключение……………………………………………………………21

Список использованных источников и литературы………………..22

Введение

В XVII ст. во Франции еще господствует феодализм, хоть начинается уже становление и укрепление абсолютистского государства. В государстве превышало сельское население, перегруженное многочисленными феодальными налогами. Промышленность была слабо развитой. В экономической теории и экономической политике господствовал меркантилизм.

Опустошительные войны и непомерная роскошь королевского двора привела к обнищанию крестьянства. До этого влеклась и экономическая политика министра финансов Людовика XIV — Кольбера. Он рассматривал сельское хозяйство только как источник покрытия расходов государства. Были установлены низкие цены на хлеб, запрещен его экспорт. Это должно было обеспечить промышленность страны дешевой рабочей силой и повысить конкурентоспособность Франции на внешних рынках.

В первой половине XVIII ст. с потерей военного могущества Франция теряет и свои позиции во внешней торговле. Следовательно, идеи меркантилизму также теряют свое значение. Во Франции формируется классическая политическая экономия как альтернатива меркантилизма.

Физиократы — французские экономисты второй половины XVIII ст., представители классической политической экономии. Название этой научной школы происходит от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть. Появление школы физиократов предопределено социально-экономическими условиями Франции того времени. В стране развивался капитализм на его мануфактурной стадии. Во второй половине XVIII ст. страна приближалась к революции. А в экономической политике Франции безраздельно правил меркантилизм.

На это время четко определились две проблемы, которые тормозили экономическое развитие: господство меркантилизма и сохранение феодального режима на селе. Физиократы, выступая против меркантилизма, выдвигали на первый план аграрную проблему. Именно поэтому критика меркантилизма набрала в физиократов аграрный характер. В отличие от меркантилистов физиократы были сторонниками экономического либерализма.

Образовалась школа физиократов в конце 50-х годов XVIII ст. Ее представителями были: Франсуа Кене, Дюпон де Немур, маркиз Мирабо, Мерсье де Ла Ривьер, Жак Тюрго но др. Признанным главой школы физиократов был Ф.Кене. Школа имела большой успех. Ее представители опубликовали много трудов, выдавали журнал. Однако просуществовала школа недолго. В конце 70-х годов она прекратила свое существование. Одной из причин этого была невозможность воплощения программ физиократов при условиях абсолютизма.

I. Общая характеристика классической политической экономии

Классическая политическая экономия, направление экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического производства и тем самым положили начало политической экономии как науке.

Выражая интересы промышленной буржуазии, классическая политическая экономия. провозгласила капитализм вечной и естественной формой производства, единственным строем, якобы соответствующим «природе человека», т. е. природе буржуа, руководимого принципом «разумного эгоизма». Классическая политическая экономия критиковала паразитизм и расточительство феодалов, подвергла пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов, идеологов торгового капитала, обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в деятельность экономики. Она доказывала, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы, нарушение которых государством приводит к бедствиям всего общества. Классическая политическая экономия стремилась отыскать эти внутренние закономерности.

Классическая политическая экономия сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании.

Заслуга классической политической экономии в том, что она положила начало трудовой теории стоимости, сделала первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости. Классическая политическая экономия в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Было установлено, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Заслуга Смита в провозглашении источником стоимости общественно разделённого труда во всех сферах производства. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Однако противоречие между частным и общественным конкретным и абстрактным трудом выяснено не было. Различая стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную» стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре.

Классическая школа политической экономии во Франции зародилась тогда, когда в Англии эта школа достигла периода своего расцвета. Классические экономические идеи, содержавшиеся в трудах А.Смита и его последователей, оказали большое влияние на формирование французской экономической теории. А французская буржуазная революция конца XVIII столетия, разрушившая устои феодального режима и открывшая простор для развития капитализма в этой стране, поставила перед французской экономической наукой много новых вопросов, на которые было сложно дать ответ с позиций английской классической политэкономии. Поэтому политическая экономия во Франции имела свою специфику: унаследовав классические традиции, она, тем не менее, не стала ее ортодоксальным последователем и решала проблемы развития капиталистической экономики с позиций четко выраженного прагматизма.

Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма. Физиократы считали богатством не деньги, а "произведения земли". Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется "естественным" законом, установленным самим Богом.

Физиократы считали деньги посредником в обмене и не отождествляли их с богатством. Они ориентировались на более эффективные методы обогащения страны и предлагали обратиться к сфере материального производства, преимущественно к земледельческому.

Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме.

Земледельческий труд физиократы считали единственным, целесообразным, полезным трудом, создающим прибавочную стоимость, которая существует в виде земельной ренты. Эта рента для них была общей формой прибавочной стоимости. Хотя утверждали правильно, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Производительным же трудом считали только труд, основанный на земледелии. Физиократы ошибочно называли заработную плату неизменной величиной, всецело определяемой природой.

Важной заслугой физиократов является то, что они дали анализ капитала, выдвинули теорию основного и оборотного капитала (они понимали это как первоначальные и ежегодные авансы). Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям в течение десятилетнего периода. Это касалось только производительного капитала, поэтому деньги не причислялись ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам.

Склонные делать акцент на сельском хозяйстве, физиократы не могли не поглядывать с завистью на Англию. Сочетание мелкого землевладения, архаичных методов и запутанных феодальных повинностей препятствовало усовершенствованиям, какие были вызваны восхищавшей многих «сельскохозяйственной революцией» в Англии. Программа физиократов была направлена на преодоление в деревне пережитков средневековой косности, рационализации фискальной системы путем сведения всех податей и сборов к одному налогу с ренты, слияний мелких земельных владений и освобождению торговли зерном от всех протекционистских ограничений. Это была попытка проведения аграрной реформы на основе вполне обоснованной теории.

II. Экономические взгляды У. Петти.

Ушьям Петти (1623—1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е годы XVII в. По словам К.Маркса, У.Петти — «отец политической экономии, гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист».

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка.

У.Петти полагал, что для увеличения богатства страны вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к «порче монет», то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же — У.Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория «вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности».

Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Доходы предпринимателей и землевладельцев У.Петти охарактеризовал посредством унифицированного им понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял им такое понятие, как «прибыль фермера». В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при  условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.

В XVII веке земля еще основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает исключительно в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он далее также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников-меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности.

Вот что он пишет. Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей, а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, а, следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Далее Петти ставит вопрос: “...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”.

В другом месте Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...”.

Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна”.