Демократический транзит в странах посткоммунистического пространства

   Для демократии более благоприятна модель декомпозиции социального неравенства, преобладающая в современных  индустриально развитых странах. Эта модель не допускает концентрации различных дефицитных благ у одной социальной группы, а требует их рассредоточения в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в обществе, мог компенсировать себе это за счет обладания другими благами (например, высоким доходом и образованием). Такая структура социального неравенства препятствует статусной поляризации общества и возникновению острых массовых конфликтов.

   Декомпозиция  социального неравенства в значительной мере совпадает с такой предпосылкой демократии, как социальный плюрализм. Он означает многообразие социального состава населения, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, и четно оформившихся классов, профессиональных, религиозных, культурных, этнических и других групп, обладающих коллективным сознанием. Такие группы сдерживают тенденции к концентрации государственной власти, выступают противовесом силам, стремящимся к ее монополизации, создают возможность установления эффективного контроля над властью.

   Социальный  плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке, как наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, поскольку сам этот класс дифференцирован и состоит из  различных групп, близких по важнейшим стратификационным показателям: доходу, образованию и др. Средний класс отличается высоким уровнем образования, развития самосознания личности, чувства собственного достоинства, компетентностью политических суждений и активностью. Он больше заинтересован в демократии, нередко его называют обществами «двух третей», что отражает благополучное существование в них примерно  двух третей всех граждан. Общей предпосылкой демократии является грамотность населения, его образованность в целом. Очевидно, что от образованности прямо зависит компетентность политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство собственного достоинства.

   Наличие разнообразных экономических или  социальных предпосылок не обязательно  порождает демократическую форму  правлению. Однако демократический  транзит возможен и наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой ,сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтность, многочисленным средним классом и влиятельной рыночной буржуазией, плюралистической структурой.

3) Политическая культура как предпосылка демократии является также важной предпосылкой развития демократии. Она вбирает в себя политические знания, народные традиции, способы восприятия и осмысления политики, установки ценностные ориентации людей, характеризующие их отношение к власти.

4)  Религия может тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Благоприятное воздействие на развитие демократии оказало христианство с его установками на равенство, трудолюбие, ответственность, нравственное поведение. Однако далеко не все религии стимулируют развитие демократии. ислам, например, отождествляет политику и религию, религиозную и светскую жизнь, требует от своих приверженцев строгой регламентации личной жизни.  Таким образом, демократии препятствуют те религии, которые не оставляют личности выбора, претендуют на совершенство и завершенность, на жесткую регламентацию личной и общественной жизни.

5) Внешнеполитические  факторы:

-военное  вмешательство;

-политическое  воздействие;

-экономическое  воздействие;

-культурно-информационное воздействие;

-добрососедство, оказание практической помощи  в развитии демократии.

Как показывает история, установление демократии часто  происходило под внешним воздействием, в том числе и с применением  силы. Однако в случае привнесения  извне демократия не бывает стабильной и жизнеспособной до тех пор, пока не будут созданы для нее внутренние условия.

   Разнообразные предпосылки  демократии характеризуют  возможность перехода к ней тез  или иных стран, однако еще не раскрывают суть самого процесса. что же он собой представляет?

Выводы:

• Демократический транзит можно представить как комплексный  механизм, состоящий из предпосылок, методов и  средств по становлению, формированию и развитию демократии в определенном государстве и обществе.
• Становление демократии зависит от ряда факторов: экономических, социальных, политико-культурных, религиозных, немаловажную роль играет и внешнеполитический фактор.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Модели демократизации.  Закономерности демократического транзита.

   Анализ  и обобщение опыта перехода к демократии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские права,  затем – права политические и значительно позже – социальные. Постепенно устраняются и ограничиваются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью, контролирует правительство. Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправленное расширение демократии.

   От  линейной модели существенно отличается циклическая модель демократизации. Она предполагает чередование демократических и  авторитарных  форм правления. Избранные народом правительства либо свергаются, либо власть узурпируется теми группами, которые его свергают.  Таким образом, авторитарные и демократические институты соседствуют друг с другом.

     Долее перспективнее по сравнению с циклической моделью, является диалектическая модель. Она также характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако отличительная черта состоит в том, что здесь переход к демократии осуществляется  под влиянием уже достаточно созревших предпосылок.

   Приходящие  на смену демократические правительства, сталкиваясь с серьезными трудностями  модернизации, оказываются неспособными управлять, часто используют авторитарные методы, принесенные из прежних недемократических режимов. Вновь установленная автократия бывает недолговечной, так как оказывается неспособной справиться с насущными задачами по оздоровлению общества, добиться доверия народа и вновь уступает место демократическим силам.

   Подобным  образом идет процесс демократизации в России, ряде бывших республик СССР.

   Модель  «нового авторитаризма» сохранила  приверженность социалистическим идеям. Суть ее – сохранение сильной власти центра, руководящих ролей правящих партий и активном их использовании  для поддержания и стабилизации проведения ряда экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

   Модель  интегрально-корпоративной демократии отличается от президентских и парламентских  республик. Эту модель обосновали отечественные  ученые Г. Федотов и И.А, Ильин. Прямые выборы заменяются на косвенные, формирование власти идет снизу, что способствует сохранению целостности государства в рамках империи.

   Все рассмотренные выше модели демократии отражают временную последовательность и характер демократических преобразований.   Этот сложный и богатый по содержанию процесс имеет ряд тенденций (закономерностей), проявляющихся во всех переходящих к демократии странах  или подавляющем большинстве их.

   Выявлением  «методологических положений», выстраивающих цепочку закономерностей демократического транзита занимались Д.А. Растоу в своей работе «Переходы к демократии: попытка динамичной модели».

   Общие тенденции перехода к демократии исследователь представил в виде набора кратких тезисов, среди которых особенно выделяются утверждения о факторах, обеспечивающих устойчивость демократии, мультилинейности процесса ее зарождения, логике трансформации внутри страны. Также рассматривая процесс генезиса демократии, Растоу выделяет в нем несколько этапов:

   А) Предварительное условие. По мнения  политолога этим условием выступает национальное единство.

   Б) Подготовительная фаза – политическая борьба.

   В) Фаза принятия решений – акт сознательного  и открыто выраженного консенсуса.

   Из  представленной выше модели вытекают три вывода: во-первых, для генезиса демократии требуется национальное единство, наличие серьезного и устойчивого конфликта, во-вторых, логичного складывания названных компонентов (от национального единства через борьбу, компромисс,  привыкание – к демократии).

   А. Пшеворский выстраивал иную модель процесса демократизации. В зависимости от целей и ресурсов конкретных политических сил и структуры возникающих конфликтов выделяется пять исходов данного процесса:

   1. Политический силы начинают бороться  за новую диктатуру, так как не один демократический институт не может утвердиться.

   2. Политические силы соглашаются  на демократию как не временное  решение.

   3. Демократические институты могли  бы сохраниться, но политические  силы соперничают, борются за  установление диктатуры.

   4. Политические силы соглашаются  на нежизнеспособные институциональные  структуры, хотя демократические  институты и могли выжить.

   5.Демократические  институты могут сохраняться  и когда их вводят, они действительно  оказываются очень прочными.

   С. Хантингтон выявил взаимообусловленность политических, экономических предпосылок и закономерностей развития государства и общества.  Он считал, что на пути демократии больше препятствий встречается в незападных и небогатых странах. Системы с двумя сильными партиями в большей степени благоприятствуют эффективному принятия решений и формируют ответственные правительства. Не упускается при этом и исторический контекст, то есть трудно решаемые проблемы и кризисы  характерны для государств, куда демократия пришла значительно позже.

   Среди отечественных исследователей проблемами транзитологии занимался А.Ю. Мельвиль.  Мировое политическое развитие, а в его представлении оно является вект2орным, или линейным, трактуется в парадигме стадий демократизации, в соответствии с которой всем переходным странам неизбежно предстоит пройти типологически единые фазы: Эрозия и распад авторитаризма, режимная либерализация, институциональная демократизация, этап консолидированной демократии и, наконец, демократическая консолидация. Мельвиль ставил вопрос: «Где заканчивается транзит и начинается консолидация?» но как и другие аналитики соглашался, что большинство «переходных» стран не являются открыто диктаторскими, ни безусловно продвигающимися к демократии – они вступили в «политическую серую зону».

   Все эти и другие закономерности демократизации действуют усреднено как тенденции, и претерпевают значительные изменения в зависимости от конкретных обстоятельств политического и общественного реферирования. Это наглядно проявлялось в процессе перехода бывших коммунистических государств. 

   Выводы:

• В теории мировой транзитологии выделяются следующие модели процесса демократизации:

-британский  вариант, или линейная модель  демократизации;

-циклическая  модель;

-диалектическая  модель;

-модель «нового авторитаризма»;

-интегрально-корпоративныя  демократия.

• Многие транзитологи, такие как Хантингтон, Растоу, Пшеворский выделяют следующие виды закономерностей развития демократии:

   А) Предварительное условие. По мнения  политолога этим условием выступает национальное единство.

   Б) Подготовительная фаза – политическая борьба.