Универсальные методы мышления и познания

       Идеальные модели в свою очередь делятся  на 4 основные группы:

       1) наглядно-образные модели (например, атомная модель Резерфорда, различных  видов схемы и другие); 2) знаковые  модели (например, выраженные химическими  символами химические модели  – H2O, CH4 и другие); 3) математические  модели (например, математические программы,  математические формулы и уравнения,  графики и другие); 4) теоретические  модели, (например, система аксиом  эвклидовой геометрии и другие).

       Модели  играют различные роли в научном  познании и применяются обычно в  случаях затруднения исследования объекта.

       Теоретические методы научного познания.

       Среди мысленных процессов, использующихся в научном познании, идеализация  занимает особое место. Органически  связанная с операцией абстрагирования  идеализация является одним из продуктивных способов и основных видов теоретического исследования. В процессе идеализации  действительность «упрощается», «обедняется», в рассматриваемой ситуации присущие предмету маловажные или неважные параметры  и признаки отбрасываются в сторону  и не принимаются во внимание. Этот процесс связан с созданием мысленных  объектов, идеализированных теоретических  объектов. С целью научного познания широко используются «идеальные» объекты, которые не существуют в реальности или вообще не могут полностью  реализоваться. Примерами идеализированных объектов могут служить такие  физические понятия, как «абсолютно твердое тело», «абсолютно темное тело», «идеальный газ», «точечный груз», «материальная  точка», «источник точечного света», «несжимаемая жидкость», «идеальный раствор», а также математические понятия  – «точка», «прямая линия», «плоскость», «угол», «равносторонний треугольник» и другие. Даже если в действительности таких объектов и нет, процесс  их мысленного монтирования приобретает существенное познавательное значение. Процесс монтирования подобного рода теоретических объектов называется идеализацией.

       Процесс мысленного монтирования идеальных  объектов непременно требует операции абстрагирования сознания. Например, создавая идеальный объект «абсолютно твердое тело» мы абстрагируемся (отвлекаемся) от способности деформироваться  под воздействием внешних сил, которая  присуща реальным предметам. Говоря «абсолютно темное тело», то есть предмет  который полностью поглощает  энергию падающего на него света, мы абстрагируемся от факта, что все  реальные тела в меньшей или большей  степени обладают способностью отражать падающие на него лучи света.

       Во  время идеализации физическим объектам приписываются свойства, несуществующие в природе или которые не могут  быть практически реализованы. Например, в физике используются понятие «идеальный газ». «Идеальный газ» - это такой  газ, в котором не принимается  во внимание взаимное влияние берущих  на себя абсолютную эластичность молекул (то есть, от потенциальной энергии) и их реальные размеры. В действительности в природе идеального газа нет, однако, несмотря на это основные законы молекулярно-кинетической теории (закон Авогадро, Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, уравнение  Менделеева-Клайперона) изучаются только на основе этого понятия.

       Из  всего сказанного о методе идеализации  становится ясным, что в процессе монтирования идеальных объектов мы непременно должны достичь следующих  целей: а) реальные объекты должны отказываться от некоторых свойств, присущих им; б) мысленно прибавить этим объектам нереальные, предполагаемые свойства, которые не могут практически  реализоваться. Например, возможность  приписать жидкости способность  сжиматься под воздействием внешнего давления – это, значит, приписать  ей в то же время свойства сжиматься. Процесс идеализации состоит  только из диалектического единства этих процессов. Созданные на основе идеализации идеальные объекты  стали первым подходом к сложным  реальным процессам, несмотря на предположение  закономерностей этих процессов  – это продуктивный шаг на пути отражения.

       В теоретических исследованиях метод  формирования также играет существенную роль. Первые попытки сформировать знания на основе этого метода были предприняты математикой (использование  специальных знаков) и формальной логикой (разъяснение в структуре  умственного заключения). Современная  ступень развития формирования связана  с применением в различных  областях знания идей и методов математической логики. Это применение предоставляет  возможность изобразить также области  знания в форме формальных символов посредством языка символов вместо обычного языка.

       Гносеологический  механизм расположен между объектом формирования и результатом познания; очищая процесс познания от чужеродных второстепенных элементов, он обеспечивает синтез научного знания и предоставляет  возможность наглядно описать результаты научных и эмпирических поисков  в случаях затруднения наглядного восприятия объекта.

       В современной науке понятие «формирование» используются в двух значениях. В  сравнительно узком смысле слова  формирование – метод, предоставляющий  возможность решить специальные  проблемы, с помощью математических и логических теорий. В сравнительно широком смысле слова формирование – метод изучения содержания и  структуры различных объектов посредством  знаковых формул, «искусственных языков», в том числе посредством языков математики, математической логики, химии, радиотехники и других языков.

       Применение  метода формирования в научном познании стало диалектическим процессом  и в своем развитии он проходит три этапа. Первый этап формирования состоит в отборе первичных сведений на языке, который был бы понятен  всем. Независимо от некоторых соображений  этот язык не обязательно должен быть «искусственным», он может быть и  естественным. Однако этот самый естественный язык должен быть понимаем всеми и  должен быть многозначным.

       Второй  этап формирования – вторичное использование  первичных сведений на основе целого ряда точных правил и соответственное  изменение их.

       Третий  этап формирования – сопоставление  полученных результатов с реальностью. На этом этапе проверяется продуктивность формирования и осуществляется оценка формирующих его основу соображений.

       Изучение  процесса формирования показывает, что  этот метод в разных науках развивается  по-разному. Это в свою очередь  подтверждает его проникновение  в разных науках на разные глубины. Таким образом, процесс формирования в настоящее время завершился в формальной логике, и идет к  завершению в математической логике. Хотя в настоящее время большинство  наук частично используют теории формирования, в которых только некоторые понятия  отмечены символами (формализмы).

       Результаты  анализа метода формирования предоставляют  возможность следующим способом оценить гносеологическую эвристическую  важность этого метода для научного познания:

       - метод формирования обеспечивает  общий подход к решению проблем;

       - на основе формирования специальных  символов и знаков формирование  предоставляет возможность использовать  научные знания сжатой, лаконичной  форме;

       - придавая отдельным символам  конкретное значение, этот метод  устраняет характерную для обычного  языка многозначность терминов;

       - формирование предоставляет возможность  создавать знаковые модели объектов, заменить исследование реальных  предметов и процессов изучением  этих моделей.

       Одним из широко распространенных в формировании научного знания теоретических способов исследования является аксиоматический  метод. В настоящее время этот метод особенно широко применяется  в математике и в науках, где  используется математика (например, «Аксиома» - древнегреческое слово, в переводе обозначает «положительная оценка». Под  аксиоматическим методом теоретического построения современной науки понимается такое его построение, когда некоторые  предположения принимаются бездоказательно, а все другие знания на основе известных  логических законов вытекают из этих предположений. Бездоказательно принимаемые предположения называются аксиомами или постулатами, вытекающие из них дедуктивным методом результаты – теоремами и леммами (вспомогательными теоремами)).

       Первичная и простая форма аксиоматического метода появилась в VI в до н.э. и  классический итог его был дан в книге Эвклида «Основы». Изучение исторического аспекта аксиоматического метода показывает, что эволюция и усовершенствование этого метода проходит в двух главных направлениях: «прежде всего в направлении обобщения самого метода и во-вторых в направлении развития логического техники, используемой в процессе вывода теорем из аксиом».

       В связи с развитием науки аксиоматический  метод, приобретающий новые стороны  и постоянно совершенствующийся проходит в своем развитии три  этапа: 1) содержательный аксиоматический  метод; 2) формальный аксиоматический  метод; 3) сформированный аксиоматический  метод.

       Аксиоматический метод применяемый в силлогистике Аристотеля и геометрии Эвклида, был первым этапом исторического  развития этого метода – содержательный аксиоматический метод. Переход  от содержательного аксиоматического метода к формальному аксиоматическому методу произошел в конце XIX –  начале ХХ веков. В отличие от содержательной аксиоматики, которая могла применять  результаты только к конкретным областям действительности, в формальной аксиоматике  формальная теория, созданная путем  абстрагирования от области изучения явлений и конкретного содержания понятий, отражающих эту область, отражает не только конкретную область действительности, но и вообще систему возможных  объектов.

       С помощью сформированного аксиоматического метода, который формирует третий этап развития аксиоматического метода, исследуемая теория превращается в  формализм, то есть в формальное вычисление.

       Знания, содержащиеся в системах, заложенных в основе аксиоматического метода, должны отвечать следующим требованиям:

       1) Требование непротиворечия. Согласно  этому требованию в системе  аксиом одно и то же предположение  в одно и то же время не  может быть и утверждение и  отрицанием.

       2) Требование цельности. Согласно  этому требованию формирующееся  в системе аксиом предположение  в рамках этой системы должно  быть либо доказано, либо отвергнуто.

       3) Требование независимости аксиом  друг от друга. Согласно требованию  одна из аксиом не может  вытекать из другой как заключение.

       Аксиоматический метод – важное средство формирования современного научного знания. Этот метод, точно определяющий использующихся в теории понятия и обеспечивающий, серьезность рассуждений, систематизируя существующие знания, освобождает их от ненужных элементов, облегчает работу по созданию системы знаний и устраняет  двузначность и всякого рода противоречия. Аксиоматический метод также  предоставляет возможность контролировать ход рассуждений и на основе этого  создать внутреннюю связь отдельно расположенных понятий и теорий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       Решение разнообразных конкретных задач предполагает в качестве необходимого условия некоторые общие философские методы, отличительная особенность которых – универсальность. Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине. К таким методам относятся уже рассмотренные выше законы, категории, наблюдение, эксперимент, сравнение, анализ, синтез и т.д. Если специальные методы выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов, то философские методы являются приемами исследования тех же объектов с точки зрения раскрытия в них всеобщих законов движения, развития, разумеется, по-особому проявляющихся а зависимости от специфики объекта. Философские методы не определяют однозначно линию творческих поисков истины. И в этом вопросе последнее и решающее слово в конечном счете принадлежит практике жизни. Каждый метод дает возможность познавать лишь какие-то отдельные стороны объекта. Отсюда возникает необходимость во «взаимной дополнительности» отдельных методов, что обусловлено кроме всего прочего тем, что каждый метод имеет определенные пределы своих познавательных возможностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  использованной литературы 

1. Философия и методология науки, Ч. 1. М., 1994.
2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002. – 736с.
3. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
4. Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2003. – 352с.
5. Диалектический материализм / под ред. А.П.Шептулина. Гл. 4. М., 1974.