Универсальные методы мышления и познания

       3) Самые общие методы, применяемые  во всех областях действительности  и на всех уровнях процесса  конкретного познания. Самым общим,  универсальным методом научного  познания является диалектика. Несмотря  на то, что диалектический метод  содержит общеметодологические  принципы познания, сам по себе  он не может заменить специальные  методы научного познания и  даже не ставит перед собой  такой цели. Каждый конкретный  предмет познания изучается не  только на основе общей методологии,  а также на основе специальных  методов. Специальные методы познания  органически связанные с диалектическим  методом, в безраздельной связи  с ним оказывают влияние. Влияние  диалектического метода на ход  и результаты познания реализуются  посредством специальных методов.  Что касается общих методов  научного познания необходимо  отметить, что они по многим  сторонам схожи с самыми общими  методами. Это сходство заключается  не только в применении многих  общих методов как самых общих  методов во всех науках, но  и в том, что общие методы  не отдельно от диалектического  метода, а в органической связи  с ним оказывают влияние.

       Классификация общих методов научного познания также является философской проблемой, приобретающей особое значение. Эта  проблема непосредственно связана  с проблемой знания, его форм и  уровней.

       Знание  – значимый элемент науки, способ существования сознания. Отражая  объективные закономерности природы  и общества и их важные связи, знания, являясь теоретической системой, характеризуется своей логической структурой, теоретической природой и общественным характером.

       В настоящее время в зависимости  от структуры особенностей развития различают эмпирический и теоретический  уровни научного знания. Эти уровни знания сходные с двумя специфическими видами познавательной деятельности - эмпирическими и теоретическими исследованиями. Сбор отдельных данных и фактов об исследуемых явлениях и процессах на эмпирическом уровне, производится посредством наблюдения, сравнения, измерения, сбором экспериментальных  результатов, их классификацией и описанием. Основные формы эмпирического знания – эмпирические законы, эмпирические понятия и научные факты.

       Формирование  научной картины мира, научных  гипотез и теорий, системы законов, теоретических понятий и идей, и столкновение теорий происходит на теоретическом уровне, формирующим  относительно более высокую ступень  научного познания. Полученные в результате обобщения фактов эмпирические знания являются отражением явления, полученные в результате обобщения эмпирических знаний теоретические знания – отражения  сущности. Теоретические знания зарождаются  на основе эмпирических знаний, эмпирические знания образуют замкнутый круг вокруг теоретических знаний и объективной  реальности, обеспечивают их взаимосвязь. Деление знания на эмпирический и  теоретический уровни схожи с  выделением чувственного и логического  уровней познания, но не смотря на это  они вовсе не тождественны. Это  отличие прежде всего проявляется  в том, что чувственный и логический уровни отражают диалектику индивидуального  познания, а эмпирический и теоретический  уровни – диалектику общественного  познания. В этом делении нашло  отражение также и отличие  применяемых методов и результатов, полученных в процессе познания. Эмпирическая форма знания сравнительно более  содержательнее чувственного познания, ограниченного ощущением, восприятием  и представлениями; она образует тождественность с теоретическим мышление, чтобы быть связанной с одной стороны с чувством человека – с практикой, содержащей материальную деятельность, с другой стороны чтобы быть связанной с результатами этой деятельности – с умственной деятельностью, заново рассматривающей и синтезирующей эмпирические факты.

       В соответствии с эмпирическим и теоретическим  уровнями научного исследования знания, которые находятся друг с другом в диалектической связи, общие методы научного познания можно разделить  на три большие группы:

       1) эмпирические методы исследования, применяемы только на эмпирическом  уровне познания: наблюдение, сравнение,  измерение, эксперимент;

       2) теоретические методы исследования, применяемые только на теоретическом  уровне познания: идеализация, формирование, аксиоматический метод, метод  перехода от абстрактного к  конкретному;

       3) эмпирическо-теоретические методы  исследования, применяемые и на  эмпирическом, и на теоретическом  уровне знания: анализ и синтез, индукция и дедукция, история  и логика моделирования, абстрагирование. 

2. Эмпирические  методы научного познания

       Начальной точкой эмпирического исследования является наблюдение. Наблюдение –  метод научного познания, широко применяемы в научном исследовании, особенно в естествознании. Наблюдение –  процесс систематического и целевого восприятия. Основанное на работе и  материальной деятельности органов  ощущения человека наблюдение – активный процесс познания. Ссылка на чувственное  восприятие вовсе не говорит о  том, что в процессе наблюдения не участвуют мышление человека, знание и опыт. Наоборот, было установлено, что содержание и направление  целевого восприятия объекта непосредственно  зависят от знаний и опыта человека, его интереса к явлению и отношения  к действительности.

       В зависимости от преследуемой цели и  функции наблюдения делятся на научные  и ненаучные. В отличие от ненаучного наблюдения, проводимых в военном  деле, в уголовном расследовании, в повседневной жизни, научное наблюдение преследует своей целью решение только определенной научной проблемы или задачи. На основе научных наблюдений выдвигаются определенные гипотезы и идеи. Например, на основе научных наблюдений по состоянию планет, проведенных Тихо-Брагеном, была заложена эмпирическая база для открытия законов Кеплера.

       В эмпирическом исследовании наблюдения выполняют три основные гносеологические функции.

       Первая  функция научного наблюдения – выдвижение новых идей и предположений, сбор необходимых эмпирических данных для  подтверждения этих идей и предположений.

       Вторая  функция научного наблюдения – возможность  проверки истинности возможных предположений  посредством эксперимента, роль истины как единственного критерия в  ситуациях, когда невозможно реализовать  эксперимент.

       И наконец, третья функция научного наблюдения – возможность сопоставления полученных в результате теоретических исследований результатов, возможность проверить их степень соответствия действительности и истинности.

       В связи с тем, что наблюдение является способом эмпирического исследования, его прогресс неотделим от развития средств наблюдения. Также как  изобретение телескопа дало возможность  расширить наблюдение до мегамира, создание микроскопа дало возможность  ввести наблюдение в микромир. В  настоящее время рентгеновские  аппараты, радиолокаторы, ультразвуковые генераторы и другие средства техники  в значительной степени повысили научное, познавательное значение наблюдение.

       Для того, чтобы считаться продуктивным методом научного познания, наблюдение должно отвечать целому ряду требований. Самые главные из них следующие: прежде всего, наблюдение должно быть целевым, должно проводиться с целью решить определенную и достаточно ясную задачу; во-вторых, наблюдение должно вестись планомерно; в-третьих наблюдение должно быть целенаправленным, внимание наблюдателя должно быть направлено только на интересующий его объект или процесс; в четвертых, наблюдение должно быть активным. Это говорит о том, что наблюдатель должен осваивать не любой объект, который попадает в область видимости, а только интересующий его объект, а также интересующие наблюдателя стороны и причины объекта на основе личных знаний и опыта; наконец, в-пятых наблюдение должно проводиться систематически и беспрерывно. Это дает возможность наблюдателю многократно осваивать объект в различных ситуациях.

       Среди выдвинутых проблем применения способа  наблюдения в различных науках проблема объективности информации, полученной в результате наблюдения, занимает особое место. Степень объективности  и истинности информации, полученной на основе наблюдений, зависит от условий  проведения и научной организованности наблюдения. Не меньшую роль играют приборы и другие средства познания, применяемые для получения объективной  и истинной информации в процессе наблюдения. Познавательные возможности  наблюдения зависят от характера  и интенсивности чувственного познания, от степени совершенства применяемых  приборов и аппаратов, от особенностей наблюдаемого объекта, условий проведения наблюдения и других факторов. Существует также исключительная значимость теоретических  обобщений наблюдения, которые предоставляют  возможность для получения всесторонней информации о свойствах и связях объекта познания.

       Одним из эмпирических методов научного познания также является сравнение. Афоризмы «нет познания без сравнения», «все познается в сравнении», «сравнение – мать познания», которые превратились в пословицы, точно выражают познавательную и эвристическую важность метода сравнения.

       Сравнение – метод эмпирического исследования, предоставляющий возможность определить общие и отличительные стороны  входящего в какую-либо конкретную область действительности предмета или явления. Определенные в результате сравнения одного или более объектов общие признаки - важный шаг на пути познания закона. Для того, чтобы  быть продуктивным методом научного познания, сравнение должно отвечать двум требованиям. Прежде всего, сравнение  должно проводиться не среди всех видов объектов, а только среди  обладающих объективной общностью  объектов. Во-вторых, сравнение должно проводиться не по всем видам признаков предметов и явлений, а только по существенным, важным признакам. Потому что сравнения, проводимые по несущественным признакам, могут привести к ошибочным результатам в познании, даже к погрешностям.

       Сравнение предметов явлений может проводиться  двумя способами – прямым и  косвенным. Прямое сравнение проводится среди сравниваемых объектов в том  случае, когда нет какого-либо третьего объекта; в косвенном сравнении  этого промежуточного объекта –  эталона. В прямом сравнении обычно приобретаются результаты качественного  характера (например, большой или  маленький, светлый или темный и  т.д.). Приобретаемые в процессе косвенного сравнения объектов количественные характеристики дают более глубокие и детальные сведения об объекте. Например, знание того, что вес одного человека 50 кг, а другого 100 кг, дает нам больше знаний чем выражение  «один этих людей в 2 раза тяжелее  другого». Такое сравнение называется измерением.

       Не  смотря на то, что метод измерения  исторически возник на основе формирующих  его признаков сравнения, он является по сравнению с сравнением более  глубоким методом познания. Только благодаря методу измерения появилось  на свет и стало развиваться современное  экспериментальное естествознание, основы которого заложили Л.Винчи, Г.Галилей  и И.Ньютон. Метод измерения не исчерпывается только количественными  характеристиками объекта познания, он также предоставляет основу для  изучения его качественной определенности. Степень познания качественной стороны  объекта обусловлена степенью познания его количественной стороны в  операции измерения. Поэтому измерение  – это операция по нахождению числового  значения какой-либо величины (например), скорости, ускорения или эталона. Найдя числовое значение измеряемой величины посредством измерения, можно  выразить их определенными измерительными величинами – килограмм, метр, джоуль, час и т.д.

       Измерение, являясь числовым сравнением одинаково  качественно характеризующих величин, проводится в рамках определенных предпосылочных условий, и содержат в себе следующие  элементы: 1) объект измерения; 2) единица  измерения или эталонный объект; 3) приборы измерения; 4) способ измерения;

5) субъект,  реализующий измерение.

       Измерение может проводиться прямым или  косвенным способом. Прямое измерение  получающее искомые результаты непосредственно  в процессе самого измерения, опирается  на чувственно-визуальное сравнение  с эталоном измеряемой величины. Например, основанное на показателях прибора  измерение массы тела, температуры, скорости и т.д. – прямое измерение. В косвенном же измерении искомая  величина получается математическим путем  на основе других величин, полученных прямых путем. В косвенном измерении  происходит логическое сравнение измеряемой величины с эталоном. В изучении микромира и общества широко используется косвенное измерение.

       Измерение – прежде всего, дорога, ведущая  к развитию эмпирических законов. Однако гносеологическая важность измерения  на этом не заканчивается, оно также  является одним из важных средств  формирования научной теории. Например, измерение массы атомов химических элементов представило Д.И.Менделееву возможность создать периодическую  систему элементов. Открытые посредством  некоторых измерений эмпирические законы породили коренные изменения  в существующих научных представлениях. Эта особенность, являющаяся характерной  для метода измерения, в первую очередь  принадлежит уникальным измерениям, написавшим новые страницы в истории  науки. Хорошим примером этому могут  служить измерение скорости света  американским ученым Майкельсоном, измерение  давления света русским ученым Лебедевым.

       Гносеологическая  особенность метода измерения органически  связана с проблемой точности измерения. Точность – важный показатель качества измерения и ценности науки, требует точного принятия во внимание соотношения объективных и субъективных факторов в процессе измерения. В  ряд объективных факторов, обеспечивающих точность измерения входят качественные особенности измеряемого объекта, условия реализации процесса измерения, особенности пространственных и  временных координат измеряемого  объекта, скорость его проведения и  другие. Один из главных способов увеличения точности операции измерения состоит  в создании измерительных приборов, воплощающих в себе последние достижения науки и работающих на основе утвержденных принципов. Например, в настоящее время измерение скорости производится с точностью до 10–16 Герц посредством эффекта Мёссбауера, время измеряется в молекулярных генераторах с точностью до 10–11 секунд.