Универсальные методы мышления и познания

       2. В абстрагировании изолирования  происходит отбор отдельных свойств  и отношений предметов и обозначение  их определенными «именами». Такого  вида абстракциями являются, например, понятия «белизна», «растворимость»,  «проводимость», «надежность» и  другие.

       3. Сущность абстрагирования конструктивирования  заключается в отвлечении от  неопределенных границ объектов, в так называемом одном из  видов «огрубелости» действительности.

       4. Сущность одного из основных  математических и логических абстрагировании – абстрагирования бесконечности состоит в завершении процесса создания бесконечного множества, в отвлечении от неопределенности, порождающей эту бесконечность и совокупность всех ее элементов в отдельном списке. Абстрагирование актуальной бесконечности в математике предоставило возможность создать понятия «множество натуральных чисел» и «множество целых чисел» и других понятий об актуально бесконечных множествах.

       5. Сущность абстрагирования перехода  в потенциальную жизнь, широко  применяемого в математике и  в логике, заключается в «отвлечении  от реальных границ наших конструктивных  возможностей, обусловленных замкнутостью  нашей жизни в рамках пространства  и времени».

         Среди эмпирическо-теоретических  методов научного исследования  особое место занимают анализ  и синтез, индукция и дедукция. Метод анализа согласно своему  содержанию – совокупность закономерностей  и способов, использующихся для  разделения целого, или какого-либо  сложного явления на его составляющие  части признаки, связи.

       Синтез  же – совокупность способов и закономерностей, предоставляющая возможность для  полного мысленного объединения  раздельных частей и чуждых элементов  предмета. В процессе синтеза точно  определяется роль и место каждой части, формирующей целое, и познается  проявление в конкретных условиях. Если в процессе анализа мысленно переходят от конкретного к абстрактному, от единства к множеству, от сложного к простому, то в ходе процесса синтеза  направление идет от абстрактного к  конкретному, от общего к частному, от простого к сложному.

       Анализ  и синтез не является исследовательскими способами, действующих отдельно друг от друга. Ф.Энгельс так охарактеризовал  диалектическую связь анализа и  синтеза: «насколько мышление состоит  из объединения связанных друг с  другом чуждых элементов, настолько  сознание состоит из распада объектов на чуждые элементы. Анализ не может  быть синтезом. Во-вторых, если мышление не сбивается с толку, оно сможет объединиться в единое целое с  элементами сознания, когда как это  единство не присутствовало ранее в  этих элементах и а их реальных примерах».

       Конкретные  проявления взаимосвязи анализа  и синтеза находят себя в следующих  сторонах: прежде всего, анализ и синтез взаимно обусловлены друг с другом. Это говорит о том, что для  реализации анализа сам предмет  должен быть представлен в полном виде, в виде синтеза всех сторон и отношений. И, наоборот, синтез становится реальным только в том случае, когда уже осуществлен анализ предмета.

       Во-вторых, синтез и анализ не только требуют  друг друга, они также сопровождают друг друга в процессе конкретного  познания. Например, при изучении электрических  и тепловых свойств разных материалов не только отбираются их отдельные  свойства, но и эти свойства закрепляются в соответствующих понятиях (например, теплопроводность, плотность, твердость, сопротивление и т.д.) и эти  материалы согласно выбранным свойствам  делят на проводники, полупроводники и диэлектрики. Таким образом, цель анализа заключается не только «в расчленении рассматриваемого явления, но также в придаче его отдельным  частям «абстрактной формы»».

       В научном исследовании особенно широко распространены эмпирический, возвратный и структурно-генетический виды анализа  и синтеза.

       Применяемый на начальной стадии процесса познания процесс эмпирического анализа  и синтеза анализ мысленно разделяет  объект на отдельные элементы (или  свойства), а также синтез выступает  как мысленное объединение заново в единое целое этих элементов. В  возвратном анализе и синтезе  преследуется цель выяснить причины  явления. В отличие от эмпирического  анализа и синтеза возвратный анализ и синтез, предоставляя возможность  перехода от несущественной общности к существенной общности, создает  возможность для выяснения природы  тех или иных свойств объекта.

       «Структурно-генетический»  вид анализа и синтеза характеризуется  тем, что здесь разделение целого на составные части и объединение  заново в единое целое полученных от этого разделения частей связаны  с переходом познания от абстрактного к конкретному.

       В познании переход от фактов к их теоретическому синтезу реализуется  посредством индукции (в переводе с латинского «поощрении») и дедукции (в переводе с латинского языка  означает «результат»).

       Под индукцией обычно понимается умственное заключение, ведущее от частного к  общему. Индукция – такое метод  познания, с помощью которого происходит движение мысли от относительно менее  общих положений к более общим  положениям. Объективную основу индуктивного умственного заключения формирует  повторение реальных явлений и их общих признаков. Например, из рассуждений  о том, что:

       окружность  – коническое сечение

       эллипс  – коническое сечение

       гипербола – коническое сечение

       вытекает  следующий общий вывод: две упорядоченные  прямые образуют коническое сечение. Как  видно, в данном случае умственное заключение, полученное на основе индуктивного метода трансформации мысли, направленно  от частного к общему.

       Метод научного познания, противоположный  индукции – дедукция. Дедукция –  умственное заключение, ведущее от общих фактов и частному. Например: всем металлам свойственно электрическое  сопротивление. Медь - металл. Из рассуждения  вытекает вывод: меди свойственно электрическое  сопротивление. Полученное заключение о каком-либо элементе множества - дедуктивное  умственное заключение, использующееся для обоснования знаний об общих  свойствах множества.

       Из  всего сказанного выше об индукции и дедукции становится ясным, что, являясь  эмпирическо-теоретическими методами исследования, индукция и дедукция стали методами разных тенденций, в  истинном смысле слова диалектическими  противоположностями. Однако противоположность  индукции и дедукции заключается  не только в том, что индукция –  это движение мысли от частного к  общему, а дедукция – от общего к  частному, это отличие заключается  также в том, что на основе метода индукции приобретаются вероятные  знания с разной степенью знания. Существенное различие индукции от дедукции также  в том, что индукция – способ обобщения  полученных в ходе научного познания фактов, эмпирических методов; дедукция же – способ создания предположений  и теории, считающихся высшими формами организации знания. Однако, не смотря на целый ряд существенных различий между ними, нельзя противопоставлять друг другу индукцию и дедукцию, а также нельзя их метафизически отделять друг от друга. Эти методы в научном познании находятся в органической связи друг с другом, а также взаимно дополняют друг друга. Ф.Энгельс так выразил диалектическую связь этих методов: «Индукция и дедукция так же как синтез и анализ неизбежно связаны друг с другом. Вместо того, чтобы однозначно превозносить один метод за счет другого, необходимо стараться каждый применять уместно; этого можно достичь только в том случае, когда не упускается из виду их связь друг с другом и их дополнение друг другом».

         Одним из эмпирическо-теоретических  методов научного познания является  также моделирование.

       Моделирование – вовсе не новое достижение науки. Великий мыслитель Востока и  врач Ибн Сина еще тысячу лет назад  использовал глаз быка как модель для лечения глазной болезни  катаракты у человека. Однако не смотря на это только в наше время  моделирование приобрело важное методологическое и эвристическое  значение и превратилось в отдельный  предмет естественно-научного и  философского исследования. Моделирование  – такой способ научного исследования, посредством которого при изучении какого-либо процесса исследование направляется на рассуждение о характере аналогичного, сложного процесса. Примерами моделей  могут служить географические и  топографические карты, на которых  изображены определенные части нашей  планеты или весь земной шар; формулы, отражающие химический состав и структуру  молекул.

       Для выяснения познавательной роли и  гносеологического развития моделирования  необходимо выяснить другую проблему общего плана – роль посредничества познания в научном исследовании.

       Известно, что классическая схема процесса познания содержит два компонента –  объект познания и субъект познания.

       Процесс, который можно назвать непосредственным познанием, проходит по следующей схеме: объект познания D субъект познания. Однако, приобретенный человечеством посредством непосредственного познания знания оказались очень ничтожными и поверхностными. Поэтому по сравнению с непосредственным познанием, содержащим объект познания и субъект познания, непосредственное познание, содержащее третий компонент, с гносеологической точки зрения оказалось более продуктивным. Этот третий компонент процесса познания, который значительно обогатил существующие знания об окружающем мире, являлся всеми природными и искусственными предметами, которые с целью изучения свойств объекта располагались между самим исследователем и объектом исследования (например, телескоп, микроскоп, радиоактивный изотоп и другие).Система предметов, предоставляющих возможность определить более важные признаки объекта познания, которые не смогли обнаружить в процессе непосредственного познания, называется средствами познания. Принимая во внимание все вышесказанное, схематически процесс непосредственного познания можно изобразить так:

          Субъект познания                   Средства познания                     Объект познания

    Анализ  классической схемы процесса познания показывает, что продуктивность познавательной деятельности человека можно увеличить  двумя путями: прежде всего путем  усиления естественных возможностей, использующихся в процессе познания; во-вторых путем замены объекта познания другим объектом, обладающим по сравнению  с ним определенным преимуществом. Первому пути соответствует создание новых приборов установок, второму  – использование моделей. Принимая о внимание это последнее положение  можно так представить схему  непосредственного познания:

       Отметим, что использование в одно и  тоже время в научном исследовании двух промежуточных средств –  прибора и модели не так уж и  важно в научном исследовании один их этих кругов обычно не участвует. Однако использование объединенного  преимущества обоих средств в  процессе познания, значительно, увеличивая научную продуктивность этого процесса, представляет возможность значительно уменьшить не объективность, которой отводится место в оценивании состояния объекта.

       Эта краткая гносеологическая характеристика, данная средствам познания, предоставляет  возможность перейти непосредственно  к анализу метода моделирования.

       Основу  метода моделирования формирует  модель. Под моделью понимаются материальные и идеальные системы, заменяющие объект познания и играющие роль источника  дополнительной информации о нем. Главными сторонами, характеризующими модель, являются следующие:

       - существует отношение определенного  соответствия между объектами  и оригиналом, моделирующееся с  моделью;

       - модель, заменяя объект познания, сама превращается в непосредственный  предмет исследования;

       - модель, создавая возможность для  исследования объекта познания, превращается в средство, свойственное  познанию;

       - в процессе моделирования модель  способна предоставить истинную  информацию об объекте познания;

       - модель предоставляет возможность  переписать полученную в процессе  моделирования информацию непосредственно на моделированный объект.

       В процессе познания модели выполняют 2 главные гносеологические функции: а) модель – источник информации; б) модель – средство фиксации знания.

       Основу  первой функции модели формирует  ее сходство с оригиналом и это  ее свойство описывается понятиями  аналогия, изоморфизм, гомоморфизм.

       В настоящее время различные модели используются в процессе познания, в различных областях научного мышления. В зависимости от использующегося  при изготовлении вида материала  модели делятся на 2 большие группы: 1) материальные (или физические) модели; 2) идеальные (или воображаемые) модели. В группу материальных моделей входят модели, нашедшие свое воплощение в  металле, дереве, стекле, электромагнитном поле и других материальных предметах. Например, глобус – материальная модель Земного шара. Материальные модели предоставляют возможность изучить структуру, характер и сущность исследуемых процессов.