Трагедия русской интелегенции

Террор  французских революционных интеллигентов  в свое время потряс весь мир, сильно поколебав веру в гуманизм.

Таким образом, интеллигенты-большевики в  России в 1917-м и интеллигенты-нацисты  в Германии в 1934-м всего лишь только повторяли пройденное интеллигентами французскими в 1791-м.

В России также «главными революционерами» были отнюдь не рабочие. Октябрьская  революция 1917 г. и революция 1905 г. были революциями интеллигентов, хотя их и пытались представить как «рабоче-крестьянские». «Русская революция была интеллигентской, – справедливо заметил С. Булгаков. – Духовное руководительство в ней  принадлежало нашей интеллигенции  с ее мировоззрением, навыками, вкусами, соц. замашками…».[19]

Революция бросилась в атаку на политический строй и социальный уклад самодержавно-дворянской России.

Быстрота, с которой разыгралось в особенности  последние действие преобразования, давшее под давлением стихийного порыва, вдохновившего всеобщую стачку, акт 17 окт., подействовала опьяняюще  на интеллигенцию. Она вообразила себя хозяином исторической сцены, и это  всецело определило ту «тактику», при  помощи которой она приступила к  осуществлению своих идей.

Актом 17 октября по существу и формально  революция должна была бы завершиться.

Да и  ранее, начиная с 40-х годов прошлого века – с собраний кружка, который  посещал Достоевский, – все легальные  и нелегальные оппозиционные  и революционные группы были группами интеллигентов.

Да что  там говорить, если по словам С.Н. Булгакова, «весь идейный багаж, все духовное оборудование, вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами, был дан революции  интеллигенцией».[20] И речь идет отнюдь не только о профессиональных революционерах. К подготовке революции приложили руку и такие поэты, как Надсон, Брюсов, Блок.

И современные  революции также организованы интеллигентами. Так, например, недавний революционный  геноцид в Камбодже (Кампучии) был  организован, обоснован и инициирован  группой идеологов. Эта группа состояла из 20 интеллигентов-профессионалов, причем из восьми лидеров этой группы пятеро были учителями, один профессором в  университете, один экономистом и  один государственным чиновником.

Закон постоянного разделения интеллигенции  на две части – лояльную и революционную  – в значительной мере объясняет  известный историкам «парадокс»: переход части интеллигенции  на непримиримые позиции даже «тогда, когда власть меняется в лучшую сторону». Духовный поворот русской интеллигенции  кажется загадкой. Ведь он произошел  в мирной атмосфере, на фоне либерализации  сверху, притом достаточно последовательной, чтобы затронуть самые основы существующего порядка. И вот  в этот момент интеллигенция переходит  на жесткие и непримиримые позиции.[21]

А между  тем никакой «загадки» здесь  нет. Просто перемены во власти «призвали» наверх «интеллигентов-экспертов» с  одной картиной мира и отвергли других – носителей иной. Последние немедленно ушли в «жесткую» оппозицию и  стали готовить новый переворот. Интеллигенты же, пришедшие «во власть», стали вытеснять из всех сфер сторонников  иной картины мира. Так, например, П. Чичерин, один из самых выдающихся правоведов дореволюционной России, сторонник  реформ Александра II, резко осуждал  ригоризм оппозиционной интеллигенции, укоряя ее в политической незрелости, и предупреждал против принятия ее требований, скажем, против «преждевременного» введения Конституции в России.[22] 

Так или  иначе, но именно интеллигенция была идеологом, вдохновителем и организатором  всех крупных революций в истории.

Глава 4. Что мы наследуем?

Интеллигенция – по-моему, это не то, что сейчас называют «интеллектуалами», тем более «технократами». Истинная интеллигентность не зависит ни от социального положения, ни даже от формального образовательного диплома.

Что представляет собой эта наша многонациональная  отечественная хранительница духовного  огня народа, в чем, по моему мнению, ее основные особенности? Прежде всего  в совестливости – совестно лгать, совестно лакействовать, совестно быть сытым, когда другие голодны, совестно быть богатым, когда другие бедствуют. Совестливость была свойственна  и нашим великим писателям  – Пушкину, Гоголю, Толстому, Достоевскому, и самому широкому слою нашего мыслящего  общества. Эти ее страдания за чужие  боли, за чужие несчастья, наверное, уже тогда вызывали у практических циников раздражение и уже  тогда были попытки выдать сочувствие ко всем униженным и оскорбленным за интеллигентское либеральное  прекраснодушие.

И в  дальнейшем наша интеллигенция (вернее, лучшие ее представители) во все времена, даже в самые тягостные, сохраняла  верность принципам высокого искусства  правды и донесла до наших дней великие традиции отечественной  культуры.

Мы наблюдаем  сегодня, как люди творческих профессий, следуя высокой традиции, не остаются в стороне от глобальных проблем, понимая, быть может, как никто, всю  трагичность экологических и  других кризисных ситуаций. Думаю, мы должны быть глубоко благодарны этим подвижникам в их благородном  деле. В их действии проявляется, по-моему, традиционная совестливость наша –  болеть общими бедами, стоять за общее  дело. И, что особенно отрадно, за этими  застрельщиками идут все увеличивающиеся  слои нашего народа, для которых  судьба Родины выше личного благополучия и слово «патриотизм» – не пустой звук.

Беспокойство  нашей интеллигенции о «чистоте помыслов», наверное, наиболее ярко выразил  Гоголь в своем знаменитом «Портрете», где изображена гибель художника, оставившего  искусство ради демона наживы.

Эта «чистота помыслов», особое, трепетное, «святое» отношение к искусству, бытовавшее в наших писателях, художниках, музыкантах, – это тоже наше наследие, которым  не следует пренебрегать.

Есть  еще одна историческая особенность  нашей отечественной интеллигенции, – впрочем, и всего нашего народа, – это некоторый идеализм, или  вера в конечную победу добра, иногда вопреки всему. Хорошо это или  плохо? Не всегда, наверное, хорошо, поскольку это может порождать бездействие и фатализм. Но когда эта вера становится силой, особенно в критические периоды нашей истории, силой, спасающей наше Отечество от вроде бы неизбежной гибели, тогда эта вера – добро. Так было в нашей истории не один раз.

Вера  наших лучших людей в народ, в  конечную победу добра нам сейчас крайне необходима. Без такой веры трудно надеяться на духовное возрождение. Во всяком случае, нигилизм здесь не поможет. Эта вера, эта безумная любовь к отечеству – это тоже наследие, которое мы не должны растерять. Да, нужно говорить всю правду и только правду, да, нужно видеть мир такой, какой он есть, ничего не скрывая, но не впадать при этом в отчаяние.

Еще одна черта, традиционная черта, свойственная нашей интеллигенции, завещанная нам  как наследие – это чистота  и естественность нашего искусства, чуждость всякой фальши, пошлости. Кажется, у Платона есть такое изречение, что сила произведения искусства  измеряется степенью одаренности художника  жизнью.

Собственно, речь идет о реализме, понимаемом как  эстетическая категория, тем более  стилевая, чем мироощущение, то есть художественное мировоззрение, и такое  художественное мировоззрение наше наследие.

И еще  хочется сказать, что все проблемы, преобразования нашей жизни неразрывно связаны с духовным обновлением  нашего общества. 

Список  литературы

1.      Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. М., 1991.

2.      Блок А.А. Соч.: в 8 т.м.; Л. 1963. Т. 5. С.323

3.      Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Рус. мысль. 1904. №2. С.80-81; Он же. Погнившие «вехи» // В защиту интеллигенции: Сб. статей. М., 1909. С.29.

4.      Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции/Н.А.Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О.Гершензон, А.С.Изгоев, Б.А.Кистяковский, П.Б.Струве, С.Л.Франк – 4-е изд. – М.:1909.

5.      Булгаков С.Н. Указ. соч.

6.      Вольский А. (Махайский В.К.) Умственный рабочий. Ч.3. Вып.2: Социалистическая наука как новая религия. 1905.

7.      Дейг М. Попытка объясниться. Интеллигенция и церковь – претензии, накапливавшиеся столетиями // Независимая газета, 1996. 21 авг. С. 5

8.      Ениколопов С.Н. Три образования картины мира // Модели мира. М., 1997. С. 36

9.       Журнал «Новый мир» т.5-2000.

10. Журнал  «Рубежи» 10-11/1997.

11. Кривцун  О.А. Худужники в истории русской  культуры: эволюция статуса // Человек. 1995. №1

12. Люкс  Л. Интеллигенция и революция:  Летопись триумфального поражения  // Вопр. философии. 1991. №1

13. Пушкин  А. Заметки по русской истории  XVIII в. //. Полн. собр. соч.: в 16 т. М., Л.; 1949. Т. 11 С. 16-17

14. Русская  интеллигенция. История и судьба/Сост. Т.Б.Князевская. - М., Наука, 2001.

15. Сорокин  Ю.С. Развитие словарного состава  русского литературного языка: 30-90-е  годы ХIХ в. М.; Л., 1965.

16. Хазанов  Б. Указ. Соч.

17. Хосбаум  Э. Эхо «марсельезы». М. 1991.

18. Шмидт  С.О. К истории слова «интеллигенция»  // Россия, Запад, Восток: встречные  течения: К 100-летию со дня  рождения акад. М.П.Алексеев. СПб., 1996.