Субстанциональная и реляционная концепции времени

«Итак, идея времени есть созерцание; так как она постигается раньше всякого ощущения как условие отношений, встречающихся в чувственно воспринимаемом, то она есть не собственно чувственное, а чистое созерцание.»

«Время не есть что-то объективное и реальное: оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой всего чувственно воспринимаемого по определенному закону, и чистое созерцание. Ведь мы координируем субстанции и акциденции как по одновременности так и по [их] последовательности только через понятие времени, и поэтому понятие о нем как принцип формы предшествует понятию о них. А что касается каких угодно отношений, насколько они доступны чувствам, одновременны ли они или следуют друг после друга, то они заключают в себе только положения во времени, которые должно определить или в одной его точке, или в различных»  [7]:

По Канту, время не является чем-то объективным. Само понятие времени у Канта не соответствует общепринятому пониманию. Слово время для Канта не несет той смысловой нагрузки, которую оно несет в естественном языке. У Канта речь идет скорее не о времени как таковом, а скорее об идее времени или даже об идее идеи времени. Само время, - то, что может быть эмпирически наблюдаемо, не вписывается в концепцию Канта, оно мешает ему, и потому незаметно изгоняется. Для Канта время (идея времени) – игрушка, кирпичик, который он вертит в руках, как ему заблагорассудится, и используется для построения своей философии. Важно и то, что так, как любая идея неизмеримо беднее содержанием, чем реальность, то, заменив время идеей времени, Кант существенно обеднил свое представление о мире. Действительно, в Кантовской идее о времени от самого времени осталось только следование, взаимное расположение событий. По Канту время позволяет ответить лишь на вопрос, какое событие было раньше или позже, но количество времени у Канта по сути дела лишено какого-либо конкретного содержания. Другими словами Кантовское время не может служить шкалой меры, а только шкалой порядка.

2.5 Г. Гегель

Г. Гегель, критикуя позицию  Канта, рассматривает пространство и время как порождение духовного  внечеловеческого начала, как продукт  развития абсолютной идеи. [2].  

«Но отрицательность, относящаяся к пространству в качестве точки и развивающая в нем свои определения как линия и поверхность, существует вне сферы вне-себя-бытия и для себя; она налагает вместе с тем свои определения в сфере вне-себя-бытия, но при этом являет себя безразличной к спокойной рядоположенности точек пространства. Положенная таким образом для себя эта отрицательность есть время».

«Время как отрицательное единство вне-себя-бытия есть такое нечто всецело абстрактное и идеальное; оно есть бытие, которое, существуя, не существует, и, не существуя, существует, – созерцаемое становление. Это означает, что хотя различия всецело мгновенны, т.е. суть непосредственно снимающие себя различия, они, однако, определены как внешние, то есть как самим себе внешние»

«Время подобно пространству есть чистая форма чувственности, или, созерцания, нечувственное чувствование»

«Но не во времени все возникает и происходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прихождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Длительность есть всеобщее этого «теперь», есть снятость этого процесса вещей, которые не длятся» [4]

Гегель смог бы обойтись вообще без времени. Ведь понятие время необходимо субъекту, чувственно изучающему, взаимодействующему с природой. Если бы Гегель исследовал эволюцию наблюдаемого мира, а не мировой идеи, то ему безусловно бы понадобилось понятие время для изучения этого процесса. Но развитие идеи Гегель изучает не в проявлении реальных изменений мира, а в развитии духа, и поэтому у него нет необходимости в таком понятии, которое позволило бы описать изменения реального времени. Таким образом, для Гегеля время есть некая совершенно абстрактная идея, связанная с его другими идеями, но не с реальностью.

2.6 А. Эйнштейн и теория относительности

Работы Эйнштейна наряду с громадным значением в  физике  имеют,  также, большое философское значение. Очевидность этого следует из того, что  теория относительности связана с такими понятиями как материя, пространство,  время и движение, а они являются одними из  фундаментальных  философских  понятий. Диалектический  материализм   нашел  аргументацию  своим  представлениям о пространстве и времени в теории  Эйнштейна.  В  диалектическом  материализме дается общее определение пространства и времени как форм  бытия  материи, а, следовательно, они неразрывно связаны  с  материей,  неотрывны  от  нее.  «С позиций научного материализма, который основывается на данных частных  наук, пространство  и  время  -  не   самостоятельные   независимые   от   материи реальности,  а  внутренние  формы  ее  бытия» [13] Такую  неразрывную  связь пространства и времени с  движущейся  материей  с  успехом  показала  теория относительности Эйнштейна.

Были также попытки  использовать теорию  относительности  идеалистами  в качестве доказательства своей правоты. Так, например, американский  физик  и философ  Ф.  Франк  говорил,   что   физика   ХХ   века,   особенно   теория относительности и квантовая механика остановили движение  философской  мысли к  материализму,  основанное  на  господстве  механической  картины  мира  в прошлом  веке.  Франк  говорил,  что  «в   теории   относительности,   закон сохранения материи больше  не  имеет  силы;  материя  может  превращаться  в нематериальные сущности, в энергию» [16].

Однако   все   идеалистические   трактовки    теории    относительности основываются на искаженных выводах. Примером этому  может  служить  то,  что иногда идеалисты подменяют философское  содержание  понятий  «абсолютное»  и «относительное»  физическим.  Они утверждают,  что   поскольку   координаты частицы и ее скорость всегда останутся сугубо относительными  величинами  (в физическом смысле), т. е. они никогда  не  превратятся  даже  приближенно  в абсолютные величины и поэтому, якобы, никогда не смогут отражать  абсолютную истину (в философском смысле). В действительности же координаты и  скорость, не смотря на  то,  что  не  обладают  абсолютным  характером  (в  физическом смысле), являются приближением к абсолютной истине. [5]

Теория    относительности    устанавливает    относительный    характер пространства и времени (в физическом смысле), а идеалисты  толкуют  это  как отрицание ею объективного характера пространства  и  времени.  Относительный характер одновременности и последовательности  двух  событий  вытекающий  из относительности  времени,  идеалисты  пытаются  использовать  для  отрицания необходимого  характера  причинной  связи.  В  диалектико-материалистическом понимании  и  классические  представления  о  пространстве   и   времени   и представления  о   теории   относительности   есть   относительные   истины, включающие в себя лишь элементы абсолютной истины.

2.7 Основные  особенности реляционной концепции

Суть реляционной концепции  заключается в том, что пространство и время мыслятся здесь не как  отдельные от бытия сущности, а  как формы проявления этого бытия. Из этого следует их объективность  и всеобщность. 

Для времени характерны одномерность, асимметричность, необратимость, ритм и скорость изменения состояния.

Так, по Канту, «Время не есть что-то объективное и реальное: оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой всего чувственно воспринимаемого по определенному закону, и чистое созерцание…». По Лейбницу, «Время подобно пространству есть чистая форма чувственности, или, созерцания, нечувственное чувствование»

Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались  несуществующими. В этой концепции  пространство и время выступали  как общие формы координации  материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость  свойств пространства и времени  от характера взаимодействия материальных систем.

 

 

 

 

3 Заключение

Таким образом, взгляды философов  на проблему времени можно отнести  к двум различным концепциям. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Вторую концепцию именуют реляционной. Её сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами.

При этом история естествознания демонстрирует закономерную смену субстанциональных объяснений реляционными «На смену представлениям о флогистоне пришла молекулярно-кинетическая теория вещества, превратив тепло из субстанции в реляцию. В поисках «сущности жизни» предпочтения отдаются не энтелехии Аристотеля, а достижениям молекулярной биологии». [2]

И в субстанциональном, и  в реляционном подходах время и пространство – это формы движения материи. В субстанциональных подходах делается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или на отношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать и движение. Но как нет отношений без их носителя, так и субстанция без движения не порождает изменчивости.

Таким образом, и в субстанциональном, и в реляционном подходах время и пространство — это формы движения материи. В субстанциональных подходах делается акцент на носителях движения, а в реляционных — на самом движении или на определенном отношении между элементами материи, в качестве какового можно рассматривать и движение. Данные концепции нельзя противопоставлять, так как исследователи имеют дело и с абсолютными, и с относительными характеристиками как пространства, так и времени.

Литература

1 Аристотель. Физика

2 Ахундов М.Д. - Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы, 1982

3 Гайденко, П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П.П. Гайденко. – М.: Прогресс-традиция, 2006

4 Гегель Философия природы. – В кн. Энциклопедия философских наук. т. 2, М., 1975

5 Готт В.С. Философские вопросы современной физики, М., 1967

6 Декарт Р. Начала философии. -- В кн. Избранные произведения. М., 1950

7 Кант И. О форме и причинах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. -- В кн. Сочинения, т. 2, М., 1964

8 Козырев Н. А., О возможности экспериментального исследования свойств времени, 1971

9 Кузнецов В. И. Пространство, время, движение. - М: Наука, 1997

10 Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль. 1982

11 Лосев А.Ф. Античная философия истории Москва, изд-во Наука, 1977

12 Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии./ Перевод А.Н. Крылова. Серия “Классики науки”. М. Наука, 1989

13 Орлов В.В. Основы философии

14 Платон. Тимей

15 Философский энциклопедический словарь. Гл. ред. Ильичев Федосеев и др. ,1983

16 Франк Ф. Философия науки, М., 1960.

17 Шихобалов Л.С. Время: субстанция или реляция?.. Нет ответа" // Вестник Санкт-Петербургского отделения Российской Академии естественных наук. - 2007. - № 1